Рішення

від 29.12.2010 по справі 2/31-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р. Справа № 2/31-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Головпостачспецбуд", м.Дніп ропетровськ

до Закритого акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "Провідна" в особі Дніпр опетровської філії, м.Дніпро петровськ

про стягнення 174 779,13 грн..

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Кургузов Ю. В., паспорт НОМЕР_1

Від Відповідача: Савіна О.Б ., довіреність № 10/1011 від 06.04.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Головпостачспецбу д", м.Дніпропетровськ до Закри того акціонерного товариств а "Страхова компанія "Провідн а" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ про стягнення 174 779,13 грн.

Розгляд справи відкладавс я, строк вирішення спору було продовжено. Ухвалою суду від 28.05.2009 року по справі № 2/31-09, за клоп отанням Позивача, з метою роз "яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потреб ують спеціальних знань, була призначена судова експертиз а, встановлене коло питань, як і потребують роз"яснення.

Дніпропетровський НДІ суд ових експертиз повернув спра ву № 2/31-09 без виконання будівел ьно-технічної експертизи в з в"язку з тим, що не було здійсн ено оплату експертизи, згідн о наданих експертною установ ою рахунків.

Відповідач надав доказ спл ати 50% вартості експертизи; По зивач повідомив суд, що не має наміру проплачувати експерт изу.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд-

Встановив:

04 серпня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Головпостачспецбуд" т а Закритим акціонерним товар иством "Страхова компанія "Пр овідна", в особі Дніпропетров ської філії, був укладений До говір страхування заставлен ого майна юридичних осіб № 10/0018 850/0402/08. Відповідно до Договору, В ідповідачем були застрахова ні майнові інтереси Позивача , пов"язані з володінням, корис туванням та розпорядженням н ерухомим майном, переліченим у додатку до договору.

Відповідно до п.3.1 Договору, В ідповідач зобов"язався у раз і настання страхового випадк у виплатити страхове відшкод ування на умовах і в обсязі, пе редбачених цим договором, а П озивач зобов"язався вчасно т а у повному обсязі сплатити с траховий платіж і виконувати інші умови договору. Страхов ий платіж був сплачений Пози вачем 05 серпня 2008 року в повном у обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 224 від 05.08.2008 року.

17 серпня 2008 року на території Позивача сталася пожежа, вна слідок якої майно Позивача б уло пошкоджено. Усно Відпові дач про страховий випадок бу в повідомлений негайно, пись мове повідомлення про настан ня страхового випадку було н адане 18.08.2008 року.

Згідно акту про пожежу від 1 7 серпня 2008 року, було пошкоджен о дах гаражу площею 240 кв.м., пер екриття площею 100 кв.м., вікна та двері, склад запчастин, майст ерня, токарний та точильний с танки, електричне обладнання , електромережа 50 метрів, авто запчастини, перекриття на пл ощі 50 кв.м., колони та перегород ки; причиною пожежі є необере жне поводження з вогнем неві домої особи: кинутий недопал ок до сухої трави. Згідно умов договору, даний випадок є стр аховим.

Відповідно до умов договор у, 18.08.2008 року Відповідачу були н адані документи, необхідні д ля виплати страхового відшко дування, а саме: акт про пожежу , кошторис, складений ТОВ "ВИКА -СТРОЙ" на ремонт споруд гараж а та склада.

Згідно кошторису, складено го ТОВ "ВИКА-СТРОЙ", вартість р емонту споруд гаража та скла ду становить 408 554, 40 грн. У листі В ідповідача до ВАТ "ВТБ Банк" ві д 26 вересня 2008 року так само бул а зазначена сума матеріально ї шкоди, завданої підприємст ву Позивача, у розмірі 408 554,40 грн .

Згідно п.14.8 Договору, Відпові дач протягом 15 робочих днів з дня отримання всіх необхідни х документів для виплати стр ахового відшкодування, перед бачених Договором, приймає р ішення про здійснення виплат и, відстрочення прийняття рі шення про виплату або про від мову у здійсненні виплати, ві дстрочення прийняття рішенн я про виплату або про відмову у здійсненні виплати страхо вого відшкодування.

П.14.9 Договору передбачає, що у разі прийняття рішення про здійснення виплати страхово го відшкодування, Страховик протягом строку, передбачено го п.14.8 Договору, складає страх овий акт. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів від д ня підписання страхового акт у шляхом виплати коштів особ і, яка є одержувачем страхово го відшкодування, відповідно до умов Договору. Відповідач , порушуючи дані пункти Догов ору , почав затягувати виплат у страхового відшкодування.

Позивач вважає, що страхове відшкодування в сумі 141646,74 грн. було виплачене з порушенням строків і не відповідає сумі , необхідній на відновлення п ошкодженого майна. Дана сума розраховувалась Відповідач ем на підставі висновку про о цінку розміру майнової шкоди № 08308 від 30.10.2008 року, складеного ПП "ДІАЛОГ", за вирахуванням безу мовної франшизи у розмірі 1% ві д страхової суми. Вказаний ви сновок Відповідачем був дол учений до страхової справи ч ерез 2,5 місяці від дня пригоди ; Відповідач повинен був здій снити виплату страхового від шкодування не пізніше 26 верес ня 2008 року.

Позивач стверджує, що сумо ю, на яку необхідно було спира тися Відповідачу, є та, що зазн ачена в кошторисі, складеном у ТОВ "ВИКА-СТРОЙ" і становить 408 554,40 грн. Сума страхового відш кодування, яку Відповідач по винен був сплатити за умовам и договору, дорівнює 276 730,74 грн.

Згідно розрахунків Позива ча, Відповідач частково спла тив суму страхового відшкоду вання у розмірі 141 646,74 грн., основ на заборгованість зі сплати страхового відшкодування ст ановить 135 084,00 грн.

Позивач також просить стяг нути з Відповідача 19 049,69 грн. пен і, 18 264, 23 грн. втрат від інфляції, 2 381,21 грн. 3% річних.

Загальна сума, що підлягає с тягненню з Відповідача, скла дає 174 779,13 грн.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав.

Відповідно до умов Договор у страхування, Страховик зоб ов"язується у разі настання с трахового випадку виплатити страхове відшкодування на у мовах і в обсязі, передбачени х Договором страхування (п.3.1. Д оговору страхування).

18.08.2008 року ЗАТ "СК "Провідна" от римало заяву № 0401/10/0533 від Лопатн икова В.Ю. (уповноважена особа ТОВ "Головпостачспецбуд"), в я кій повідомлялось про факт п ошкодження застрахованого м айна.

Того ж дня застраховане май но було надано для огляду спе ціалісту ЗАТ "СК "ПРОВІДНА", пр о що складено відповідний ак т.

Порядок визначення розмір у завданого збитку та розмір у страхового відшкодування в икладено в розділі 13 Договору страхування. У разі пошкодже ння застрахованого майна роз мір збитку, завданого майну С трахувальника, визначається Страховиком на підставі акт а (висновку) експертизи, склад еного суб"єктом оцінної діял ьності, про розмір матеріаль ного (прямого) збитку, вартіст ь необхідних витрат на відно влення застрахованого майна (п.13.1.4 Договору страхування).

30.10.2008 було складено Звіт № 08308 пр о оцінку розміру майнового з битку, спричиненого в резуль таті пожежі за адресою: м.Дніп ропетровськ, вул.Лісопильна, 10. Даний звіт було надано ПП "Ді алог" (має сертифікат суб"єкта оціночної діяльності), на за мовлення ЗАТ "СК "ПРОВІДНА". З віт надійшов 28.11.2008 року. Відпові дно до Звіту розмір майновог о збитку, спричиненого в резу льтаті пожежі за адресою: м.Дн іпропетровськ, вул.Лісопильн а,10, з урахуванням ПДВ, складає 273 470,40 грн. Дана сума є вартістю р емонтно-будівельних робіт по відновленню споруд, які були пошкоджені в результаті пож ежі.

Умовами договору страхува ння передбачена франшиза. Фр аншиза за договором страхува ння є безумовною, становить 1% від страхової суми за Догово ром страхування, та вирахову ється з суми страхового відш кодування за кожним та будь-я ким страховим випадком (п.5.3 До говору страхування). Страхов а сума за Договором страхува ння (13 182 365,81 грн.) є еквівалентом р инкової вартості майнового к омплексу на момент страхуван ня. Сума франшизи становить 1 31 823,66 грн.

Страхове відшкодування, за умовами Договору страхуванн я, укладеного між ЗАТ "СК "ПРОВ ІДНА" та ТОВ "Головпостачспец буд", має вираховуватися за фо рмулою: Страхове відшкодуван ня = розмір збитку - франшиза.

Розмір збитку, розраховани й спеціалістом = 273 470,40 грн., франш иза = 131 823,66 грн.

Страхове відшкодування, ві дповідно до умов Договору ст рахування, складає 141 646,75 грн.

24.12.2008 року складено страховий акт № 11075 і 25.12.2008 року, проведено в иплату страхового відшкодув ання.

Договір страхування № 10/0018850/0402 /08 від 04.08.2008 року підписаний повн оважними особами обох товари ств та скріплений печатками, що означає, що умови Договору зрозумілі та прийняті сторо нами.

Страхове відшкодування в р озмірі 141 646,75 грн. сплачено відпо відно до умов Договору страх ування та в обсязі, визначено му Договором (п.3.1).

Страхова виплата за догово ром майнового страхування зд ійснюється страховиком у меж ах страхової суми, яка встано влюється у межах вартості ма йна на момент укладання дого вору (ст.988 ЦК України).

Позивач надав клопотання п ро призначення судової експе ртизи, в зв"язку з необхідніст ю перевірки правильності ари фметичного та методологічно го проведення розрахунку май нового збитку, спричиненого в результаті пожежі; правиль ності складання кошторису та застосування коєфіцієнту пр игодності.

Клопотання Позивача було з адоволено судом, призначена судова експертиза, проведенн я якої було доручено Дніпроп етровському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз.

28 вересня 2010 року експертною установою справу № 2/31-09 було по вернуто без виконання експер тизи, в зв"язку з тим, що не здій снено оплату експертизи згід но наданих експертною устано вою рахунків. Згідно зі ст.15 За кону України "Про судову експ ертизу", проведення експерти з науково-дослідними установ ами фінансується за рахунок замовника.

Проведення судової експер тизи включає в себе відповід ні етапи провадження, почина ючи з ознайомлення експерта з об"єктами дослідження та ма теріалами справи, закінчуючи оформлення висновку судовог о експерта. Перший етап робот и експерта повинен фінансува тися замовником, оскільки ці витрати не передбачені держ авним та місцевим бюджетами.

Відповідач надав в судове з асідання платіжне доручення № 050488 від 23 вересня 2010 року в підт вердження оплати попередньо го експертного дослідження 2 577,60 грн. Позивач повідомив, що н е вважає необхідним сплачува ти вартість експертизи.

За вказаних обставин суд ро зглянув справу за наявними в ній матеріалами і дійшов до в исновку про відстутність під став для задоволення позову.

Керуючись викладеним, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд-

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обм еженою відповідальністю "Гол овпостачспецбуд", м.Дніпропе тровськ до Закритого акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Провідна" в особі Дні пропетровської філії, м.Дніп ропетровськ про стягнення 174 7 79,13 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписане 28.12.2 010 р.