Рішення

від 20.12.2010 по справі 13/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.10 Справа № 13/167-10.

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сумитеплоенерго»

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 200 грн. 86 коп.

СУДДЯ ЛИХ ОВИД Б.І.

За участю секретаря судово го засідання Є.В. Глущенко

За участю представників ст орін:

від позивача: Верча к Ю.В., довіреність № 722 від 18.02.201 0 р.

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач у позовн ій заяві просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть на загальну суму 5 200 грн. 86 ко п., в тому числі 4 357 грн. 64 коп. ос новного боргу, 368 грн. 79 коп. пені , 126 грн. 01 коп. - 3 % річних, 348 грн. 42 к оп. інфляційних збитків.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином, що підтверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наяв ними у ній матеріалами відпо відно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, з аслухавши пояснення повнова жного представника позивача , суд задовольняє позовні вим оги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 754-Т від 01.10.2006 року про надання п ослуг з централізованого опа лення та постачання гарячої води, укладеного між позивач ем - товариством з обмежено ю відповідальністю «Сумитеп лоенерго» та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивач зобов' я зується надавати відповідач у послуги з централізованого опалення та постачання гаря чої види, а останній, в свою че ргу, зобов' язується своєчас но оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбач ених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно д о рахунків та актів прийому-п ередачі теплової енергії (в с праві), позивач виконав свої з обов' язання.

Крім того, позивач зазначає , що акти прийому-передачі теп лової енергії, що були надані відповідачу разом з рахунка ми, не були підписані останні м та не повертались на адресу позивача.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до договору, якщо з боку спожи вача не було вмотивованої ві дмови щодо причин непідписан ня, вважається, що акт прийому -передачі послуг є підписани м.

Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач до 15 числа розраху нкового періоду повинен був сплачувати вартість зазначе ної в договорі кількості спо житої теплової енергії в гар ячій воді, передбаченої на ро зрахунковий період. Остаточн ий розрахунок за спожиту теп лову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуван ням залишкової суми розрахун ків на початок місяця.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач у період з лю того 2009 року по квітень 2010 року н е належним чином виконував с вої договірні зобов' язання в частині розрахунків та ста ном на 05.11.2010 р. має заборгованіс ть за спожиту теплову енергі ю в розмірі 4 357 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач не подав доказі в перерахування позивачу бор гу за надані послуги в сумі 4 357 грн. 64 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначе ної суми боргу, є правомірним и, обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1.5 вищевказаного до говору передбачено нарахува ння пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и заборгованості за кожен де нь прострочення, розмір пені заявленої до стягнення стан овить 368 грн. 79 коп.

Таким чином, вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача 368 грн. 79 коп. пені ґрунтують ся на умовах договору, заявле ні в межах строку позовної да вності та, відповідно, підляг ають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми, тому вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача 348 грн. 42 коп. інфляційних збитків та 126 грн. 01 коп. - 3% річн их, підлягають задоволенню, о скільки вони нараховані у ві дповідності з вимогами діючо го законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню витрати по державному м иту в сумі 102 грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь товариства з обме женою відповідальністю «Сум итеплоенерго» (40022, Сумська обл асть, м. Суми, вул. 2-га Залізничн а, 10, код 33698892) 4 357 грн. 64 коп. боргу, 368 грн. 79 коп. пені, 126 грн. 01 коп. 3% річн их, 348 грн. 42 коп. інфляційних зби тків, 102 грн. 00 коп. витрат по держ авному миту та 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ Б.І. Л ИХОВИД

У судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 23.12.201 0 року.

Суддя Лих овид Борис Іванович