Рішення

від 23.12.2010 по справі 13/161-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/161-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10           Справа № 13/161-10.

за позовом:         Сільськогосподарського товариства з обмеженою

                             відповідальністю «Зоря-Маїс Насіння»

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

                            «Хоружівка»

про стягнення 486 382 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача:       Устименко Р.П., довіреність від 03.11.2010 року

від відповідача:  Шинкаренко Н.Я., довіреність від 03.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 486 382 грн. 00 коп., в тому числі 270 100, 00 грн. основного боргу, 108 040,00 грн.  – сума, на яку збільшилась ціна за товар в результаті прострочення оплати (40 % від вартості поставленої, але не оплаченої продукції) згідно з п. 2.3 договору,  67 727,00 грн. пені за період з 26.11.2009 року по 10.11.2010 року, 40 515,00 грн. штрафу у розмірі 15 % від суми заборгованості згідно з п. 4.4 договору.

Представник позивача подав у судове засідання 23.12.2010 р. розрахунок ціни позову, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 473 089 грн. 00 коп.,  в тому числі 378 140 грн. 00 коп. – основний борг, 56 721 грн. 00 коп. – штраф, 38 228 грн. 00 коп. – пеня.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.12.2010 р. зазначив, що сплатив позивачу частину боргу у розмірі 50 000 грн. 00 коп., про що свідчить відповідна виписка по особовому рахунку (факс). Крім того, представник відповідача пояснив, що підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, а саме: не визнає позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та суми, на яку збільшилась ціна за товар в результаті прострочення оплати.

Представник позивача зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, враховуючи сплачений відповідачем борг у розмірі 50 000 грн. 00 коп.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

14.04.2009 р. між позивачем – СТОВ «Зоря-Маїс-Насіння» та відповідачем – ТОВ АФ «Хоружівка» був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту, відповідно до якого відповідач придбав у позивача гібридне насіння кукурудзи та гібридне насіння соняшника загальною вартістю 902 100 грн. 00 коп.

Факт поставки товару підтверджується довіреностями та копіями видаткових накладних,  а саме: від 14.04.2009 р. (на суму 35 000,00 грн.), від 28.04.2009 р. (на суму 14 000,00 грн.), від 08.05.2009 р. (на суму 102 000,00 грн.), від 28.04.2009 р. (на суму 646 100,00 грн.), від 20.04.2009 р. (на суму 105 000,00 грн.).

Відповідно до п. 2.2 договору оплату за товар покупець проводить у наступні етапи: до 22.04.2009 року – 30 800 грн., до 01.05.2009 р. – 149 620,00 грн., до 25.10.2009 р. – 270 630,00 грн., до 25.11.2009 р. – 451 050,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за товар виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 270 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи та вбачається з пояснень сторін, відповідач перерахував позивачеві борг у розмірі 50 000 грн. 00 коп., тому у цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу 220 100 грн. 00 коп. боргу, фактично визнав основну заборгованість, тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2.3 договору в разі не проведення оплати у встановлений строк, постачальник має право переглянути ціну на товар в сторону збільшення на 10-40 % від вартості поставленого товару,  або в односторонньому порядку розірвати договір, що не звільняє покупця від покладених на нього цим договором зобов'язань. При простроченні оплати до 30 днів – нараховується 10 %, до 60 днів – 20 %, до 90 днів – 30 %, при прострочці оплати понад 90 днів – 40 % вартості поставленої і не оплаченої продукції.

З урахуванням викладеного, позивач збільшив ціну на поставлену і не оплачену  продукцію на 40 % та просить стягнути з відповідача 108 040 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах,  встановлених договором або законом.

Фактично у пункті 2.3 договору визначена підстава для зміни його істотної умови,  а саме ціни.

Водночас порядок внесення змін до договору визначений у п. 7.2, згідно з яким всі зміни і доповнення до даного договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на те особами обох сторін та скріплені печатками.

Відповідно до ст.. 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється.

Позивач не подав доказів оформлення змін у встановленому договором та законом порядку, тому вимога позивача про стягнення 108 040 грн. 00 коп. – суми, на яку збільшилась ціна за товар в результаті прострочення оплати є безпідставною, неправомірною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.3 договору за невиконання або неналежне виконання покупцем своїх зобов'язань з оплати придбаного товару, останній сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, яка діє на дату останньої проплати згідно з п. 2.2 договору.

Представник відповідача подав у судове засідання 23.12.2010 року розрахунок, згідно з яким пеня становить 38 228,00 грн.

Вказані вимоги позивача підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача 27 447 грн. 53 коп., в іншій частині – відмові, оскільки розрахунок здійснений з урахуванням суми, на яку позивач збільшив суму боргу відповідно до п. 2.3 договору, про стягнення якої позивачеві відмовлено у зв'язку з безпідставністю вимог.

З огляду на вищевикладене, господарський суд також вважає неправомірним та відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 56 721 грн. 00 коп. штрафу у розмірі 15 % від суми заборгованості за прострочку оплати товару більше, ніж на 30 днів, передбаченого п. 4.4 договору та розрахованого з урахуванням суми, на яку позивач збільшив суму боргу відповідно до п. 2.3 договору.

Крім того, відповідно до ст.. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є  грошова сума або інше майно, які боржник має передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зміст вказаної правової норми встановлює, що штраф та пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності та не можуть стягуватися одночасно, оскільки відповідно ст.. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 2 475  грн. 48 коп. та 120 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка» (42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул.. Центральна, 9, код 30133681) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Маїс Насіння» (юр. адреса: 19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, вул.. Леніна, буд. 2; факт. адреса: 18000, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 144, код 32399236) 220 100 грн. 00 коп. боргу, 27 447 грн. 53  коп. пені,  2 475 грн. 48 коп. витрат по державному миту та 120 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення 50 000 грн. 00 коп. боргу провадження у справі – припинити.

5.          В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 24.12.2010 р.

    Суддя                                                                       Лиховид Борис Іванович