Рішення

від 27.12.2010 по справі 14/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10 Справа № 14/151-10.

за позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю агрофірми «Локнянське БСР»

про стягнення 20 502 грн. 31 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: не з' яви вся

від відповідача: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть на загальну суму 20 502 грн. 31 к оп., в тому числі 20 256 грн. 31 коп. ос новного боргу за договором п еревезення № 09 від 01.09.2010 р., 206 грн. 00 коп. пені, 40 грн. 00 коп. - 3 % річни х.

Представники сторін у судо ве засідання 27.12.2010 р. не з' явил ись.

Від позивача 27.12.2010 р. надійшов лист (факс), в якому позивач по відомляє, що відповідачем ча стково сплачено суму боргу, а саме: 5 456 грн. 63 коп. відповідно д о платіжного доручення № 686 ві д 06.12.2010 р., 7 799 грн. 68 коп. відповідно до платіжного доручення № 690 в ід 13.12.2010 р.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє по зовні вимоги, виходячи з наст упного:

01.09.2010 року між позивачем - Фі зичною особою-підприємцем - ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ «Локнянське БСР» був укл адений договір перевезення № 09, відповідно до умов якого пе ревізник (позивач) зобов' яз ується за плату і за рахунок клієнта (відповідача) забезп ечити йому оптимальне трансп ортне обслуговування та орга нізувати перевезення вантаж у клієнта власним та/або зафр ахтованим вантажним автомо більним транспортом автомо більними дорогами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відпов ідачу послуги з перевезення на загальну суму 20 256 грн. 31 коп., щ о підтверджується актом № 1 ві д 28.10.2010 р. прийому-передачі вико наних робіт та наданих послу г автотранспортними засобам и, підписаним сторонами (у спр аві).

Згідно з п. 3.2.3 клієнт зобов' язаний своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Відповідно до п. 5.4 договору к лієнт здійснює розрахунки з перевізником за надані посл уги шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок перевізника у термін не більше 10 банківських днів з д ати отримання від перевізник а рахунку на сплату коштів.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов' язання за договором щодо опл ати наданих послуг не викона в, у зв' язку з чим за ним утво рилась заборгованість у розм ірі 20 256 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково сплатив суму о сновного боргу у розмірі 13 256 гр н. 31 коп., тому в цій частині про вадження у справі підлягає п рипиненню на підставі п. 1-1 ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідач не подав доказі в сплати боргу у розмірі 7 000 гр н. 00 коп., тому вимоги позивач а в частині стягнення зазнач еної суми є правомірними, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Пунктом 7.6 договору передба чено, що у випадку прострочен ня оплати за послуги перевіз ника відповідно до п. 5 даного договору, перевізник має пра во вимагати від клієнта, а клі єнт зобов' язаний сплатити п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за кожний де нь прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань» розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Так, позивачем була нарахов ана пеня в розмірі 206 грн. 00 коп., яка заявлена в межах позовно ї давності, відповідно до умо в договору та вимог закону, то му вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача 206 грн. 00 ко п. пені є правомірними, обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом, тому вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача 3 % річних у розмірі 40 грн. 00 коп. підлягають задоволенню , оскільки вони нараховані у в ідповідності з вимогами діюч ого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню витрати по державному м иту в сумі 205 грн. 02 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Локнянське БСР» (42343, Сумськ ий район, с. Локня, вул.. Кірічен ка, 9, код 34878619) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕ Р_1 ) 7 000 грн. 00 коп. боргу, 206 грн. 0 0 коп. пені, 40 грн. 00 коп. - 3 % річн их, 205 грн. 02 коп. витрат по держм иту, 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В іншій частині прова дження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

СУДДЯ (під пис) Б.І . ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 28.12.201 0 р.

Суддя Лих овид Борис Іванович