Рішення

від 11.01.2011 по справі 3/5-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.01.2011                                                                Справа №  3/5-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івала»,  м. Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства «Таврія», Херсонська область, смт Нововоронцовка  

про  стягнення 46872,30 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача –Єрохіна Н.О. –дов. б/н від 10.07.2010 р.;

від  відповідача –не прибув.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Івала" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства «Таврія»(відповідач) заборгованості у сумі 46872,30 грн.

          Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

            Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався, у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав. Ухвалу про порушення справи отримав 20 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд  за наявними матеріалами справи.

          11 січня 2010 року відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до  справи  докази, заслухавши представника позивача, суд –          

                                        в с т а н о в и в:

          Між позивачем та  відповідачем  відповідно до ст. 174 і ч. 1 ст. 181 ГК України склалися господарські правовідносини з купівлі-продажу.

          Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за видатковими накладними №У-00001834 від 11.06.2010 р. на суму 14301,00 грн., № У-00001464 від 29.04.2010 р. на суму 7820,70 грн., №У-00001409 від 23.04.2010 р. на суму 16023,00 грн., №У-00001186 від 01.04.2010 р. на суму 5478,20 грн. (а.с.10, 12, 13, 14, 15) отримав у позивача товар на загальну суму 46872,30 грн.

          Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок  суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо  виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Листом  від 24.11.2010 року (а.с.8) позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу в сумі 46872,30 грн. з посиланням на ч.2 ст.530 ЦК України.  Позивачем в судовому засіданні було надано на огляд суду доказ отримання відповідачем вимоги про сплату боргу.          Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 46872,30 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки  нормами ГПК України, а саме ст.79, не передбачено зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

          З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов»язані  добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи,  що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове  становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

          Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

          В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.  

          На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК

України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні   вимоги  задовольнити  в повному обсязі.

          2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Таврія»(74200, Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул..Степова, 22 а, р/р 2600502002346 в Херсонській філії ВАТ «Кредо банк», код ЄДРПОУ 14129039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івала»(49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 157-а, р/р 2600800017031 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 305675, корд ЄДРПОУ 31762007)  -    46872,30 грн.  основного боргу, 468,72 грн.   витрат по сплаті  державного мита  та  236,00 грн.    витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

          Суддя                                                                                      В.В.Людоговська

                 Повне рішення складено                                                    12.01.2011 р.