Рішення

від 01.02.2011 по справі 3/5-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р. Справа № 3/5-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговик-Плюс", м. Дніпропетр овськ

до Закритого акціонерн ого товариства "КСтрейдінг", м . Дніпропетровськ

про стягнення 22 384,76грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Ахмеджанов О.Р., дов. №1С від 20.01.11р.

відповідача - не з'явився (пр о час і місце засідання суду с повіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 22 384,76 грн. борг у за порушення договору пост авки № 55/08 від 16.05.08р.

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив. Відзи в на позов та документи витре бувані ухвалами суду не нада в.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.08р. Позивачем (постачал ьником) та Відповідачем (поку пцем) укладено договір поста вки № 55/08 (далі - Договір), за яким постачальник зобов' язався поставити та передати покуп цю у власність товар, а останн ій, в свою чергу, прийняти та о платити цей товар протягом 35-т и банківських днів з дня отри мання товару (п. 1.1, 3.6 Договору).

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідач еві товар на загальну суму 22 384, 76 грн., що вбачається з наявних у матеріалах справи видатко вих накладних з підписом та п ечаткою покупця про отриманн я товару.

Відповідач у порушення дог овірних зобов' язань не роз раховувався з Позивачем за о триманий товар, внаслідок чо го, у нього утворився борг у с умі 22 384,76 грн.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вим огою погасити борг, однак він добровільно договірні зобов 'язання не виконав.

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі Договору поставки товару, є г осподарськими зобов' язанн ями, тому, відповідно до полож ень ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застос овуватися відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й передбачених Господарськи м кодексом України.

Згідно зі ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и, за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно з п. 8.13 Рекомендацій В ищого Господарського Суду Ук раїни від 04.06.04р. за № 04-5/1193 "Про деяк і питання практики застосува ння Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" (далі - Закон), Закон і Г ПК України не містять припи сів про заборону на прийнятт я судом позовної заяви до бор жника, щодо якого вже порушен о справу про банкрутство, а та кож на вирішення спору за цим позовом по суті. У п. 54 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 18.12.2009 № 15 зазначено, що Закон і ГПК України не міст ять приписів стосовно забор они прийняття судом позовно ї заяви до боржника, щодо яко го вже порушено справу про ба нкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позов ом по суті, тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні зая ви до особи, щодо якої порушен о справу про банкрутство і ви рішувати спір за цією вимого ю по суті за правилами позовн ого провадження до опублік ування в офіційному друкова ному органі оголошення про п орушення справи про банкрутс тво. Якщо позивач не звернув ся у місячний строк з дня публ ікації із заявою про визнанн я його вимог до боржника у справі про банкрутство, гос подарський суд відмовляє у задоволенні позову на під ставі ч.2 ст. 14 Закону.

Провадження у справі № Б38/101-09 про банкрутство ЗАТ "КСтрейд інг", (ЄДРПОУ 32350189) порушено 02.11.09р. за його заявою у порядку ст.53 З акону.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.11.09р. відносно боржника в ідкрито процедуру санації, к еруючим санацією призначено керівника боржника Немикіна Ю.М,, розпорядником майна у сп раві призначено арбітражног о керуючого Бабій С.О., (49000, АДР ЕСА_1, ідн. № НОМЕР_1).

21.11.09р. у газеті "Голос України " №221(4721) опубліковано оголошенн я про порушення господарськи м судом провадження у справі про банкрутство боржника та введення процедури санації.

За результатами попереднь ого засідання, яке відбулось 04.02.10р., визнані вимоги кредитор ів, заявлені відповідно до ст . 14 Закону та внесені розпоряд ником майна до реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги Позивача у встанов лений строк у справі № Б38/101-09 не надходили.

Згідно з ч.2 ст.14 Закону вимо ги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення с троку, встановленого для їх п одання, або не заявлені взага лі, - не розглядаються і вважаю ться погашеними.

Постановою від 30.03.10р. процед уру санації ЗАТ "КСтрейдінг" п рипинено, припинено повноваж ення керуючого санацією кері вника боржника Немикіна Ю.М. т а розпорядника майна у справ і - арбітражного керуючого Ба бій С. О., боржника визнано бан крутом, відкрита ліквідаційн а процедура у справі, признач ено ліквідатора - Бабія С.О. (49054, АДРЕСА_2).

09.04.10р. у газеті "Голос України " № 63 (4813) опубліковане оголошен ня про визнання боржника бан крутом, відкриття ліквідацій ної процедури та призначення ліквідатора.

24.11.10р. на затвердження до госп одарського суду Дніпропетро вської області надійшов звіт про проведену роботу та лікв ідаційний баланс ліквідатор а Бабія С.О. (ліцензія НОМЕР_2 від 08.11.10р.).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.12.10р. затверджено ліквід аційний баланс та звіт лікві датора ЗАТ "КС трейдінг", лікві довано юридичну особу - Закр ите акціонерне товариство "К С трейдінг" (ЄДРПОУ 32350189).

Відповідно до ч.6 ст. 31 Закону вимоги не задоволені за недо статністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач не надав суду до казів оплати Позивачеві пос тавленого товару, однак, Пози вач у встановлений законом с трок зі своїми грошовими вим огами у справі про банкрутст во Боржника не звертався, том у, з урахуванням ч. 2 ст. 14 ч. 6 ст. 31З акону, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати у справі сл ід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ч. 2 ст. 14, ч.6 ст. 31 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписано