Рішення

від 24.01.2008 по справі 4/345-07-8604

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/345-07-8604

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2008 р.Справа  № 4/345-07-8604

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіВал";        

до відповідача  Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"      

про стягнення 220800,59грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіВал"

про стягнення 3564,75грн.

                                        Суддя               Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Купчік М.В. по довіреності;  

Від відповідача: Фурман М.П. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіВал" звернулось до господарського суду з  позовом про стягнення 220800,59грн.

          Відповідач надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні вимог з підстав викладених у відзиві          

          Відповідач звернувся до суду з зустрічним позов та просить суд стягнути з ТОВ "ВіВал" 3564,75грн..

          Ухвалою від 13.12.07р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ "ВіВал" надав відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення 3564,75грн. з підстав викладених у відзиві           

По справі було оголошено перерву до 24.01.08р. згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Між ТОВ «ВіВал»та Державним підприємством Одеський судноремонтний завод «Україна»був укладений договір від 23.07.2001 р. за № 556, зі строком дії до повного виконання сторонами зобов'язань по договору.

Відповідно до умов вищезазначеного договору сторони зобов'язались спільно діяти для досягнення загальної господарської мети, у зв'язку з чим ТОВ «ВіВал»зобов'язалось фінансувати ремонт т/х «Нептун», який належить відповідачу, та приймати участь у ремонтних роботах, а Державне підприємство Одеський судноремонтний завод «Україна»зобов'язалося після оформлення усіх необхідних судових документів, передбачених главою З КТМ України, передати ТОВ «ВіВал»якісно відремонтоване судно в бербоут чартер з погашенням усіх витрат.

Крім того, між ТОВ «ВіВал»та Державним підприємством Одеський судноремонтний завод «Україна»була укладена Додаткова угода до договору від 23.07.2001р. за №556.

Пунктом 4.1 договору від 23.07.2001р. за № 556 передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 договору, винна сторона зобов'язалась відшкодувати інший стороні понесені збитки.

Ремонтні роботи т/х «Нептун»загальною вартістю 369656,26 грн. закінчились у травні 2002 р., що підтверджено договором № 555 від 21.05.2002р. про передачу т/х «Нептун»в бербоут чартер, актом здачі-приймання робіт від 01.10.2002р. щодо витрат ТОВ «ВіВал»на його модернізацію, який без заперечень підписаний сторонами.

З додаткової угоди до договору від 23.07.2001р. за № 556 вбачається, що ДП Одеський судноремонтний завод «Україна»визнало фінансування позивачем ремонту т/х «Нептун»у сумі 369656,26 грн. та зобов'язалось повернути ТОВ «ВіВал»витрачені на ремонт кошти на протязі 60 місяців, щомісячно, у рівних долях.

На виконання своїх зобов'язань по Додатковій угоді відповідач перерахував ТОВ «ВіВал»92413,99грн.

У зв'язку з тим, що ДП «Одеський судноремонтний завод «Україна» у січні 2004р. припинило повернення грошових коштів ТОВ «ВіВал»було змушено звернутись до суду так як виникла заборгованість 73931,16 грн. станом на грудень 2004 р.,

Господарським судом винесено рішення відповідно до якого стягнуто з ДП «Одеський судноремонтний завод «Україна»на користь ТОВ «ВіВал»заборгованість в сумі 73931,16грн.

04.10.2005р., Приморським районним відділом юстиції було відкрите виконавче провадження № В-16/525 про виконання наказу № 8/177-05-4452 від 20.09.2005р, який видав Господарський суд Одеської області. Грошові кошти в розмірі 74788,47грн. були стягненні с ДП «ОСРЗ «Україна»на користь ТОВ «ВіВал»21.10.2005р.,а виконавче провадження закрито постановою № В-16/525 від 25.10.2005р.

Однак ДП «ОСРЗ «Україна»знов припинив виконувати обов'язки згідно договору № 556 від 23.07.2001 р., і з 21.10.2005р., не сплачував грошові кошти витрачені на ремонт, які зобов'язались повернути ТОВ «ВіВал»на протязі 60 місяців.

Одним із пунктів договору п.7.1 передбачено що договір вважається дійсним до повного виконання обов'язків сторін. Однак ДП «ОСРЗ «Україна»не виконав свої обов'язки і тому у нього виникла заборгованість, яка становить 203311,11 грн..

Відповідно Наказу Міністерства Транспорту та зв'язку України № 971 від 02.10.2006р, про реорганізацію державного підприємства «Одеський судноремонтний завод «Україна», розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Гефта,3  приєднано до державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт».

Як передбачено п.1 ст.59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - рішенням власника(власників) уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб -засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно з п. 3 ст. 59 ГК України у разі приєднання одного або кількою суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

          Таким чином, ТОВ "ВіВал" звернулось до господарського суду з  позовом про стягнення з Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 220800,59грн., з яких 203311,11грн. –основна заборгованість та 17423,48грн.- пені.  

          Не погоджуючись з первісним позовом ДП "Одеський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "ВіВал" 3564,75грн. за електроенергію.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що первісний позов задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов слід відмовити на підставі слідуючього:

Між ТОВ «ВіВал»та Державним підприємством Одеський судноремонтний завод «Україна»був укладений договір від 23.07.2001 р. за № 556, зі строком дії до повного виконання сторонами зобов'язань по договору.

Відповідно до умов вищезазначеного договору сторони зобов'язались спільно діяти для досягнення загальної господарської мети, у зв'язку з чим ТОВ «ВіВал»зобов'язалось фінансувати ремонт т/х «Нептун», який належить відповідачу, та приймати участь у ремонтних роботах, а Державне підприємство Одеський судноремонтний завод «Україна»зобов'язалося після оформлення усіх необхідних судових документів, передбачених главою З КТМ України, передати ТОВ «ВіВал»якісно відремонтоване судно в бербоут чартер з погашенням усіх витрат.

Однією із важливих умов договору є п. 7.2. «Зміни і доповнення к діючому договору складається письмово і підписуються уповноваженими представниками сторін...».

Те що не передбачає договір можливо передбачити або змінити письмово.

Таким чином, ДП ОСРЗ «Україна»підписуючи Додаткову угоду до Договору №556 від 23.07.2001 р. вносить зміни до договору та визнає, що вони повинні сплатити кошти у розмірі 369 654,80 грн. протягом 60 місяців.

Договір, згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України - є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Визначення договору як домовленості передбачає, що сторони договору мають домовитися, тобто досягти згоди з усіх умов (пунктів) майбутнього договору. Серед цих умов найголовніше значення мають ті умови, що прямо і безпосередньо стосуються виконання сторонами договору взятих на себе зобов'язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Суд, вважає не можливим посилання Позивача в зустрічній позовній заяві від 11.12.2007 р. на Договір № 555, тому що умови договору стосуються подальшої експлуатації і не мають відношення до справи по суті.

Крім того, Договір №555 також передбачає зміни до договору тільки у письмовій формі і підписані уповноваженими на те особами (п.9.1.).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача по зустрічній позовній заяві на рахунки, які були виставлені ТОВ "ВіВал" на оплату електроенергії є необґрунтованими, так як з вказаних рахунків не вбачається по якому саме договору   вони виставлені, та не надано доказів виставлення цих рахунків позивачу по первісному позову.

При вказаних обставинах, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

          Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок ДП "Одеський морський торговельний порт" згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Первісний позов  ТОВ "ВіВал"  - задовольнити.

2.          Стягнути з ДП "Одеський морський торговельний порт" (м. Одеса, Митна площа, 1) код 01125666 на користь ТОВ "ВіВал"  ( м. Одеса, пров. Ботанічний, 2А кв. 72 ), код 31116651 заборгованість в сумі 220800,59грн., державне мито 2208,01 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118  грн.

3.          В задоволенні зустрічної позовної заяви ДП "Одеський морський торговельний порт"  - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано  29.01.08р.

                      Суддя                                                                                       Літвінов С.В.