Постанова

від 28.12.2010 по справі 2а-2468/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. Справа № 2a-2468/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський о кружний адміністративний су д у складі:

Судді Григорука О.Б .

при секретарі Пік ович Л.Р.

за участю: представни к позивача - не з"явився; предс тавника відповідача - Тирсь кого В.В.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністрат ивну справу

за позовом: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю спільне українсько-анг лійське підприємство "Ворохт янська лісова компанія"

до відповідача: Державна податкова інспекц ія в місті Яремче

про визнання незакон ними дій та нечинними актів о пису активів, рішення ДПІ в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10.08.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ворохтянс ька лісова компанія» звернул ось до суду із адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції в м. Яремче про визнання незаконними ді й щодо відчуження активів ТО В «Ворохтянська лісова компа нія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замо влення та проведення експерт ної оцінки активів, організа ції та проведення будь-яких т оргів (аукціонів) з продажу ак тивів; визнати нечинним акт о пису активів №1 від 26.03.2010 року, ак т опису активів б/н від 13.05.2010 рок у, акт №7/24-О від 13.05.2010 року, складен их ДПІ в м. Яремче відносно май на ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Протягом судового розгляд у справи позивачем неоднораз ово змінювались позовні вимо ги. З урахуванням заяви від 13.12. 2010 року позивач просить визна ти незаконними дій щодо відч уження активів ТОВ «Ворохтян ська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з ме тою продажу, замовлення та пр оведення експертної оцінки а ктивів, організації та прове дення будь-яких торгів (аукці онів) з продажу активів ТОВ «В орохтянська лісова компанія »; визнати нечинними акт опис у активів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 рок у та акт опису активів №1 від 13.0 5.2010 року, складений ДПІ в м. Ярем че відносно майна ТОВ «Воро хтянська лісова компанія», с касувати рішення в.о. начальн ика ДПІ в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10. 08.1009 року, з мотивів викладених у позовній заяві та доповнен нях до позову. Таким чином, з в рахуванням вказаної заяви су д розглядає адміністративни й позов в межах позовних вимо г викладених у заяві від 13.12.2010 р оку.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н а адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участ і представника.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зад оволення позовних вимог запе речив, з мотивів викладених у письмовому запереченні на а дміністративний позов (а.с. 90-94) .

Розглянувши адміністратив ний позов, вислухавши поясне ння представника відповідач а, дослідивши письмові доказ и, судом встановлено наступн е.

Однією з позовних вимог поз ивачем заявлено вимогу про с касування рішення в.о. началь ника ДПІ в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року (а.с. 63).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесе но рішення №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року про стягнення коштів та прод аж інших активів платника по датків в рахунок погашення й ого податкового боргу.

Згідно п.11 ст.10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу” від 04.12.1990 року державні п одаткові інспекції в районах , містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податк ові інспекції виконують такі функції: подають до судів поз ови до підприємств, установ, о рганізацій та громадян про в изнання угод недійсними і ст ягнення в дохід держави кошт ів, одержаних ними за такими у годами, а в інших випадках - ко штів, одержаних без установл ених законом підстав, а також про стягнення заборгованост і перед бюджетом і державним и цільовими фондами за рахун ок їх майна.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” активи платника податк ів можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення йо го податкового боргу виключн о за рішенням суду. В інших вип адках платники податків само стійно визначають черговіст ь та форми задоволення прете нзій кредиторів за рахунок а ктивів, вільних від заставни х зобов'язань забезпечення б оргу. У разі, якщо такого платн ика податків визнано банкрут ом, черговість задоволення п ретензій кредиторів визнача ється законодавством про бан крутство.

Крім того, в ч. 3 ст. 47 Господарс ького Кодексу України зазнач ено, що держава гарантує недо торканність майна і забезпеч ує захист майнових прав підп риємця. Вилучення державою а бо органами місцевого самовр ядування у підприємця основн их і оборотних фондів, іншого майна допускається відповід но до статті 41 Конституції Укр аїни на підставах і в порядку , передбачених законом.

Частиною 6 ст. 41 Конституції У країни передбачено, що конфі скація майна може бути засто сована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та пор ядку, встановлених законом .

Крім цього, на стадії примус ового погашення податкового боргу за рахунок майна платн ика податків виникають право відносини власності між особ ою, в якої є податковий борг, т а державою як кредитором, а ві дтак, виходячи із загального правила правозастосування п ро пріоритетність спеціальн ої правової норми над нормою загальною, норми пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, якими встановлено по рядок стягнення податкового боргу за рішенням податково го органу, не підлягають заст осуванню, оскільки ці норми н е є спеціальними в правовому регулюванні відносин власно сті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року, до позивача заст осовано заходи стягнення узг одженої суми податкового бор гу за рахунок активів, що пере бувають у його власності, а та кож за рахунок тих активів, пр ав власності по яких він набу де в майбутньому, суперечить вимогам вищезазначених норм , а тому підлягає скасуванню.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними ді й щодо відчуження активів ТО В «Ворохтянська лісова компа нія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замо влення та проведення експерт ної оцінки активів, організа ції та проведення будь-яких т оргів (аукціонів) з продажу ак тивів ТОВ «Ворохтянська лісо ва компанія».

Як встановлено судом з пояс нень представника відповіда ча та письмового заперечення , що міститься в матеріалах сп рави, вказані дії вчинялись п одатковим органом з метою ст ягнення податкового боргу по зивача.

В судовому засіданні встан овлено, що судові рішення, які набрали законної сили, про ст ягнення податкового боргу з позивача за рахунок активів платника податків та на підс таві котрих б вчинялись вище вказані дії податковим орган ом, не приймались.

З матеріалів справи вбачає ться, відповідач 19.03.2010 року звер нувся до Івано-Франківського окружного адміністративног о суду із адміністративним п озовом до ТОВ «Ворохтянська лісова компанія» про стягнен ня податкового боргу в розмі рі 250650,00грн. за рахунок активів п латника податків. Ухвалою Ів ано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року відкрито провадженн я у адміністративній справі №2а-1024/10/0970.

Станом на момент вчинення Д ПІ в м. Яремче дій щодо відчуже ння активів ТОВ «Ворохтянськ а лісова компанія», в тому чис лі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та прове дення експертної оцінки акти вів, організації та проведен ня будь-яких торгів (аукціоні в) з продажу активів ТОВ «Воро хтянська лісова компанія», я кі правомірність яких оспорю є позивач, судового рішення у вказаній справі не прийнято .

Таким чином, відповідачем в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”, яким передбачено, що активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. Як встановлено судом від повідачем вчинялись дії щодо примусового стягнення актив ів без відповідного рішення суду.

Крім цього, відповідачем ск ладено ряд актів опису актив ів платника податків, які пер ебувають в податковій застав і, а саме, акт №10/24-О від 12 червня 20 09 року щодо майна на суму 166794,00гр н., акт №12/24-О від 12 листопада 2009 ро ку щодо майна на суму 82995,70 грн., а кт №3/24-О від 17.03.2010 року на суму 187369,79г рн., акт №6/24-О від 13 травня 2010 року на суму 6285,43 грн., всього на суму 443444,92 грн. Також, судом встановл ено, що при здійсненні реаліз ації майна, в рахунок погашен ня податкового боргу Прикарп атською регіональною товарн ою біржею, яка здійснювала та ку реалізацію, було розміщен о оголошення про реалізацію майна підприємства - боржни ка ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», що перебуває в под атковій заставі, вартість (с тартова ціна) якого становит ь 967015,00 грн.

Як встановлено судом на мом ент вчинення таких дій подат ковий борг, який обліковував ся за позивачем складав 238414,28гр н. Вказаний борг виник в зв' я зку з самостійним декларуван ням ТОВ «Ворохтянська лісова компанія» податкових зобов' язань зі сплати орендної пла ти за користування землями д ержавної та комунальної влас ності та не сплачені в устано влені законом строки. Крім ць ого, платнику нарахована пен я в сумі 12234,72 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі про податкову застав у визнані неконституційними положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в частині поширення податково ї застави на будь-які види акт ивів платника податків без в рахування суми його податков ого боргу.

Таким чином, починаючи з 25.03.200 5р. податкова застава може пош ирюватися лише на активи, вар тість яких відповідає сумі п одаткового боргу, що зумовлю вало обов' язок податкового органу індивідуалізувати по даткову заставу позивача, то бто визначити конкретний пер елік майна, вартість якого б в ідповідала сумі податкового боргу.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи станом на момент вчинення дій щодо реа лізації активів платника под атків податковим органом в п еріод після винесення рішенн я Конституційного Суду Украї ни у справі № 1-9/2005, яким визнано неконституційним пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» в частині поширення по даткової застави на будь-які види активів платника подат ків без урахування суми його податкового боргу, складено акти та віднесено до податко вої застави майно товариства , вартість якого перевищує по датковий борг товариства біл ьш ніж удвічі.

Таким чином, податковий орг ан, який наклав податкову зас таву на активи платника пода тків у відповідності до вище вказаних актів опису майна, п овинен був застосувати подат кову заставу лише на ту части ну активів платника податків , що відповідає сумі податков ого боргу, оскільки перебува ння активів платника податкі в у податковій заставі, варті стю, що перевищує розмірі под аткового боргу, фактично є за стосуванням норми закону, що визнана неконституційною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прот иправність дій відповідача щ одо відчуження активів ТОВ « Ворохтянська лісова компані я».

Щодо позовної вимоги позив ача про визнання нечинними а ктів опису активів №3/24-О від 17.03. 2010 року та №1 від 13.05.2010 року.

Як встановлено судом, відпо відачем було складено ряд ак тів опису активів №10/24-О від 12 ч ервня 2009 року щодо майна на сум у 166794,00грн., №12/24-О від 12 листопада 200 9 року щодо майна на суму 82995,70 гр н., №3/24-О від 17.03.2010 року на суму 187369,79г рн., №6/24-О від 13 травня 2010 року на с уму 6285,43 грн., всього на суму 443444,92 г рн.

Під час судового розгляду с прави податковим органом бул о відкликано ряд актів опису майна. В зв' язку з цим, позив ач у відповідності до доповн ення до адміністративного по зову від 13.12.2010 року просить визн ати нечинними акт опису акти вів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 року та ак т опису активів №1 від 13.05.2010 року , складений ДПІ в м. Яремче від носно майна ТОВ «Ворохтянсь ка лісова компанія».

Як встановлено судом, у відп овідності до акту опису акти вів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 року та ак ту опису активів №1 від 13.05.2010 рок у, податковим органом описан о майно товариства, яке відне сено до податкової застави, з окрема, адміністративний буд инок - вартістю 10722,90 грн., вироб ничо-побутовий комплекс - вар тістю 77033,15грн., лісопильний цех - 57684,77 грн., склад готової прод укції - вартістю 41928,97 грн. Всь ого вартість майна склала 187369,7 9 грн.

Як встановлено судом та під тверджується даними обліков ої картки платника податків ТОВ «Ворохтянська лісова ком панія» по платежу орендна пл ата з юридичних осіб станом н а 17.03.2010 року (дата складення акт у №3/24-О від 17.03.2010 року), податковим органом обліковувався подат ковий борг позивача в розмір і 238412,29грн., за станом на 13.05.2010 року (дата складення акту №1 від 13.05.201 0 року) - 304768,15грн. (а.с. 166).

Таким чином, вартість майна , яке віднесено до податкової застави у відповідності до а ктів №3/24-О від 17.03.2010 року та №1 від 13.05.2010 року не перевищувала розм ір податкового боргу платник а податків, який обліковував ся за ТОВ «Ворохтянська лісо ва компанія».

В подальшому, в зв' язку із зменшенням розміру податков ого боргу товариства, податк овим органом здійснювалось з вільнення з-під застави майн о товариства, що підтверджує ться рішенням ДПІ в м. Яремче № 1 від 20 вересня 2010 року.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для визн ання нечинними акту опису ак тивів, на які поширюється пра во застави №3/24-О від 17.03.2010 року та акту опису активів №1 від 13.05.2010 р оку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про ча сткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частко во.

Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м. Ярем че №7/5561/10/24-О від 10.08.2009р. про стягнен ня коштів та продаж інших акт ивів платника податків в рах унок погашення його податков ого боргу.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Яремче щодо відчуженн я активів ТОВ СП "Ворхтянська лісова компанія".

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету Україи на користь ТОВ СП "В орохтянська лісова компанія ", код 30556507, судовий збір в сумі 6 (ш ість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС Україн и, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки вст ановлені статтею 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя: Григ орук О.Б.

Постанова складен а в повному обсязі 31.12.2010 року.