Ухвала

від 24.03.2014 по справі 2а-2468/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа № 9104/3992/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Яремче на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-англійське підприємство «Ворохтянська лісова компанія» до державної податкової інспекції в м. Яремче про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство «Ворохтянська лісова компанія» звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м. Яремче в якому просила визнати незаконними дій відповідача щодо відчуження активів ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів; визнати нечинним акт опису активів №1 від 26.03.2010 року, акт опису активів б/н від 13.05.2010 року, акт №7/24-0 від 13.05.2010 року, складених ДПІ в м. Яремче відносно майна ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в м. Яремче №7/5561/10/24-0 від 10.08.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, визнано протиправними дії державної податкової інспекції в м. Яремче щодо відчуження активів ТзОВ СП «Ворхтянська лісова компанія». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція в м. Яремче оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

30.01.2009р. СП ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» подано до ДПІ в м. Яремче податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009рік. Згідно поданої декларації загальна сума орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підлягає сплаті становить 375 953,92 грн. 01.02.2010р. СП ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» подано до ДПІ в м. Яремче податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010рік. Згідно поданої декларації загальна сума орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підлягає сплаті становить 398 135,21 грн.

Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 та пп. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно пп. 6.2.2. та пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 зазначеного Закону податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених пп. 6.2.3. ст. 6, посилання на підстави їх виставлення; суми податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В порушення вимог даних законодавчих актів позивачем частково не сплачено суму нарахованої орендної плати за землю згідно поданих декларацій за червень-грудень 2009року та січень 2010 року в сумі - 238 415,28грн.

За кожний день прострочки по сплаті орендної плати за землю відповідно до п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу нараховано пеню в сумі 12 234,72 грн. Згідно ст. 8 цього ж Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Процедуру стягнення податковими органами коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, у разі, коли інші передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заходи з погашення податкового боргу платника податків не дали змоги погасити його у повному обсязі, встановлено Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 року № 538. Відповідно до пункту 3 цього Порядку стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком 1.

Для забезпечення погашення податкового боргу, відповідно п.п. 6.2.3 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ в м.Яремче направлено ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» першу податкову вимогу № 1/61 від 09 .06.2009 року на суму 25722 грн. 52 коп.

12 червня 2009 року ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» за підписом керівника Солонцова О.О. та головного бухгалтера Йосипчук Г.А. направила лист № 8/1 від 12.06.09 року до державної податкової інспекції в м. Яремче про самостійне виділення активів для опису та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( Трактор ЛТ -157 балансовою вартістю 166794 грн. 09 коп.).

Керуючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим керуючим в присутності директора ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» було проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави згідно акту опису № 10/24-0 від 12 червня 2009 року на суму 166794,09 грн., один примірник з якого було вручено директору. Відповідно до абз.2 п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 згаданого вище Закону державною податковою інспекцією в м.Яремче 15.06.2009 року описані активи згідно вище зазначеного акту опису та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

09.07.2009 року ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» направлено другу податкову вимогу № 2/84 на суму консолідованого боргу 80870 грн. 72 коп.

Керуючись Постановою КМУ від 15 квітня 2002 року №538 «Про затвердження порядку стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі» - стягнення коштів від продажу активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Виходячи з цього, ДПІ в м. Яремче винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 7 /5561/ 10/ 24-0 від 10 серпня 2009 року, другий примірник якого отримав 10.08.2009 року директор ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» Солонцов О.О.

В зв'язку з ростом податкового боргу по платежах до бюджету та відповідно до ст..8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та податкового роз'яснення положень ст.8 затвердженого Наказом ДПА України від 06 липня 2006 р. № 385, на активи платника податків підприємств - боржників виникає право податкової застави, розмір якої не є меншим двократного розміру суми податкового боргу.

Так ДПІ в м. Яремче 22.10.09 року направлено лист №7601/10/24-0 ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» щодо виділення для доопису активів на суму 130 тис. грн.. та проведення перевірки стану збереження раніше описаного майна. 28.10.2009 року ДПІ в м. Яремче направлено ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» повідомлення №1 про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі та 29.10.2009 року складено Акт №1 від 29.10.09р. про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі в присутності представника платника податків головного інженера. В присутності директора Солонцова О.О. 29.10.09 р. проведено опис активів для реалізації згідно акту опису №4 від 29.10.2009 року на суму 166794грн.09 коп..

ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» 12.11.2009 року направила листа ДПІ в м. Яремче про самостійне виділення для опису та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна основні засоби: - трактор МТ382 № 38-0, балансовою вартістю 40010 грн.00коп., - трактор - бульдозер Т-170 д/н Н.3.09-44ІФ, балансовою вартістю -42985 грн.70 коп. Відповідно 12 листопада 2009 року податковим керуючим в присутності директора та головного бухгалтера проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави згідно акту опису № 12 /24-0 від 12 листопада 2009 року на суму 82995,70 грн. Описані активи згідно акту опису №12/24-0 від 12.11.09 року зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.11.2009 року.

Згідно акту опису №3 від 17.03.10 року на суму 187369,79 грн. податковим керуючим в присутності директора та головного бухгалтера проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави і 18.03.10 р. ці активи зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

24.03.10 року ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» звернулася з листом до ДПІ в м. Яремче про надання дозволу на самостійну реалізацію адмінбудинку (літ.А) загальною площею 1079,9 м2 згідно експертної оцінки. 29 березня 2010 року ДПІ в м. Яремче видано дозвіл №280/10/24-0 від 29.03.10р. на самостійну реалізацію активів, які перебувають в податковій заставі за умови спрямування виручки від реалізації на погашення податкового боргу. Станом на 12.05.10 року самостійний продаж майна ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» не було проведено і в зв'язку з цим дозвіл на самостійну реалізацію став недійсним і був відкликаний (лист ДПІ в м. Яремче №489/10/24-0 від 12.05.10р.).

В зв'язку з ростом податкового боргу 05.05.2010 року ДПІ в м. Яремче направлено лист №462/10/24-0 ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» щодо доопису активів в податкову заставу. Податковим керуючим в присутності директора згідно акту № 7/24-0 від 13 травня 2010 року проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави на суму 6285,43 грн. та проведено опис активів згідно акту №1 від 13.05.10 року на суму 74693,10 грн. для реалізації з метою погашення податкового боргу. В зв'язку з продажем заставного майна, яке знаходилось у податковій заставі та описане для реалізації , а саме адмінбудинок, який належить ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» ДПІ в м. Яремче направлено лист № 608/10/24-0 від 04.06.2010 року про надання оригіналів документів (свідоцтва на право власності на адмінбудинок, витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт.)

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено ст.159 КАС України, відповідно до вимог якої обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та відмовити у задоволенні позову повністю.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом винесено рішення №7/5561/10/24-0 від 10.08.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство. Згідно ч. 3 ст. 47 ГК України держава гарантує недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця. Вилучення державою або органами місцевого самоврядування у підприємця основних і оборотних фондів, іншого майна допускається відповідно до статті 41 Конституції України на підставах і в порядку, передбачених законом.

При цьому суд першої інстанції вірно вважав, що на стадії примусового погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків виникають правовідносини власності між особою, в якої є податковий борг, та державою як кредитором, а відтак, виходячи із загального правила правозастосування про пріоритетність спеціальної правової норми над нормою загальною, норми пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими встановлено порядок стягнення податкового боргу за рішенням податкового органу, не підлягають застосуванню, оскільки ці норми не є спеціальними в правовому регулюванні відносин власності.

Враховуючи вищевикладене, суд підставно вважав, що рішенням №7/5561/10/24-0 від 10.08.2009 року яким до позивача застосовано заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких він набуде в майбутньому, суперечить вимогам вище зазначених норм, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій щодо відчуження активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» то судом першої інстанції встановлено, що вказані дії вчинялись податковим органом з метою стягнення податкового боргу позивача.

Крім того судом першої інстанції встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, про стягнення податкового боргу з позивача за рахунок активів платника податків та на підставі котрих би вчинялись вище вказані дії податковим органом, не приймались. Так відповідач 19.03.2010 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» про стягнення податкового боргу в розмірі 250650,00грн. за рахунок активів платника податків. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1024/10/0970. Станом на момент вчинення ДПІ в м. Яремче дій щодо відчуження активів ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» правомірність яких оспорює позивач, судового рішення у вказаній справі не прийнято.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. З огляду на це суд правильно вважав, що відповідачем порушено зазначені вимоги Закону, бо відповідачем вчинялись дії щодо примусового стягнення активів без відповідного рішення суду.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем складено ряд актів опису активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, а саме, акт №10/24-0 від 12 червня 2009 року щодо майна на суму 166794,00грн., акт №12/24-0 від 12 листопада 2009 року щодо майна на суму 82995,70 гри., акт №3/24-0 від 17.03.2010 року на суму 187369,79грн., акт №6/24-0 від 13 травня 2010 року на суму 6285,43 грн., всього на суму 443444,92 грн. Також, при здійсненні реалізації майна, в рахунок погашення податкового боргу Прикарпатською регіональною товарною біржею, яка здійснювала таку реалізацію, було розміщено оголошення про реалізацію майна підприємства - боржника ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія», що перебуває в податковій заставі, вартість (стартова ціна) якого становить 967015,00 грн. На момент вчинення таких дій податковий борг, який обліковувався за позивачем складав 238414,28грн. Вказаний борг виник в зв'язку з самостійним декларуванням ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за користування землями державної та комунальної власності та не сплачені в установлені законом строки. Крім цього, платнику нарахована пеня в сумі 12234,72 грн.

У даній спірній ситуації суд першої інстанції правильно зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі про податкову заставу визнані неконституційними положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу. А відтак починаючи з 25.03.2005р. податкова застава може поширюватися лише на активи, вартість яких відповідає сумі податкового боргу, що зумовлювало обов'язок податкового органу індивідуалізувати податкову заставу позивача, визначити конкретний перелік майна, вартість якого б відповідала сумі податкового боргу. Однак момент вчинення дій щодо реалізації активів платника податків податковим органом складено акти та віднесено до податкової застави майно товариства, вартість якого перевищує податковий борг товариства більш ніж удвічі.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо відчуження активів ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Щодо позовної вимоги позивача про визнання нечинними актів опису активів №3/24-0 від 17.03.2010 року та №1 від 13.05.2010 року, то судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було складено ряд актів опису активів №10/24-0 від 12 червня 2009 року щодо майна на суму 166794,00грн., №12/24-0 від 12 листопада 2009 року щодо майна на суму 82995,70 грн., №3/24-0 від 17.03.2010 року на суму 187369,79грн., №6/24-0 від 13 травня 2010 року на суму 6285,43 грн., всього на суму 443444,92 грн. Під час розгляду справи у суді першої інстанції податковим органом було відкликано ряд актів опису майна. В зв'язку з цим, позивач у відповідності до доповнення до адміністративного позову від 13.12.2010 року просив визнати нечинними акт опису активів, на які поширюється право застави №3/24-0 від 17.03.2010 року та акт опису активів №1 від 13.05.2010 року, складений ДПІ в м. Яремче відносно майна ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до акту опису активів, на які поширюється право застави №3/24-0 від 17.03.2010 року та акту опису активів №1 від 13.05.2010 року, податковим органом описано майно товариства, яке віднесено до податкової застави, зокрема, адміністративний будинок - вартістю 10722,90 грн., виробничо-побутовий комплекс - вартістю 77033,15грн., лісопильний цех - 57684,77 грн., склад готової продукції - вартістю 41928,97 грн. Всього вартість майна склала 187369,79 грн. Згідно облікової картки платника податків ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія» по платежу орендна плата з юридичних осіб станом на 17.03.2010 року (дата складення акту №3/24-0 від 17.03.2010 року), податковим органом обліковувався податковий борг позивача в розмірі 238412,29грн., станом на 13.05.2010 року (дата складення акту №1 від 13.05.2010 року) - 304768,15грн. Отже вартість майна, яке віднесено до податкової застави у відповідності до актів №3/24-0 від 17.03.2010 року та №1 від 13.05.2010 року не перевищувала розмір податкового боргу платника податків, який обліковувався за ТзОВ «Ворохтянська лісова компанія».

В подальшому, в зв'язку із зменшенням розміру податкового боргу товариства, податковим органом здійснювалось звільнення з-під застави майно товариства, що підтверджується рішенням ДПІ в м. Яремче №1 від 20 вересня 2010 року.

За таких обставин, судом зроблено вірний висновок, що підстав для визнання нечинними акту опису активів, на які поширюється право застави №3/24-0 від 17.03.2010 року та акту опису активів №1 від 13.05.2010 року не має.

Враховуючи вище викладене суд обгрунутовано задовольнив позовні вимоги частково.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Яремче - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі № 2а-2468/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин