Ухвала

від 29.11.2012 по справі 2а-2468/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Справа № 31802/10

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Довгої О.І., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-англійського підприємства «Ворохтянська лісова компанія» до Державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та нечинними актів опису активів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-англійського підприємства «Ворохтянська лісова компанія» до Державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та нечинними актів опису активів.

Ухвалою Івано-франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року частково задоволено клопотання позивача про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, до завершення розгляду справи судом, зокрема заборонено відповідачу ДПІ в м. Яремче вчиняти дії щодо відчуження активів позивача, що перебувають в податковій заставі та які визначені в актах опису майна № 4 від 29.10.2009 року, № 12/24-0 від 12.11.2009 року, № 1 від 13.05.2010 року до ухвалення рішення в адміністративній справі та заборонено Прикарпатській регіональній товарній біржі проведення аукціону 10.08.2010 року в частині реалізації майна позивача.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Державна податкова інспекція в м. Яремче Івано-Франківської області просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відсутність підстав для забезпечення позову у даній справі.

Представники сторін в судове засідання не явились, тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4).

Забезпечуючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-англійського підприємства «Ворохтянська лісова компанія», суд виходив з того, що існує загроза законним правам та інтересам позивача до вирішення існуючого публічно-правового спору по суті.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними, оскільки у матеріалах справи наявні достатні дані, які беззаперечно вказують на можливість заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову або на необхідність докладання в подальшому значних зусиль і витрат для їх відновлення.

Застосовані судом першої інстанції способи забезпечення адміністративного позову відповідають вимогам ч.3 і 4 ст. 117 КАС України, а також повноваженням адміністративного суду, та повністю узгоджуються з фактичною потребою у їх застосуванні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд, вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову у даній справі, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року в справі № 2а-2468/10/0970, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: О.І.Довга

Н.В.Савицька