Постанова

від 28.12.2010 по справі 4-802/2010

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-802/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 г. Приморский районный суд г.Одессы

В составе: пред-щего судьи Кушни ренко Ю.С.

При секретаре: Радецк ой Г.Д.

С участием прокурора: Польского М.В.

Адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом с удебном заседании в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1, д ействующего в интересах ОС ОБА_2 на постановление о воз буждении уголовного дела, вы несенного 25.09.2010г. следователем по ОВД прокуратуры г.Одессы, Л уняченко А.А. в отношении глав ного государственного налог ового ревизора - инспектора ОСОБА_2 по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ст. 368 ч 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1, дейс твующий в интересах ОСОБА_2 , обратился в суд с жалобой н а постановление о возбуждени и уголовного дела, вынесенно го 25.09.2010г. следователем по ОВД п рокуратуры г.Одессы, Лунячен ко А.А. в отношении главного го сударственного налогового р евизора - инспектора ОСО БА_2 по признакам состава пр еступления, предусмотренног о ст. 368 ч 2 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1, действу ющий в интересах ОСОБА_2, с читает, что указанное постан овление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отм ене, по следующим основаниям .

На момент возбуждения угол овного дела у следователя не было достаточных оснований и данных, указывающих на нали чие в действиях ОСОБА_2 пр изнаков состава преступлени я, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, а кроме того, уголовн ое дело было возбуждено с нар ушением норм процессуальног о права, при отсутствии повод ов и оснований к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, адвокат ОС ОБА_1, действующий в интерес ах ОСОБА_2, просит суд пост ановление о возбуждении угол овного дела, вынесенное 25.09.2010г. следователем по ОВД прокурат уры г.Одессы, Луняченко А.А. в о тношении главного государст венного налогового ревизора - инспектора ОСОБА_2 по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ст. 368 ч 2 У К Украины- отменить.

Рассмотрев жалобу, материа лы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, в ыслушав пояснения адвоката з аявителя, заявителя просивши х жалобу удовлетворить, прок урора, полагавшего необходим ым в жалобе отказать, суд прих одит к выводу, что жалоба адво ката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на пос тановление о возбуждении уго ловного дела от 25.09.2010г. в отноше нии главного государственно го налогового ревизора - ин спектора ОСОБА_2 по призн акам состава преступления, п редусмотренного ст. 368 ч 2 УК Укр аины - подлежит удовлетворе нию, по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины рассматривая жалобы н а постановления о возбуждени и уголовных дел, суд должен пр оверять наличие поводов и ос нований для вынесения постан овления, законность источник ов получения данных, которые стали основанием для вынесе ния постановления о возбужде нии дела, и не вправе рассматр ивать и наперед решать те воп росы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, орг анизаций, должностных лиц, пр едставителей власти, обществ енности или отдельных гражда н;

2)сообщения представителей власти, общественности или о тдельных граждан, задержавши х подозреваемое лицо на мест е совершения преступления ил и с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаруж ение органом дознания, следо вателем, прокурором или судо м признаков преступления.

Как усматривается из пос тановления о возбуждении уго ловного дела от 25.09.2010г., поводом к его возбуждению послужило заявление ОСОБА_4, в котор ом она сообщала, что дала взят ку сотрудниками Одесской обл астной налоговой администра ции ОСОБА_2 и инспектору ОСОБА_5 в сумме 1500 долларов СШ А, так как указанные инспекто ра вымогали у нее данные дене жные средства за уменьшение суммы штрафных санкций при п роведении проверки СПД ОСО БА_4

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины: « Дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления».

Так, в постановлении о возбу ждении уголовного дела от 25.09.20 10г., следователь в качестве ос нований к его вынесению, указ ал следующее.

25.09.2010 года в ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в дежурну ю часть по телефону «722-24-94» обра тилась с устным заявлением ОСОБА_4, в котором указала, ч то главный государственный н алоговый ревизор-инспектор Г НА в Одесской области ОСОБА _2 и главный государственны й налоговый ревизор-инспекто р ГНА в Одесской области ОС ОБА_5 вымогают у неё взятку в сумме 1500 долларов США.

В ходе проведения оператив но-розыскных мероприятий 25.09.201 0 года, примерно в 18.20 часов, ОС ОБА_2 и ОСОБА_5 находясь в автомобиле марки «NISSAN TIIDA», чёрн ого цвета г.н. НОМЕР_1, котор ый в свою очередь находился н а проезжей части дороги расп оложенной на ул. Софиевской в г. Одессе между домами №26 и 19, бы ли задержаны сотрудником про куратуры г. Одессы и сотрудни ками УГСБЭП ГУМВД Украины в О десской области с поличным п ри получении ими взятки в сум ме 1500 долларов США.

Однако в ходе осмотра места происшествия были обнаружен ы и изъяты в сумме 1500 долларов С ША (что согласно курса НБУ сос тавляет (1500 х 7,9162 = 11874,30) 11874,30 гривен, ча сть из которых, а именно 500 долл аров США обнаружена на троту аре возле автомобиля, а часть денег, а именно 1000 долларов США в барсетке ОСОБА_2, которы е он сам достал и представил в ходе осмотра.

Указанные данные, следоват ель счел достаточными для во збуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБ А_5 по ст. 368 ч.2 УК Украины.

Однако, изучив представлен ные материалы, суд не усматри вает в них наличия оснований к возбуждению дела в отношен ии ОСОБА_2, по признакам со става преступления, предусмо тренного ч.2 ст. 368 УК Украины.

Так, основания к возбуждени ю уголовного дела - это конк ретные фактические данные о наличии признаков преступле ния и об отсутствии в законе о бстоятельств, препятствующи х уголовному судопроизводст ву. Т. е. основания к возбужден ию неотделимы от тех обстоят ельств, которые законом приз наются препятствием к возник новению и движению уголовног о дела.

Так ст. 6 УПК Украины содержи т перечень обстоятельств, ко торые обязательно исключают возможность начала и дальне йшего движения уголовного пр оцесса и являются основанием для отказа в возбуждении или для прекращения уголовного дела.

Некоторые из этих понятий л ежат непосредственно в плоск ости понятия преступления и исключают основания к уголо вному преследованию в виду о тсутствия события или состав а преступления.

Статья 368 УК Украины предусм атривает ответственность за получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взя тки за выполнение или невыпо лнение в интересах дающего в зятку или в интересах третье го лица, какого - либо действ ия с использованием предоста вленной ему власти или служе бного положения.

Статья 368 ч.2 УК Украины преду сматривает ответственность за получение взятки в крупно м размере или должностным ли цом, занимающим ответственно е положение, или по предварит ельному сговору группой лиц, или повторно, или сопряженно е с вымогательством взятки.

Вымогательством взятки, пр изнается требование должнос тным лицом взятки, под угрозо й совершения либо не соверше ния с использованием власти или служебного положений дей ствий, которые могут причини ть вред правам или законным и нтересам взяткодателя, или у мышленное создание должност ным лицом условий, при которы х лицо вынуждено дать взятку в целях предотвращения вред ных последствий для своих пр ав и законных интересов.

Однако из представленных м атериалов, суд не усматривае т наличия в действиях ОСОБА _2 признаков состава престу пления предусмотренного ч.2 с т. 368 УК Украины.

Изучив представленные мат ериалы, суд не усматривает в н их каких - либо данных указы вающих на то, что ОСОБА_2 вы полнил либо собирался выполн ять какие- либо действия с исп ользованием предоставленно й ему власти или служебного п оложения в отношении ОСОБ А_4

Также в материалах дела отс утствуют какие - либо данные, указывающие на то, что ОСОБ А_2 вымогал взятку у ОСОБА _4

В представленных материал ах, на основании которых было принято решение о возбужден ии уголовного дела, отсутств уют какие - либо фактические д анные, подтверждающие умышле нное создание ОСОБА_2 усло вий, при которых ОСОБА_4 вы нуждена была дать взятку в це лях предотвращения вредных п оследствий для своих прав и з аконных интересов.

Указывая в постановлении о возбуждении уголовного дела на наличие в действиях ОСО БА_2 такого признака состав а преступления, предусмотрен ного ч.2 ст. 368 УК Украины как - в ымогательство взятки, следов атель полагается исключите льно на заявление ОСОБА_4 При этом какие - либо иные да нные, свидетельствующие о вы могательстве взятки, в матер иалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материало в дела усматривается, что на м омент возбуждения уголовног о дела, следователь не распол агал достаточными данными не обходимыми, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, для его в озбуждения.

На основании изложенного, с уд считает, что жалоба адвока та ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на пост ановление о возбуждении угол овного дела, вынесенного 25.09.2010г . следователем по ОВД прокура туры г.Одессы, Луняченко А.А . в отношении главного госу дарственного налогового рев изора - инспектора ОСОБА _2 по признакам состава прес тупления, предусмотренного с т. 368 ч 2 УК Украины, подлежит удо влетворению, так как в данном случае отсутствуют основани я для возбуждения уголовного дела а кроме того, в действиях ОСОБА_2 отсутствуют призн аки состава преступления, пр едусмотренного ч.2 ст. 368 УК Укра ины.

Руководствуюсь ст. 94,98, 99, 2367,2368 УП К Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБ А_1, действующего в интереса х ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного де ла, вынесенного 25.09.2010г. следоват елем по ОВД прокуратуры г.Оде ссы, Луняченко А.А. в отнош ении главного государственн ого налогового ревизора - и нспектора ОСОБА_2 по приз накам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч 2 УК Ук раины - удовлетворить.

Постановление о возбужден ии уголовного дела, вынесенн ое 25.09.2010г. следователем по ОВД п рокуратуры г. Одессы Луняче нко А.А., в отношении главног о государственного налогово го ревизора - инспектора ОСОБА_2 по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ст. 368 ч 2 УК Украины - отме нить.

Постановление може т быть обжаловано в течение 7 д ней с момента оглашения в Апе лляционный суд Одесской обла сти.

СУДЬЯ: /Подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: