Ухвала

від 12.01.2011 по справі 2а-704/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-704/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючий - суддя - Грибан І.О.

судді - Губська Л.А., Борисюк Л.П.

за участі: секретаря с/з - Самсонюк В.А.

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Києві ап еляційну скаргу Приватного м алого науково-інформаційног о підприємства «Фактограф» н а постанову Черкаського окру жного адміністративного суд у від 08 квітня 2010 року у справі з а позовом Державної податков ої інспекції у м.Черкаси до Пр иватного малого науково-інфо рмаційного підприємства «Фа ктограф»про стягнення подат кового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі п остановою Черкаського окруж ного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року позовні ви моги Державної податкової ін спекції у м. Черкаси до прива тного малого науково-інформа ційного підприємства «Факто граф» задоволено.

Відповідач, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріально го та процесуального права п росить визнати вказану пост анову нечинною та закрити провадження у справі. З ти х підстав, що даний позов не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва .

Сторони в судове засіданн я на апеляційний розгляд не з ' явилися.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС Украї ни фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-допо відача, перевіривши матеріал и справи та обговоривши дово ди скарги, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суд у - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матері алів справи, 29 грудня 1993 року Ви конавчим комітетом Черкаськ ої міської ради приватне мал е науково-інформаційне підпр иємство «Фактограф» зареєст роване як суб' єкт підприємн ицької діяльності, як платни к податків перебуває на облі ку в ДПІ у м.Черкасах.

Проведеними невиїзним и документальними перевірка ми своєчасності подання декл арацій з податку на прибуток підприємств встановлено, що відповідач не подав деклара цій з податку на прибуток під приємств у строки встановлен і п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами».

За виявлені порушення за не своєчасне подання податкови х декларацій з податку на дод ану вартість винесені податк ові повідомлення-рішення пр о застосування штрафних санк цій № 0000661501/0 від 21.01.2008 року, № 0004851501/0 від 04.03.2008 року, № 0001751501/0 від 19.01.2009 року, № 00220 11501/0 від 26.08.2009 року.

Зазначені податкові п овідомлення-рішення були нап равлені відповідачу та факт їх отримання підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я поштового відправлення.

Відповідачем зазначен і податкові повідомлення-ріш ення не оскаржувалися.

Також податковими орг анами було проведено перевір ки своєчасності подання декл арацій з податку на додану ва ртість, за результатами якої за несвоєчасне подання пода ткових декларацій з податку на додану вартість прийняті податкові повідомлення ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0001591502/0 ві д 26.02.2008 року, № 0001601502/0 від 26.02.2008 року, № 0 006991502/0 від 10.07.2008 року, № 0014061502/0 від 25.08.2009 р оку, № 0001611502/0 від 29.01.2010 року, які вруч ені відповідачу та також ним не оскаржувалися.

Відповідно до акту зві рки станом на 18.02.2010 року за відп овідачем значиться недоїмка зі сплати податків на прибут ок та на додану вартість на за гальну суму 2380 грн.

В зв' язку з несплатою нарахованих сум згідно ріше нь-повідомлень, податковим о рганом виставлено платнику податків першу та другу пода ткові вимоги. Оскільки платн ик податку у строки визначен і законом не сплатив податко ве зобов' язання в повному о бсязі, податковий орган звер нувся в суд з вимогами щодо по гашення податкових зобов' я зань шляхом примусового стяг нення за рахунок активів пла тника податків.

Задовольняючи позовні вимоги ДПІ у м. Черкаси суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що у відповідача є наявним и податкові зобов' язання що до сплати недоїмки по податк ах, що відповідач податкові п овідомлення-рішення не оскар жував.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений з аконом термін, вважається су мою податкового боргу. Відпо відно до п.п 3.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкових зобов'язань виключно за ріше нням суду.

Доводів апелянта про н епідвідомчість розгляду дан ного спору в порядку адмініс тративного судочинства є без підставними,оскільки спори м іж податковими органами та с уб' єктами господарювання п ро звернення стягнення на ак тиви платників податків для погашення податкового боргу є публічно-правовими спорам и та підвідомчими адміністра тивним судам.

Справою адміністрати вної юрисдикції може бути пе реданий на вирішення адмініс тративного суду спір, який ви ник між двома (кількома) конкр етними суб' єктами стосовно їхніх прав та обов' язків у к онкретних правових відносин ах, у яких хоча б один суб' єкт законодавчо уповноважений в ладно керувати поведінкою ін шого (інших) суб' єктів, а ці с уб' єкти відповідно зобов' язані виконувати вимоги та п риписи такого владного суб' єкта.

Статтею 4 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” встановлено , що Державна податкова адмін істрація України є центральн им органом виконавчої влади. Державні податкові адмініст рації в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядкову ються Державній податковій а дміністрації України. Держав ні податкові інспекції у рай онах, містах (крім міст Києва т а Севастополя), районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані де ржавні податкові інспекції п ідпорядковуються відповідн им державним податковим адмі ністраціям в Автономній Респ убліці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього Закону завданням орга нів державної податкової слу жби є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством.

Згідно з підпунктом 2.3 .1 пункту 23 статті 2 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” орга нами, уповноваженими здійсню вати заходи з погашення пода ткового боргу, є виключно под аткові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3. 1 статті 3 зазначеного Закону а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені, в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

Системний аналіз змі сту зазначених норм права св ідчить про те, що органи Держа вної податкової адміністрац ії України є органами викона вчої влади, їм надано право зд ійснювати контроль за правил ьністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюд жетів, державних цільових фо ндів податків і зборів та зді йснювати заходи погашення по даткового боргу, зокрема, при мусово шляхом звернення до с уду.

Оскільки статтею 17 Код ексу адміністративного судо чинства України встановлено категорії спорів, на які поши рюється компетенція адмініс тративних судів, щодо виріше ння адміністративних справ, тому дана справа повинна роз глядатись в порядку адмініст ративного судочинства так як згідно з нормами цього Кодек су підпадає під визначення « спори за зверненням суб' єкт а владних повноважень у випа дках, встановлених законом».

Слід також зазначити , що за наслідками розгляду ап еляційної скарги на постанов у суду першої інстанції суд а пеляційної інстанції, згідно п. 5 ст. 198 КАС України має право в изнати постанову суду неч инною і закрити провадження у справі за умови визначен ої частиною 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунт оване судове рішення, а обста вини, які стали підставою для закриття провадження у спра ві, виникли після його ухвале ння.

Таким чином, суд апеляц ійної інстанції вважає вимог и апелянта безпідставними, д оводи апеляційної скарги вис новків суду першої інстанції не спростовують і апеляційн им судом відхиляються.

Оскільки судове рішенн я ухвалене судом першої інст анції відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин в спр аві, підтвердженими доказами , а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, то колегія суддів апеляц ійної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 2 06, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного малого науково-ін формаційного підприємства « Фактограф» - залишити без з адоволення.

Постанову Че ркаського окружного адмініс тративного суду від 08 квітня 2 010 року - залишити без змін .

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя Л.П.Борисюк

Повний текст виготов лено -17.01.11р.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-704/10/2370 Голо вуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя - доповід ач: Грибан І.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна час тини)

12 січня 2011 року м. Ки їв

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя - Грибан І.О.

судді - Губська Л.А., Борисюк Л.П.

за участі: секретаря с/з - Самсонюк В.А.

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Києві ап еляційну скаргу Приватного м алого науково-інформаційног о підприємства «Фактограф» н а постанову Черкаського окру жного адміністративного суд у від 08 квітня 2010 року у справі з а позовом Державної податков ої інспекції у м.Черкаси до Пр иватного малого науково-інфо рмаційного підприємства «Фа ктограф»про стягнення подат кового боргу, -

Керуючись ст.160, 195, 196, 19 8, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у Приватного малого науково- інформаційного підприємств а «Фактограф» - залишити бе з задоволення.

Постанову Черкаського окружного адмі ністративного суду від 08 квіт ня 2010 року - залишити без зм ін.

Ухвала набирає зак онної сили з моменту проголо шення, але може бути оскаржен а шляхом подачі касаційної с карги безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя Л.П.Борисюк