Рішення

від 12.01.2011 по справі 2-43-11

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-43/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

12.01.2011 року м. Донецьк

Пролетарський районний су д м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Левченко В.О.,

за участю представника поз ивача Тімо шиної О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особ и Хоміч І.В.,

розглянувши у судовому зас іданні в місті Донецьку циві льну справу за позовом Акціо нерно-комерційного банку соц іального розвитку «Укрсоцба нк», в особі Донецької обласн ої філії до ОСОБА_2, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тре ті особи: відділ Державної ви конавчої служби Пролетарсь кого районного управління юс тиції м. Донецька, орган опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради "п ро виселення",-

ВС ТАНОВИВ:

Позивач - Акціоне рно-комерційний банк соціал ьного розвитку «Укрсоцбанк» , в особі Донецької обласної ф ілії звернувся до суду з поз овом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ Державної вико навчої служби Пролетарсько го районного управління юсти ції м. Донецька, орган опіки та піклування Пролетарської ра йонної в м. Донецьку ради "про виселення". В обґрунтування позовної заяви вказав, що 28 се рпня 2008 року між позивачем та в ідповідачем ОСОБА_2 був ук ладений кредитний договір № 163/3-82, відповідно до якого ОСО БА_2 одержав кредит у сумі 6000 0 доларів США, під 13,5 % річних з те рміном остаточного погашенн я не пізніше 15 серпня 2023 року. Г рошові кошти були надані поз ичальнику на придбання кварт ири за адресою: АДРЕСА_1. Та кож в цей же день був укладени й Іпотечний договір № 163/5-321, згід но якого вищевказана квартир а була передана в іпотеку. У зв »язку із порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, сп лати кредиту та відсотків, за заявою АКБ «Укрсоцбанк» 02.04.2009 р оку приватним нотаріусом Дон ецького міського нотаріальн ого округу, був вчинений вико навчий напис. ВДВС Пролетарс ького районного управління ю стиції м. Донецька було відкр ито виконавче провадження, а 11.06.2009 року був складений акт оп ису та арешту майна, згідно як ого вказана квартира була оп исана в межах відкритого вик онавчого провадження. До під писання договору купівлі-пр одажу квартири та Іпотечного договору в спірній квартирі ніхто не був зареєстрований . На даний час в квартирі зареє стровані відповідачі, які за реєструвались в квартирі без узгодження з позивачем. Пози вач просив виселити відповід ачів із спірної квартири.

В судовому засіданні пре дставник позивача позовні в имоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши поя снення аналогічні викладени м в позовній заяві. Крім того, пояснила, що письмової вимог и відповідачам про добровіль не виселення із спірної квар тири не надсилали.

Відповідач ОСОБА_2, в с удовому засіданні позовні в имоги не визнав та пояснив, що квартира придбалась ним для мешкання родини. В квартирі м ешкає він, його дружина та діт и дружини, донька є неповнолі тньою, іншого житлового прим іщення вони не мають.

Відповідачі ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6 в судове за сідання не з»явились, про час та місце розгляду справи спо віщались належним чином, над али заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Державної виконавчої служ би Пролетарського районного управління юстиції м. Донець ка, в судове засідання не з»яв ився, про час та місце розгляд у справи сповіщались належни м чином, надали заяви про розг ляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Пролетарської районної в м. Д онецьку ради в судовому засі дання пояснив, що виселення неповнолітньої дитини ОСО БА_5 не можливо без надання і ншого житлового приміщення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча, представника третьої осо би та дослідивши матеріали с прави, суд вважає позов не обґ рунтованим і таким, що не підл ягає задоволенню з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2008 року між поз ивачем та відповідачем ОСО БА_2 був укладений кредитни й договір № 163/3-82, відповідно до я кого ОСОБА_2 одержав креди т у сумі 60000 доларів США, під 13,5 % р ічних з терміном остаточного погашення не пізніше 15 серпн я 2023 року. Згідно до умов креди тного договору позичальник отримав кредит для придбанн я квартири за адресою: АДРЕ СА_2 (а.с.8-11).

Також, у якості забезпеченн я виконання позичальником кр едитних зобов»язань, 28 серпня 2008 року між позивачем та відпо відачем ОСОБА_2, був уклад ений іпотечний договір № 163/5-321. П редметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДР ЕСА_1 (а.с.12-14).

Згідно виконавчого напису від 28.04.2009 року, виконаного прив атним нотаріусом Донецького міського нотаріального окру гу, було пропоноване звернут и стягнення на квартиру, що на лежить відповідачу ОСОБА_ 2, за адресою: АДРЕСА_1 (а .с.15).

Згідно заяви позивача від 12.05.2009 року до Державної викона вчої служби Пролетарського районного управління юстиці ї м. Донецька, вбачається, що п озивач звернувся про відкрит тя виконавчого провадження ( а.с.16).

Згідно акту опису й арешту м айна від 11.06.2009 року спірна кварт ира була описана (а.с.18,19).

Згідно довідки з місця мешк ання, виданої КП ЖЕК № 1 м. Донец ька від 21.08.2008 року, вбачається, щ о в квартирі за адресою: АДР ЕСА_1, на зазначену дату зар еєстрованих осіб не було (а.с .20).

Згідно довідки з місця мешк ання, виданої КП ЖЕК № 1 м.Донец ька від 16.02.2010 року, вбачається, щ о в спірній квартирі за адрес ою: АДРЕСА_1, зареєстрован і: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який згідно рішення Пролета рського районного суду м. Дон ецька від 10.09.2010 року був визнани й таким, що втратив право кори стування спірною квартирою ( а.с.21,57).

Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебувають у з ареєстрованому шлюбі з 03.11.2005 р оку (а.с.83).

Згідно копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір»ю є відповідачка ОС ОБА_4 (а.с.89).

Згідно відповіді КП БТІ м.До нецька від 14.12.2010 року, вбачаєтьс я, що у відповідачів, крім спір ної квартири, іншого житла не має (а.с.95).

Згідно ст. 9 ЖК Україн и - ніхто не може бути виселен ий із займаного жилого примі щення або обмежений у праві к ористування жилим приміщенн ям інакше як з підстав і в поря дку, передбачених законом. Жи тлові права охороняються зак оном, за винятком випадків, ко ли вони здійснюються в супер ечності з призначенням цих п рав чи з порушенням прав інши х громадян або прав державни х і громадських організацій.

Згідно ст. 109 ЖК України - виселення із займаного жил ого приміщення допускається з підстав, установлених зако ном. Виселення проводиться д обровільно або в судовому по рядку. Громадянам, яких висел яють з жилих приміщень, одноч асно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при звер ненні стягнення на жилі прим іщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) ба нку чи іншої особи, поверненн я якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміще ння. Звернення стягнення на п ередане в іпотеку жиле примі щення є підставою для виселе ння всіх громадян, що мешкают ь у ньому, за винятками, встано вленими законом. Після при йняття кредитором рішення пр о звернення стягнення на пер едане в іпотеку жиле приміще ння всі громадяни, що мешкают ь у ньому, зобов' язані на пис ьмову вимогу кредитора або н ового власника цього жилого приміщення добровільно звіл ьнити його протягом одного м ісяця з дня отримання цієї ви моги. Якщо громадяни не звіль няють жиле приміщення у вста новлений або інший погоджени й сторонами строк добровільн о, їх примусове виселення зді йснюється на підставі рішенн я суду.

Виселення громадян при зв ерненні стягнення на жилі пр иміщення, що були придбані ни ми за рахунок кредиту (позики ) банку чи іншої особи, поверне ння якого забезпечене іпотек ою відповідного жилого примі щення, є підставою для наданн я цим громадянам жилих примі щень з фондів житла для тимча сового проживання відповідн о до статті 132-2 цього Кодексу. В ідсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасовог о проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановле них статтею 132-2 цього Кодексу, н е тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщ ення, яке є предметом іпотеки , у порядку, встановленому час тиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» - звер нення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок ч и житлове приміщення є підст авою для виселення всіх мешк анців, за винятком наймачів т а членів їх сімей. Виселення п роводиться у порядку, встано вленому законом. Після при йняття рішення про звернення стягнення на передані в іпот еку житловий будинок чи житл ове приміщення всі мешканці зобов' язані на письмову вим огу іпотекодержателя або нов ого власника добровільно зві льнити житловий будинок чи ж итлове приміщення протягом о дного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у вст ановлений або інший погоджен ий сторонами строк добровіль но, їх примусове виселення зд ійснюється на підставі рішен ня суду.

Так як суд розгля дає справу у межах заявлених вимог на підставі доказів ст орін та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 11 Ц ПК України, то суд проаналізо вавши надані докази, вважає, що позов необгрунтований, та к як в судовому засіданні бул о що письмової вимоги відпов ідачам про звільнення спірно ї квартири в добровільному п орядку позивачем надіслано н е було. У зв»язку із тим, що пор ядок виселення відповідачі в був порушений, тобто не надс илась письмова вимога про до бровільне звільнення спірно ї квартири протягом одного м ісяца з моменту отримання пи сьмової вимоги, тому у задов олені позовних вимог необхі дно відмовити.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 Ц ПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову А кціонерно-комерційного банк у соціального розвитку «Укрс оцбанк», в особі Донецької об ласної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи: відділ Держав ної виконавчої служби Проле тарського районного управлі ння юстиції м. Донецька, орган опіки та піклування Пролета рської районної в м. Донецьку ради "про виселення" - відмов ити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному по рядку до Апеляційного суду Д онецької області через Проле тарський районний суд м. Доне цька. Апеляційна скарга на рі шення суду подається у письм овій формі протягом десяти д нів з дня його проголошення. О соби, які брали участь у спра ві, але не були присутні у судо вому засіданні під час прого лошення судового рішення, мо жуть подати апеляційну скарг у протягом десяти днів з дня о тримання копії цього рішення .

Суддя: підпис І.В. Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секрета р:

Справа № 2-43/1 1

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та р езолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року м. Донецьк

Пролетарський районний су д м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Левченко В.О.,

за участю представника поз ивача Тімо шиної О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особ и Хоміч І.В.,

розглянувши у судовому зас іданні в місті Донецьку циві льну справу за позовом Акціо нерно-комерційного банку соц іального розвитку «Укрсоцба нк», в особі Донецької обласн ої філії до ОСОБА_2, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тре ті особи: відділ Державної ви конавчої служби Пролетарсь кого районного управління юс тиції м. Донецька, орган опіки та піклування Пролетарської районної в м. Донецьку ради "п ро виселення",-

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 Ц ПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову А кціонерно-комерційного банк у соціального розвитку «Укрс оцбанк», в особі Донецької об ласної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи: відділ Держав ної виконавчої служби Проле тарського районного управлі ння юстиції м. Донецька, орган опіки та піклування Пролета рської районної в м. Донецьку ради "про виселення" - відмов ити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному по рядку до Апеляційного суду Д онецької області через Проле тарський районний суд м. Доне цька. Апеляційна скарга на рі шення суду подається у письм овій формі протягом десяти д нів з дня його проголошення. О соби, які брали участь у спра ві, але не були присутні у судо вому засіданні під час прого лошення судового рішення, мо жуть подати апеляційну скарг у протягом десяти днів з дня о тримання копії цього рішення

Суддя: І.В. Ульяніч