Постанова

від 02.12.2010 по справі 3-3052/10

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа №3-3052/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року суддя Зал ізничного районного суду м. С імферополя Автономної Респу бліки Крим Воробйова С.О. , розглянувши матеріали адмі ністративної справи, які над ійшли із Державної податково ї інспекції м. Сімферополя у в ідношенні ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, працюючого генерал ьним директором ТОВ ПВК «Ава лон», проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи генерал ьним директором ТОВ ПВК «Ава лон», допустив ведення подат кового обліку з порушенням в становленого порядку, а саме : зменшена сума бюджетного ві дшкодування за червень 2010 рок у у сумі 87205 грн., зменшено подат ковий кредит травня 2010 року у с умі 18167 грн., зазначено залишок отріцательного значення жов тень 09, а повинно вересень 09, що призвело до неправомірного заявлення відшкодування ПДВ у сумі 69038 грн. Порушення є трив алим, виявлено 09.09.2010 року.

Правопорушник у судове зас ідання не з' явився, про час т а місце судового засідання б ув повідомлений належним чин ом, клопотань про відкладенн я розгляду справи не заявляв .

Оскільки, відповідно до ста тті 268 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, участь правопорушника у ро згляді справи не є обов' язк овою, суд вважає за можливе ро зглянути справу за його відс утності.

Провина правопорушника у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення №237/234 від 28.09 .2010 року, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі до кази, суд приходить до виснов ку про наявність у діях право порушника порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, тобто порушення керівника ми та іншими посадовими особ ами підприємств, установ, орг анізацій встановленого зако ном порядку ведення податков ого обліку

На підставі ч.1 статті 163-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, керуючис ь статтями 283, 284 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, винним у скоєнні пра вопорушення, передбаченого ч .1 ст. 163-1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

Притягти ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення у в игляді штрафу у розмірі 85 (віс імдесят п' ять) грн. (код Держб юджету 21081100 «Адмінштрафі та ін . санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АР К ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026).

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора, за винятк ом постанов про застосування стягнення, передбаченого ст аттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за резул ьтатами розгляду справ про а дміністративні правопоруше ння, передбачені статтею 185-3 ць ого Кодексу.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апе ляційна скарга, протест прок урора, подані після закінчен ня цього строку, повертаютьс я апеляційним судом особі, як а її подала, якщо вона не заявл яє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у п оновленні строку відмовлено .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд прот ягом трьох днів надсилає апе ляційну скаргу, протест прок урора разом із справою у відп овідний апеляційний суд.

Суддя: