Рішення

від 16.12.2010 по справі 2-746-2010

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-746-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010р. Христинівський районний с уд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійник а М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т. О.,

за участі представника поз ивача Ярошенка О.Ф., відпо відача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за п озовом акціонерного банку «К иївська Русь» до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АБ «Київська Русь» зверн увся до суду з позовом до ОС ОБА_2 про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом.

Просив достроково розірв ати кредитний договір № 45 КР/А -2008, укладений 11.07.2008р. між АБ «Київ ська Русь» та ОСОБА_2, стяг нути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборговані сть за даним кредитним догов ором: 100820,44 грн. отриманого та не сплаченого кредиту, 22884,22 грн. пр острочених відсотків, 3048,45 грн. штрафу за несвоєчасне погаш ення кредиту, 2282,43 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсо тків по кредиту, а також судов і витрати.

АБ «Київська Русь» в обґр унтування позову посилався н а такі обставини.

11.07.2008р. між АБ «Київська Рус ь» та ОСОБА_2 був укладени й кредитний договір №45КР/А-2008, в ідповідно до якого ОСОБА_2 був наданий споживчий креди т в розмірі 127882,33 грн. строком з 11. 07.2008р. по 11.07.2013р. з умовою щомісячн ої сплати відсотків за корис тування кредитними коштами в розмірі 25 % річних та частини к редиту, обумовленої п. 1.2. даног о договору. Кредит був надани й ОСОБА_2 для придбання ав томобіля.

В забезпечення виконання зазначеного кредитного дого вору АБ «Київська Русь» 11.07.2008р. був укладений договір застав и автомобіля, придбаного ОС ОБА_2 за кредитні кошти.

Згідно із п. п. 1.2., 2.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов' я заний щомісячно в строк з 1-ого по 20-те число відповідного мі сяця погашати отриманий кред ит, а також згідно п. 2.4. сплачув ати відсотки за користування кредитом та фіксовану плату щомісячно не пізніше 20-го чис ла місяця, наступного за міся цем, за який вони нараховані.

Відповідно до п.2.10. ОСОБА_2 зобов' язаний у випадку пор ушення строків повернення кр едиту, передбачених п. 1.2. цього договору, сплачувати банку п еню в розмірі відсотків річн их, обчислених за подвійною о бліковою ставкою Національн ого банку України, яка діяла в період прострочення, нарахо вану на суму простроченого п латежу, за кожний календарни й день прострочення; відпові дно до п.2.11., - у випадку порушенн я строків сплати відсотків з а користування кредитом, спл ачувати банку штраф у розмір і 10 % від суми простроченого пл атежу за кожний випадок прос трочення, а у випадку порушен ня умов п.п. 2.9, 2.10 договору, сплат ити штраф у розмірі 10 % від суми отриманих кредитних коштів за кожний випадок порушення.

З жовтня 2008р. всупереч п.2.1. дог овору погашення заборговано сті ОСОБА_2 здійснюється в сумі, значно меншій, ніж перед бачена договором, і станом на 10.11.2010р. ним не сплачено 30484,42 грн. пр остроченого кредиту, 22884,22 грн. п рострочених відсотків, 3048,45 грн . штрафу за несвоєчасне погаш ення кредиту, 2282,43 грн. штрафу за не своєчасне погашення відс отків по кредиту. Крім того, ОСОБА_2 не сплачено 70336,02 грн. н епростроченого кредиту. На н еодноразові звернення АБ «Ки ївська Русь» до ОСОБА_2 пр о необхідність погашення заб оргованості останній ніяким чином не відреагував, чим пор ушив свої зобов' язання за к редитним договором, що відпо відно до вимог п.3.1 кредитного договору дає АБ «Київська Ру сь» право вимоги на достроко ве повернення виданого ОСО БА_2 кредиту.

2

У судовому засіданні пре дставник позивача Ярошенк о О.Ф. позов підтримав, поси лаючись на обставини, зазнач ені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суд овому засіданні позовні вимо ги визнав повністю, підтверд ивши обставини, зазначені в п озовній заяві АБ «Київська Р усь».

До ухвалення судового ріше ння у зв' язку з визнанням по зову відповідачем суд роз' я снив особам, які беруть участ ь у справі, що відповідно до ст .174 ЦПК України наслідком прий няття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення п ро задоволення позову за ная вності для того законних під став.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, д ослідивши письмові докази: к опії свідоцтва про реєстраці ю транспортного засобу - авто мобіля ОСОБА_2. «Мітцубіші Лансер», н/з НОМЕР_1, що є пр едметом застави, розрахунок заборгованості по боржнику ОСОБА_2 станом на 10.11.2010р., кред итного договору № 45КР/А-2008, укла деного 11.07.2008р. між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2, договору застави транспортного засоб у № 45 ЗР/А-2008, укладеного 11.07.2008р. між АБ «Київська Русь» та ОСОБ А_2, договору купівлі продаж у автомобіля «Мітцубіші Ланс ер» № 11/07-2, укладеного 11.07.2008р. між П П «Мажар-2» та ОСОБА_2, суд в важає, що визнання відповіда чем позову не суперечить зак ону та не порушує права, свобо ди чи інтереси інших осіб, а по зов підлягає задоволенню пов ністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2008р. м іж АБ «Київська Русь» та ОС ОБА_2 був укладений кредитн ий договір №45КР/А-2008, відповідн о до якого ОСОБА_2 був нада ний споживчий кредит в розмі рі 127882,33 грн. строком з 11.07.2008р. по 11.07.20 13р. з умовою щомісячної сплати відсотків за користування к редитними коштами в розмірі 25 % річних та частини кредиту, о бумовленої п. 1.2. даного догово ру. Кредит був наданий ОСОБ А_2 для придбання автомобіл я.

В забезпечення виконання з азначеного кредитного догов ору АБ «Київська Русь» 11.07.2008р. б ув укладений договір застави автомобіля, придбаного ОСО БА_2 за кредитні кошти.

Згідно із п. п. 1.2., 2.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов' я заний щомісячно в строк з 1-ого по 20-те число відповідного мі сяця погашати отриманий кред ит, а також згідно п. 2.4. сплачув ати відсотки за користування кредитом та фіксовану плату щомісячно не пізніше 20-го чис ла місяця, наступного за міся цем, за який вони нараховані.

Відповідно до п.2.10. ОСОБА_2 зобов' язаний у випадку пор ушення строків повернення кр едиту, передбачених п. 1.2. цього договору, сплачувати банку п еню в розмірі відсотків річн их, обчислених за подвійною о бліковою ставкою Національн ого банку України, яка діяла в період прострочення, нарахо вану на суму простроченого п латежу, за кожний календарни й день прострочення; відпові дно до п.2.11., - у випадку порушенн я строків сплати відсотків з а користування кредитом, спл ачувати банку штраф у розмір і 10 % від суми простроченого пл атежу за кожний випадок прос трочення, а у випадку порушен ня умов п.п. 2.9, 2.10 договору, сплат ити штраф у розмірі 10 % від суми отриманих кредитних коштів за кожний випадок порушення.

З жовтня 2008р. всупереч п.2.1. дог овору погашення заборговано сті ОСОБА_2 здійснюється в сумі, значно меншій, ніж перед бачена договором, і станом на 10.11.2010р. ним не сплачено 30484,42 грн. пр остроченого кредиту, 22884,22 грн. п рострочених відсотків, 3048,45 грн . штрафу за несвоєчасне погаш ення кредиту, 2282,43 грн. штрафу за не своєчасне погашення відс отків по кредиту. Крім того, ОСОБА_2 не сплачено 70336,02 грн. н епростроченого кредиту. На н еодноразові звернення АБ «Ки ївська Русь» до ОСОБА_2 пр о необхідність погашення заб оргованості останній ніяким чином не відреагував, чим пор ушив свої зобов' язання за к редитним договором, що відпо відно до вимог п.3.1 кредитного договору дає АБ «Київська Ру сь» право вимоги на достроко ве повернення виданого ОСО БА_2 кредиту.

Згідно із ст. 629 ЦК України до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

3

У ч.1 ст. 530 ЦК України передба чено, що якщо у зобов' язанні встановлений строк його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, я кщо договором встановлений о бов' язок позичальника пове рнути позику частинами (з роз строченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилася, та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України пе редбачено, що договір може бу ти змінено або розірвано зі р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Відповідач ОСОБА_2 нале жним чином не виконував умов и кредитного договору від 11.07.20 08р., що призвело до утворення з аборгованості, тобто, позива ч АБ «Київська Русь» не отрим ав грошових коштів, на які він розраховував при укладенні договору, це порушення догов ору є істотним, тому кредитни й договір, укладений 11.07.2008р. між сторонами, підлягає дострок овому розірванню.

Оскільки відповідач ОСОБ А_2 порушив вимоги зазначен их норм закону та умови креди тного договору, то з нього нео бхідно достроково стягнути з аборгованість за кредитним договором на користь позивач а АБ «Київська Русь». Стягнен ню з відповідача ОСОБА_2 п ідлягають також судові витра ти.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 651 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного банк у «Київська Русь» до ОСОБА_ 2 про стягнення заборговано сті за кредитним договором з адовольнити повністю.

Розірвати кредитний дого вір № 45 КР/А-2008, укладений 11.07.2008 рок у між акціонерним банком «Ки ївська Русь» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть акціонерного банку «Киї вська Русь» заборгованість з а кредитним договором № 45 КР/А -2008 від 11.07.2008 року: 100820,44 грн. отриман ого та несплаченого кредиту, 22884,22 грн. прострочених відсотк ів, 3048,45 грн. штрафу за несвоєчас не погашення кредиту, 2282,43 грн. ш трафу за несвоєчасне погашен ня відсотків по кредиту, а всь ого - 129035 (сто двадцять дев' ять тисяч тридцять п' ять) грн. 54 к оп.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть акціонерного банку «Киї вська Русь» судові витрати: 129 0 (одну тисячу двісті дев' яно сто) грн. 36 коп. судового збору т а 120 (сто двадцять) грн. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду справи в Христинівському районному с уді Черкаської області .

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Черкаської області через Христинівськи й районний суд Черкаської об ласті шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголоше ння рішення апеляційної скар ги з подачею її копії до апеля ційного суду.

Суддя М.Ф.Олійник