Постанова

від 02.12.2010 по справі 2-а-4134/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4134/08/1570

Категорія:2.11.1 Головуючий в 1 інстанції: Ха рченко Ю.В.

Одеській апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецько ї І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скор іної Т.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду апеляційну скаргу Ізмаїл ьської об' єднаної Державно ї податкової інспекції Одесь кої області на постанову Оде ського окружного адміністра тивного суду від 16 листопада 2 009 року по справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Дунайський Агро» до Ізмаїльської об' єднаної Державної податкової інспек ції Одеської області про ска сування податкових повідомл ень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Дунайський Агро»(далі - ТОВ «Дунайський Агро», позив ач) звернулося до Одеського о кружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльськ ої об' єднаної Державної под аткової інспекції Одеської о бласті (далі - Ізмаїльська О ДПІ, відповідач) та з урахуван ням уточнених позовних вимог просило скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїл ьської ОДПІ №0000051000/0 від 03 вересня 2007 року щодо визначення сум шт рафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 65 627 грн.; №0000051000/1 від 15 листопада 2007 рок у; №0000051000/1/1 від 14 січня 2008 року щодо визначення сум штрафних сан кцій по податку на додану вар тість у розмірі 63 495 грн. та №0000051000 /2 від 18 січня 2008 року щодо визнач ення сум штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 63 495 грн.

В обґрунтування позовних в имог товариство зазначає, що відповідачем безпідставно в иключено зі складу податково го кредиту ТОВ «Дунайський А гро»суми податку на додану в артість у загальному розмірі 63 495 грн., що була сплачена позив ачем у складі вартості надан их йому ПП «Антарес плюс»тов арів та послуг.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 16 листопада 2009 року позов ні вимоги будо задоволено в п овному обсязі.

Скасовано податкові повід омлення-рішення Ізмаїльсько ї ОДПІ№0000051000/0 від 03 вересня 2007 рок у; №0000051000/1 від 15 листопада 2007 року; № 0000051000/1/1 від 14 січня 2008 року; №0000051000/2 ві д 18 січня 2008 року.

В апеляційній скарзі Ізмаї льської ОДПІ ставиться питан ня про скасування судового р ішення в зв' язку з тим, що вон о постановлено з порушенням норм матеріального та процес уального права, а також у зв' язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам спр ави.

Представник апелянта в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належ ним чином.

Представник позивача в суд і апеляційної інстанції прот и апеляційної скарги запереч ив, та просив залишити її без з адоволення, а рішення суду пе ршої інстанції - без змін.

З' ясувавши обставини спр ави, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в ме жах апеляційної скарги, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню на наступ них підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС У країни, судове рішення повин но бути законним та обґрунто ваним.

Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва.

Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин в адміністративній сп раві, підтверджених тими док азами, які були досліджені в с удовому засіданні.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що на підставі розпорядження №108-р ДПА в Одес ькій області щодо організаці ї роботи по перевірці сплати ПДВ при взаємовідносинах з « фіктивним»ПП «Антарес плюс» від 02 липня 2007 року та направле ння №000080/80 від 14 серпня 2007 року, вид аного Ізмаїльською ОДПІ в Од еській області, була проведе на виїзна позапланова докуме нтальна перевірка з питань в заємовідносин ТОВ «Дунайськ ий Агро»та ПП «Антарес плюс» за період з 01 січня 2006 року по 01 к вітня 2007 року.

За наслідками вказаної пер евірки Ізмаїльською ОДПІ був складений акт №819/23-0/33010652 від 23 сер пня 2007 року , на підставі якого було прийнято податкове пові домлення-рішення №0000051000/0 від 03 ве ресня 2007 року щодо визначення суми штрафних(фінансових) са нкцій по податку на додану ва ртість у розмірі 65 627 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Дунайський Аг ро»оскаржило його до Ізмаїль ської ОДПІ, яка внесла зміни в своє рішення, та зменшила сум у штрафних(фінансових) санкц ій по податку на додану варті сть, яка в кінцевому результа ті склала 63 495 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд виходив з того, що ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» визначено дату виникнення права платн ика податку на податковий кр едит. Відповідно до цієї стат ті у позивача виникло право н а податковий кредит по ПДВ з д ати отримання виписаних ПП « Антарес плюс»податкових нак ладних. Відтак, позивач мав пр аво на включення до складу по даткового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у з вітному періоді у зв' язку з придбанням товарів(послуг, р обіт), вартість яких відносит ься до складу валових витрат , за наявності податкових нак ладних. Також суд зазначив, що визнання недійсними установ чих документів ПП «Антарес п люс»та подальше анулювання с відоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягне за собою недійсніст ь усіх угод, укладених з момен ту державної реєстрації тако ї особи та до моменту її виклю чення з Єдиного Державного р еєстру, а також не позбавляє п равового значення виданих за такими господарськими опера ціями податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Одеським окружним адміністративним судом вине сено необґрунтоване рішення , виходячи із наступного.

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси від 19 сі чня 2007 року було визнано фікти вний правочин нечинним, який було виражено у створенні ПП «Антарес плюс»з 30 серпня 2005 ро ку; визнано недійсним статут з моменту реєстрації підпри ємства; визнано недійсним св ідоцтво платника податку на додану вартість від 06 жовтня 2 005 року, а також всі первинні бу хгалтерські документи та інш і документи, складені та підп исані від імені ОСОБА_1, як засновника «Антарес плюс».

Відповідно до ст. 72 КАС Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Суду першої інстанції слід було звернути увагу на те, що надання податковому органу н алежним чином усіх оформлени х документів, передбачених з аконодавством про податки та збори, з метою одержання пода ткової вигоди є підставою дл я її одержання, якщо податков им органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, н еповні, недостовірні та (або) с уперечливі, є наслідком укла дення нікчемних правочинів а бо коли відомості ґрунтуютьс я на інших документах, недійс ність даних в яких установле на судом.

При розгляді справи та з' я суванні обставин, суд повине н був врахувати, що про необґр унтованість податкової виго ди можуть також свідчити під тверджені доказами доводи по даткового органу, зокрема пр о наявність таких обставин:

неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності ч ерез відсутність управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х актів, складських приміщен ь, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткува ння лише тих господарських о перацій, які безпосередньо п ов' язані з виникненням пода ткової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрі бне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в обсязі, за значеному платником податкі в у документах обліку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що якщо поданих сторо нами доказів не достатньо дл я встановлення обставин спра ви, суд має право вжити передб ачених законом заходів для в итребування належних доказі в із власної ініціативи, цьог о судом першої інстанції зро блено не було.

Колегія суддів погоджуєть ся з доводами апелянта що при йнятті судом першої інстанці ї, як беззаперечного доказу в иконання договорів, лише акт и виконаних робіт, та платіжн і доручення, без аналізу яким саме чином вони виконувалис ь, та чи могли виконуватись вз агалі (не враховано специфік у договорів, необхідність сп ецифічного обладнання, та ро боча сила, а враховуючи знахо дження ПП «Антарес Плюс»за ю ридичною адресою в м. Одеса, їх доставку на місце виконання робіт, а саме в Кілійський рай он, який знаходиться за 200 км).

Виходячи з системного анал ізу вищезазначених правових норм, колегія суддів приходи ть до висновку, що судом першо ї інстанції було неповно з' ясовано обставини справи, та не прийнято до уваги фактичн і данні. А відтак, відповідно д о ст. 202 КАС України, така постан ова підлягає скасуванню, з пр ийняттям нової.

Керуючись ст. ст. 195,196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст. 205; 207, 254 КАС України , склад колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїл ьської об' єднаної Державно ї податкової інспекції Одесь кої області - задовольнити.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року - скасув ати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дунайськи й Агро»до Ізмаїльської об' є днаної Державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових по відомлень-рішень - відмовит и.

Постанова суду набирає зак онної сили негайно після її п роголошення та може бути оск аржена безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяті днів з дня складання її в повному о бсязі.

Доповідач-суддя І.О. Турец ька

суддя Л.В. С тас

суддя І.П. Косцова