Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2-а-4134/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 2-а-4134/08/1570

Категорія:8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ха рченко Ю.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Вербицької Н.В.

- Ступаково ї І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника Ізма їльської об'єднаної державно ї податкової інспекції Одесь кої області - Колесник Оле ни Тихонівни; представника товариства з обмеженою відп овідальністю "Дунайський Агр о" - Шліхт Лілії Олексіївни ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційною скаргою Ізм аїльської об'єднаної державн ої податкової інспекції Одес ької області на постанову Од еського окружного адміністр ативного суду від 16 листопада 2009 року у справі за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський Агро" до Ізмаїльс ької об'єднаної державної по даткової інспекції Одеської області про скасування пода ткових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року товарист во з обмеженою відповідальні стю (далі ТОВ) "Дунайський Агро " звернулося до суду з адмініс тративним позовом до Ізмаїль ської об'єднаної державної п одаткової інспекції Одесько ї області (далі Ізмаїльська О ДПІ) про (з урахуванням уточне нь) скасування податкових по відомлень-рішень:

- №0000051000/0 від 03 вересня 2007 року щодо визначення суми ш трафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартіст ь (далі ПДВ) у розмірі 65 627 гр н.;

- №0000051000/1 від 15 листопада 200 7 року щодо визначення суми шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 65 627 грн.;

- №0000051000/1/1 від 14 січня 2008 рок у щодо визначення суми штраф них (фінансових) санкцій по ПД В у розмірі 63 495 грн.;

- №0000051000/2 від 18 січня 2008 року щодо визначення суші штрафн их (фінансових) санкцій по ПДВ у розмірі 63 495 грн.

Обґрунтовуючи свої вимо ги, позивач вказував, що за рез ультатами перевірки з питань правових відносин ТОВ "Дунай ський Агро" з ПП "Антарес плюс" за період з 01 січня 2006 року по 01 к вітня 2007 року відповідач дійш ов висновку про неправомірне формування позивачем податк ового кредиту, мотивованих т им, що постановою Приморсько го районного суду м. Одеси від 19 січня 2007 року визнано недійс ними статут, свідоцтво платн ика ПДВ, податкові накладні т а інші документи ПП "Антарес п люс" з моменту реєстрації. Так ож, відповідач дійшов виснов ку про порушення підприємств ом п.11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість".

На думку позивача, ці виснов ки є помилковими. Крім того, за значене рішення Приморськог о районного суду м. Одеси від 1 9 січня 2007 року було скасовано 1 2 листопада 2007 року.

Відповідач позов не визнав , посилаючись на його необґру нтованість.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 16 листопада 2009 року адмін істративний позов ТОВ "Дунай ський Агро" до Ізмаїльської О ДПІ про скасування податкови х повідомлень-рішень №0000051000/0 ві д 03 вересня 2007 року, щодо визнач ення суми штрафних (фінансов их) санкцій по ПДВ у розмірі 65 62 7 грн., №0000051000/1 від 15 листопада 2007 ро ку щодо визначення суми штра фних (фінансових) санкцій по П ДВ у розмірі 65 627 грн., №0000051000/1/1 від 14 січня 2008 року щодо визначення суми штрафних (фінансових) са нкцій по ПДВ у розмірі 63 495 грн., № 0000051000/2 від 18 січня 2008 року щодо виз начення суми штрафних (фінан сових.) санкцій по ПДВ у розмір і 63 495 грн. задоволений.

Податкові повідомлення-рі шення №0000051000/0 від 03 вересня 2007 рок у №0000051000/1 від 15 листопада 2007 року, № 0000051000/1/1 від 14 січня 2008 року та №0000051000/2 від 18 січня 2008 року скасовано.

Постановою Одеського апел яційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року апеля ційну скаргу Ізмаїльської ОД ПІ задоволено.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року скасов ано.

Прийнято нову постанову, як ою в задоволенні позовних ви мог ТОВ "Дунайський Агро" до Із маїльської ОДПІ про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністра тивного Суду України від 07 вер есня 2011 року касаційну скаргу ТОВ "Дунайський Агро" задовол ено.

Постанову Одеського апеля ційного адміністративного с уду від 02 грудня 2010 року скасов ано, справу направлено на нов ий розгляд до Одеського апел яційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі Ізмаї льської ОДПІ на постанову Од еського окружного адміністр ативного суду від 16 листопада 2009 року ставиться питання про скасування судового рішення в зв' язку з тим, що воно пост ановлено з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, а також що у зв' язк у з тим, що висновки суду не ві дповідають обставинам справ и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги Ізм аїльської ОДПІ, перевіривши законність і обґрунтованіст ь судового рішення в межах по зовних вимог і доводів апеля ційної скарги, судова колегі я вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню, з т аких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

Виїзною позаплановою доку ментальною перевіркою з пита нь взаємовідносин ТОВ "Дунай ський Агро" з ПП "Антарес плюс" за період з 01 січня 2006 року по 01 к вітня 2007 року встановлено, що ф інансово-господарські відно сини між цими підприємствами будувалися на підставі дого ворів №04/1 від 01 лютого 2006 року пр о виконання сільськогоспода рських робіт, №6 від 22 лютого 2006 р оку про виконання робіт по сп орудженню шпалери, №06/2 від 01 бе резня 2006 року про виконання ро біт по посадці виноградних с аджанців, №13/2 від 28 квітня 2006 рок у по виконанню сільськогоспо дарських робіт (сапанка, розк учування кущів тощо).

ПП "Антарес Плюс", виконало з амовлені позивачем роботи у повному обсязі, що підтвердж ується актами прийому-переда чі робіт, а саме:

- актом приймання-п ередачі робіт від 25 лютого 2006 р оку на суму 194 012 грн.;

- актом виконаних робі т по спорудженню шпалери під виноград від 27 березня 2006 року на суму 155 000 грн.;

- актом приймання-пере дачі робіт по посадці виногр адних саджанців від 28 березня 2006 року на суму 12 870 грн.;

- актом виконаних робі т №06 від 26 травня 2006 року на суму 31 875, 38 грн.

За виконані роботи, згідн о вищевказаних актів, ТОВ "Дун айський Агро" було здійснено безготівкову оплату на р/р ПП "Антарес плюс" згідно платіжн их доручень №311 від 21 липня 2006 ро ку на суму 31 875, 38 грн., №187 від 16 трав ня 2006 року на суму 50 000 грн., платіж не доручення №188 від 16 травня 2006 року на суму 52 000 грн., платіжне д оручення №189 від 16 травня 2006 року на суму 53 000 грн., платіжне доруч ення №190 від 16 травня 2006 року на с уму 12 870 грн., платіжне дорученн я №194 від 16 травня 2006 року на суму 49 000 грн., платіжне доручення №195 від 16 травня 2006 року на суму 51 000 г рн., платіжне доручення №196 від 16 травня 2006 року на суму 57 834, 48грн. , платіжне доручення №264 від 22 ч ервня 2006 року на суму 36 177, 52 грн.

У зв'язку з оплатою вартості виконаних робіт, ПП "Антарес п люс" були виписані позивачу н аступні податкові накладні:

- №326 від 28 лютого 2006 року на сум у 194 012 грн., у т.ч. ПДВ - 32 335, 33 грн.;

- №1156 від 30 березня 2006 року на су му 155 000 грн., у т.ч. ПДВ - 25 833,33 грн.;

- №601 від 26 травня 2006 року на сум у 31 875, 38 грн., у т.ч. ПДВ - 5 312, 56 грн.

- №1157 від 30 березня 2006 року на су му 12 870 грн., у т.ч. ПДВ - 2 145 грн.

Сума ПДВ (65 626, 22 грн.) за вищевка заними податковими накладни ми була включена позивачем д о складу податкового кредиту .

Згідно з актом перевірки, по становою Приморського район ного суду м. Одеси від 19 січня 20 07 року, визнано недійсним стат ут ПП "Антарес плюс" з моменту реєстрації підприємства, сві доцтво про реєстрацію платни ка ПДВ №23224304 від 05 жовтня 2005 року, а також всі первинні бухгалте рські документи (видаткові н акладні, податкові накладні, рахунки-фактури, тощо) та інші документи, складені та підпи сані від імені ОСОБА_4, як з асновника ПП "Антарес плюс".

На момент здійснення госпо дарських операцій з позиваче м ПП "Антарес плюс" знаходилос ь в Єдиному Державному реєст рі підприємств та організаці й, а також мало свідоцтво про р еєстрацію платника ПДВ.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено пр авомірність оскаржених ріше нь, у зв'язку з чим позовні вим оги належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці ви сновки суду першої інстанції правильними і такими, що відп овідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 7 1, 72 КАС України, ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість", ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" (вказані Зако ни втратили чинність, але рег улювали спірні правовідноси ни на час їх виникнення).

В апеляційній скарзі Ізмаї льської ОДПІ вказується, що м атеріалами справи незапереч но підтверджується, що позив ач формував свій податковий кредит на підставі податкови х накладних, виписаних контр агентом з ознаками "фіктивно сті", що свідчить про неправом ірність такого формування.

Судова колегія не приймає д о уваги ці доводи апелянта, ви ходячи з наступного.

Зі змісту ст. 17 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" слідує , що обов' язок щодо сплати шт рафу у платника податків вин икає виключно за умови самос тійного донарахування подат ковим органом податкових зоб ов' язань, коли дані докумен тальних перевірок результат ів діяльності платника подат ків свідчать про заниження а бо завищення суми його подат кових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, а р озмір штрафу, який платник по датків зобов'язаний сплатити (десять відсотків), законодав цем ставиться в залежність в ід суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язан ня) за кожний з податкових пер іодів, установлених для тако го податку, збору (обов'язково го платежу) тощо.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що податков і повідомлення-рішення не ст осуються визначення позивач у податкового зобов' язання (так, сума податкових зобов' язань в цих рішеннях визначе на: "0"), а лише визначають штрафн і санкції, що суперечить вище наведеній ст. 17 Закону.

Таким чином, оскаржені ріше ння не грунтуються на Законі і, тому, відповідно до ч.3 ст. 2 КА С України, не можуть вважатис я правомірними.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо н еобхідності задоволення поз овних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевиклад ене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції поруше нь матеріального і процесуал ьного права при вирішенні сп рави не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовую ть, відповідно, апеляційна ск арга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198 ; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС Ук раїни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ізм аїльської об'єднаної державн ої податкової інспекції Одес ької області залишити без за доволення, а постанову Одесь кого окружного адміністрати вного суду від 16 листопада 2009 р оку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого Адміні стративного Суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адання судового рішення в по вному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 03 лютого 20 12 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: