Рішення

від 13.01.2011 по справі 6/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 січня 2011 р.           

Справа 6/7-11

за позовом: Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційна компанія"     

до: Виробничо-торгівельне підприємство "ВОЛОШКА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю    

про стягнення 268 660,50 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача: Росоха Ю.М., довіреність № б/н  від 12.01.11 р.

позивача: Зверхановська О.П. -  начальник ОКУ "Вінницька інноваційна компанія";

        відповідача:  не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 268 660,50 грн.,  в тому рахунку 150 000,00 грн. основного боргу, 13 960,50 грн. пені, 104 700,00 грн. індексу інфляції.  

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав,  зокрема відзиву на позовну заяву не подав,  явку свого представника не забезпечив,  не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду №  14916-14917 від 20.12.10 р.,  а факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 20468917 від 23.12.10 р.  

Відповідач не скористався своїм правом подачі  відзиву на позовну заяву, а тому справа  розглянута  за наявними  в ній матеріалами  відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представників позивача,  дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  сторонами   доказам, а також доказам, які були витребувані господарським судом,   суд   встановив  наступне.

11.12.02. р. між  Місцевим інноваційним фондом при головному управлінні економіки облдержадміністрації правонаступником якого відповідно до Сстатуту,  затвердженого  рішенням Вінницької обласної ради № 919 від 12.10.05 р. є обласна комунальна установа "Вінницька інноваційна компанія" (в подальшому Позикодавець) та ТОВ ВТП "Волошка" (в подальшому Позичальник) був укладений  інноваційний договір № 34 про надання позики для виконання інноваційного проекту (в подальшому Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору  предметом Договору є створення умов для реалізації інноваційного проекту та модернізації діючого виробництва ПОЗИЧАЛЬНИКА, для чого ПОЗИКОДАВЕЦЬ, на визначених Договором умовах, на зворотній і безпроцентній основі надає ПОЗИЧАЛЬНИКУ інноваційну позику для цільового використання по виконанню ПРОЕКТУ по організації виробництва. ПОЗИЧАЛЬНИК виконує всі роботи по ПРОЕКТУ згідно з Календарним планом, і повертає  ПОЗИКОДАВЦЮ кошти надані на реалізацію ПРОЕКТУ згідно з Планом повернення коштів.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість проекту складає 381 000,00 грн. в тому числі 150 000,00 грн. за рахунок коштів Позикодавця.

Пунктом 3.1.7. Договору передбачено, що Позичальник зобов"язується повернути ПОЗИКОДАВЦЮ позику у строки і розмірах, що вказані у Плані повернення  коштів.

Згідно з п. 3.2.1. Договору  Позикодавець зобов"язується здійснити фінансування ПРОЕКТУ на умовах надання ПОЗИЧАЛЬНИКУ позики та перерахувати кошти на субрахунок при наявності гарантії повернення коштів ПОЗИКОДАВЦЮ.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору сторони погодили План повернення коштів, згідно з яким передбачили, що у 2 кварталі 2005 року підлягає поверненню 50 000,00 грн., у 3 кварталі 2005 року - 50 000,00 грн., у 4 кварталі 2005 року - 50 0000,00 грн. (а. с. 13).

На виконання  Договірних умов позивач надав відповідачу позику в сумі 150 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 13.12.02 р.

Відповідач свої Договірних зобов"язань  стосовно вчасного та повного повернення позики згідно з  Планом повернення не виконав.

Листом від 01.02.10 р. відповідач визнав свій  борг за  Договором № 34 від 11.12.02 р. та гарантував його погашення, однак коштів до теперішнього часу не повернув.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України  позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються Договором, розрахунком,  платіжним дорученням № 116 від 13.12.02 р., а тому підлягають задоволенню в  сумі 150 000,00 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу позивач пред"явив до стягнення 13 960,50 грн. пені за загальний період з 01.07.05 р. по 09.06.06 р.  та 104 700,00 грн.  інфляційних втрат за період з січня  2006 року по листопад 2010 року.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3. Договору передбачено, що за прострочення терміну виконання грошових зобов"язань на винну сторону нараховується пеня в розмірі подвійної облікової сттавки  НБУ.  

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються Договором, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі  13 960,50 грн. пені за загальний період з 01.07.05 р. по 09.06.06 р.  в межах заявлених позовних  вимог  відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції стверджуються  розрахунком, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених вимог  в сумі 104 700,00 грн. за період з січня  2006 року по листопад 2010 року  відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 268 660,50   грн. з яких:

сума основного боргу 150 000,00   грн;

пеня - 13 960,50 грн. пені за загальний період з 01.07.05 р. по 09.06.06 р.;

збитки від інфляції - 104 700,00 грн. за період з січня  2006 року по листопад 2010 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог   .  

          Керуючись ст.  ст. 33,  34,  36, 43, 44, 49, 82-84,  115  Господарського процесуального кодексу України    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 268 660,50   грн.

2. Стягнути з   Виробничо-торгівельного підприємства "ВОЛОШКА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Примакова, 9, м. Вінниця, 21019,  ідентифікаційний код 20080685)  на користь Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційна компанія" (вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн, 723, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код 33845086) 150 000,00 грн. основного боргу, 13 960,50 грн. пені, 104  700,00 грн. збитків від інфляції, 2686,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  18 січня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (вул. Примакова, 9, м. Вінниця, 21019)