Рішення

від 10.01.2011 по справі 6/439-10(14/454-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/439-10(14/454-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 6/439-10(14/454-09)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", м. Лубни, Полтавська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 104 531,67 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Чорний О.П., довіреність №199 від 25.12.2009р.

  від відповідача - Лосєв Д.В., довіреність №52-16/65 від 07.05.2010р. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути з останнього заборгованість за поставлений товар у розмірі 88 483,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 184,09 грн. та 2 863,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором №469д від 24.03.2008р. щодо оплати у визначений договором строк отриманого товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2010р., позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача 88 483,83 грн. боргу та судові витрати. В частині стягнення 13 184,09 грн. інфляційних втрат та 2 863,75 грн. 3% річних відмовлено.

Вказані рішення та постанова мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором щодо оплати отриманого товару на суму 88 483,83 грн. Відмовляючи у задоволенні інших вимог, суд першої інстанції послався на те, що позивачем направлено відповідачу повторно рахунки-фактури та податкові накладні лише 22.01.2010р., тобто під час розгляду справи.

Згідно матеріалів справи 30.08.2010р. за вих. від 20.07.2010р. до Господарського суду надійшла постанова Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття  виконавчого провадження від 19.07.2010р. та за вих. від 28.07.2010р. постанова Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.07.2010р. та постанова Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження від 27.07.2010р.

Постановою Вищого господарського  суду України від 28.09.2010 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2010р. у справі № 14/454-09 в частині залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р. щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення 13 184,09 грн. інфляційних втрат та 2 863,75 грн. 3% річних, розподілу судових витрат, а також рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р. у відповідній частині - скасовано. Справу для нового розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 13 184,09 грн. інфляційних втрат та 2 863,75 грн. 3% річних направлено до господарського суду Дніпропетровської області. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2010р. у справі №14/454-09 залишено в силі.

Розпорядженням Голови суду Паруснікова Ю.Б. від 04.11.2010 р. справу № 14/454-09 передано для розгляду судді Коваленку О.О., який ухвалою від 04.11.2010р. прийняв справу до свого провадження, призначив до розгляду на 30.11.2010р.

У судовому засіданні оголошена перерва до 23.12.2010р. для надання позивачу часу подати суду розгорнутий розрахунок 3% річних та суми інфляційних збитків за період прострочки в оплаті.

23.12.2010р. позивач надав суду уточнений розрахунок суми інфляційних збитків та уточнений розрахунок 3% річних за період прострочки в оплаті з 07.10.2008р. по 04.11.2009р. Згідно поданих розрахунків позивач нарахував суму інфляційних збитків - 13 115,93 грн. та суму 3% річних - 2 858,86 грн. Позовні вимоги у цій частині підтримує.

Відповідач проти позовних вимог заперечував.

23.12.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000"  (Постачальник) уклав Договір № 469д від 24.03.2008р. з Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупцю (відповідач) товар згідно додатків-специфікацій до договору, а останній взяв на себе зобов'язання прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача здійснено поставку товару на загальну суму 88 483,83 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5092/3 від 10.09.2008 р. на суму 20 851,10 грн., № 5093/3 від 10.09.2008 р. на суму 21 401,52 грн., № 5094/3 від 10.09.2008 р. на суму 14 441,18 грн., № 5095/3 від 10.09.2008 р. на суму        31 790,03 грн., довіреністю серії ЯОП № 451801/1041 від 10.09.2008 р., які є в матеріалах справи.

Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що оплата товару відповідачем проводиться на підставі рахунків-фактур, виставлених позивачем за товар. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача по факту поставки протягом 19-ти банківських днів від дня виставлення рахунків-фактур, податкових накладних за фактично поставлений товар.

При цьому, відповідно до пунктів 6.2., 6.3 договору, сторони домовились, що позивач надає відповідачу (його представнику) на товар, який поставляється відповідно до договору, зокрема, рахунок-фактуру на товар, податкову накладну. Оригінали та копії зазначених документів передаються відповідачу або зазначеному представнику "із рук в руки" або іншим шляхом. Вказані документи передаються позивачем відповідачу по факту поставки.

У підписаних сторонами 24.03.2008р. додатках-специфікаціях до договору, наявних у матеріалах справи, визначено такі умови оплати: у специфікаціях №№1, 8 - по факту поставки протягом 19-ти банківських днів, а у специфікаціях №№5, 6, 7, 9, 10, 11 - по факту поставки протягом 10-ти банківських днів після підписання актів приймання-передачі за  кількістю та якістю, надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

Матеріалами справи доведено, що позивач відповідно до видаткових накладних, рахунків-фактур, податкових накладних та довіреності поставив відповідачу, а останній прийняв товар (видаткова накладна № 5092/3 від 10.09.2008р. - отриманий товар на суму          20 851,10 грн. - не оплачений, рахунок-фактура № 005756/3 від 10.09.2008р., податкова накладна № 004845/3 від 10.09.2008р.; видаткова накладна № 5093/3 від10.09.2008р. - отриманий товар на суму 21 401,52 грн. - не оплачений, рахунок-фактура № 005757/3 від 10.09.2008р., податкова накладна № 004846/3 від 10.09.2008р.; видаткова накладна № 5094/3 від 10.09.2008р. - отриманий товар на суму 14 441,18 грн. - не оплачений, рахунок-фактура № 005293/3 від 10.09.2008р., податкова накладна № 004847/3 від 10.09.2008р.; видаткова накладна № 5095/3 від 10.09.2008р. - отриманий товар на суму  31 790,03 грн. - не оплачений, рахунок-фактура № 005854/3 від 10.09.2008р., податкова накладна № 004848/3 від 10.09.2008р.).

Між тим, на порушення встановленого пунктом 5.2. договору строку відповідач не здійснив оплату отриманого товару.

Надіслану позивачем претензію відповідач відхилив, пославшись на відсутність грошових коштів для погашення заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Частиною 3 цієї статті встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

При розгляді справи № 14/454-09 Господарськими судами був встановлений факт отримання відповідачем від позивача товару, а також наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 88 483,83 грн., наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару.

Із наявних у матеріалах справи видаткових накладних, рахунків-фактур, податкових накладних та довіреності на отримання товару вбачається, що поставка товару на загальну суму 88 483,83 грн. була здійснена 10.09.2008р.

Так, відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що на час звернення позивача до суду з даним позовом, а саме 05.11.2009р., його право було порушено внаслідок прострочення відповідача щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

При новому розгляді справи на виконання вимоги суду позивач надав уточнений розрахунок суми інфляційних збитків та уточнений розрахунок 3% річних за період прострочки в оплаті з 07.10.2008р. по 04.11.2009р. Згідно поданих розрахунків позивач нарахував суму інфляційних збитків - 13 115,93 грн. та суму 3% річних - 2 858,86 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив строк виконання ним зобов'язань щодо оплати товару; до нього слід застосувати передбачену ч.2 ст.625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання за весь час прострочення. Згідно поданих розрахунків позивачем нараховано суму інфляційних збитків - 13 115,93 грн. та суму 3% річних - 2 858,86 грн. (повноважний представник у судовому засіданні поданий розрахунок підтримав). Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: сума інфляційних збитків - 13 115,93 грн. та сума 3% річних - 2 858,86 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,16,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних (з урахуванням уточнених розрахунків) задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, п/р 26008150593008 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1, код ЄДРПОУ 30568711, п/р 26004179500001 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401) 13 115,93 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятнадцять гривень 93 коп.) - інфляційні збитки, 2 858,86 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень 86 коп.) -3% річних, 1 044,59 грн. (одну тисячу сорок чотири гривні 59 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У частині стягнення держмита у сумі 0,73 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 28.12.2010р.