Рішення

від 17.01.2011 по справі 15/18-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/18-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р.

Справа № 15/18-10

За позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички 

до  Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ  

про стягнення 1 727 794,68 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники:

  від позивача: Горбаненко С.В., представник за довіреністю № 04/5-1 від 10.01.11р.;

  від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички (далі - позивач), звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ (далі - відповідач) про стягнення 1 727 794 грн. 68 коп.

Сума позову складається з наступних сум:

- основний борг - 1 586 049,93 грн.;

- пеня - 104 381,60 грн.;

- інфляційні витрати - 15 167,07 грн.;

- 3% річних - 22 196,08 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 2 від 14.12.2009р. на виробництво та реалізацію питної води.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано останнім 29.12.10р.

Таким чином, господарський суд знаходить достатньо підстав для розгляду справи без участі повноважного представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 13.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВИРІШИВ:

14.12.09р. між позивачем та відповідачем  було укладено договір № 2 (далі- договір) на виробництво та реалізацію питної води.

Згідно до умов пункту 1.1. договору позивач зобов'язується виробити та реалізувати відповідачу питну воду відповідної якості, що відповідає ГОСТУ 2874-82 „Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством”, до межі розподілу балансової належності мереж між позивачем та відповідачем, а відповідач зобов'язується прийняти питну воду та своєчасно оплатити за встановленими цінами та кількістю у строки і на умовах, передбачених дійсним договором.

Відповідно до умов пунктів 5.1 та 5.2. вищевказаного договору, сторони встановили, що розрахунок за спожиту питну воду в розмірі вартості спожитого обсягу питної води щомісячно може здійснюватися відповідачем самостійно, у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок позивача до 10 числа розрахункового (поточного) місяця. У разі, коли попередня оплата перевищуватиме фактичне споживання, різниця буде зарахована за вибором позивача в рахунок майбутніх платежів (при відсутності заборгованості минулих періодів), або в погашення заборгованості минулих періодів, а кінцевий розрахунок за фактичну спожиту питну воду повинен бути здійснений відповідачем у повному розмірі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Позивач свої договірні обов'язки за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується двосторонніми актами обсягів наданої води, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачу  за період січень - жовтень 2010 року включно, згідно з якими відповідач  спожив питної води загальною кількістю 2 147 516,4 м3 загальною вартістю на суму 2 051 049,93 грн.

Зі своєї сторони відповідач  здійснив оплату, яка за даними позивача  у відповідності до призначень платежу у спірному періоді становила 465 000,00 грн.

Отже, відповідач  свої договірні обов'язки перед позивачем з оплати за вищевказані послуги у строки, встановлені умовами договору, виконував не в повному обсязі, внаслідок чого сума заборгованості за січень - жовтень 2010 рік станом на 01.11.2010р. складає 1586049,93 грн.

Вказана заборгованість не заперечується відповідачем, про що свідчить акт звірки розрахунків заборгованості за спірний період, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

У разі несвоєчасної оплати за спожиту питну воду в термін, вказані в даному договорі, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості (п.5.6 Договору).

Позивачем нарахована  пеня за несвоєчасну оплату за отриману питну воду на суму 104381,60 грн.

У разі прострочення платежу за споживчу питну воду, відповідач, на вимогу позивача, зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми (п.5.7Договору).

Позивачем  нараховані  інфляційні втрати за прострочення оплати з боку відповідача на суму 15 167,07 грн., та 3% річних на суму 22 196,08 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1 586 049,93 грн., пені у розмірі 104 381,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 15167,07 грн. та 3% річних у розмірі 22 196,08 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

        Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу за спожиту питну воду  у розмірі 1 586 049,93 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за спожиту питну воду в термін, вказані в даному договорі, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості.

На підставі вищевказаної норми закону та п. 5.6 договору, позивачем нарахована пеня у розмірі 104 381,60 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону та п. 5.7 договору, позивачем були нараховані інфляційні витрати за період з 11.02.2010р. по 01.12.2010р. у розмірі 15 167,07 грн., а також 3% річних за період з 11.02.2010р. по 01.12.2010р. у розмірі 22 196,08 грн.

Розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного  законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 218, Господарського кодексу України, ст.ст. 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -   

                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м.Верхньодніпровськ (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, 4, ЄДРПОУ 02128201, р/р 2600101301158 в ВАТ "БМ Банк", МФО 380913) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички (52300, смт. Кринички, вул.Будівельників, буд. 5, ЄДРПОУ 34621490, р/р 26002222532900 в АКІБ "Укрсиббанк" в м. Харків ", МФО 351005)  1 586 049,93 грн. (один мільйон п'ятсот вісімдесят шість тисяч сорок дев'ять грн. 93 коп.) - основного боргу,  104 381,60грн. (сто чотири тисячі триста вісімдесят одну грн. 60 коп.) -  пені, 15 167,07 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. 07 коп.) - інфляційні витрати,  22 196,08 грн. (двадцять дві тисячі сто дев'яносто шість грн. 08 коп.) - 3% річних,  17 277,94 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят сім грн. 94 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 13.01.11р.