Рішення

від 13.01.2011 по справі 6/1362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1362

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" січня 2011 р. Справа № 6/1362

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Тимошенко В.М. - довіреність №663 від 04.10.10р.;     

від відповідача Іщук І.Г. - довіреність №14/1 від 10.11.2010р.;

                             Козирєв І.М. - довіреність №14/1 від 10.11.2010р.;

від прокурора: Бугайов С.В. - прокурор відділу представництва

                                                  облпрокуратури (сл. посвідчення №86).  

Розглянув справу за позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі управління комунальним майном Бердичівської міської ради (м.Бердичів)  

до Приватного підприємства "Аліна" (м. Бердичів)

про стягнення 10940,44 грн. заборгованості, 1747,36 грн. пені, 278,41 грн. 3% річних, 795,15 грн. інфляційних, розірвання договору від 29.11.06 №627, повернення нежитлового приміщення

Справу розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 10940,44 грн. заборгованості по орендній платі, 1747,36 грн. пені, 278,41 грн. 3% річних, 795,15 грн. інфляційних, розірвання договору від 29.11.06 №627 та повернення нежитлового приміщення.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях (а.с.36-38,113). Вважають, що на даний час відсутні підстави для розірвання договору оренди, оскільки відсутні істотні порушення його умов. Зокрема, заборгованість з орендної плати 10940,44грн., пеня 1747,36грн., 3% річних 278,41грн. та інфляційні 795,15грн. ПП "Аліна" сплачена в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2006р. між Управлінням комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради (Позивач) та Приватним підприємством "Аліна" (Відповідач) було укладено договір №627 оренди нежитлового приміщення (а.с.4-8), за умовами якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає відповідно до рішення виконкому від 26.09.2006р. №492, враховуючи інвентаризаційну справу Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації, в строкове платне користування нежитлові приміщення, надалі - Об'єкт, за адресою: 13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Шевченка, 18/2, площею - 58,90 кв.м., експертною вартістю - 36550,98грн. станом на 30.09.2006р.

На виконання умов даного договору 29.11.2006р. сторони підписали акт приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с.9).

Характер використання приміщення: кафе, площею 58,90 кв.м. (п.1.2 договору).

Договір діє з 29.11.2006р. до 29.10.2007р. (п.11.1 договору від 29.11.2006р.).

Згідно п.3.1 даного договору орендна плата визначається відповідно до Цивільного Кодексу України, Господарського Кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно Методики розрахунку плати за оренду комунального майна територіальної громади, затвердженої рішенням міської ради  від 10.10.2002р. за №68, даного договору та розрахунку і становить 218,76грн.+20%ПДВ х місячний індекс інфляції за місяць станом на 30.11.2006р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору).

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно в 15-ти денний термін наступного за звітним періодом місяця (п.3.3. договору).

Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.3.4 договору).

Якщо орендна плата перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, то додатково до орендної плати стягується на користь орендодавця, відповідно до чинного законодавства України, пеня в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати), але не більше подвійної ставки НБУ (п.3.5 договору).

Наднормативна сума орендної плати, що надійшла орендодавцю, підлягає, в установленому порядку, зарахуванню в рахунок наступних платежів (п.3.6 договору).

До орендної плати не включається витрати на електроенергію, газопостачання, опалювання, водопостачання, каналізацію, радіофікацію, інші комунальні послуги та експлуатаційні витрати, а також витрати, пов'язані з утриманням засобів телефонного зв'язка (п.3.7 договору).

29.10.2007р. між тими ж сторонами було підписано додаток №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 29.11.2006р. №627, відповідно до якого пункт 1.1. розділу 1 "Предмет договору" викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до рішення виконкому від 26.09.2006р. №492 та інвентаризаційної справи Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації в строкове платне користування нежитлове приміщення, надалі об'єкт, за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 18/1, площею 58,90кв.м., ринковою вартістю 89254,70 грн. станом на 30.06.2007р."; пункт 3.1 розділу 3 "Орендна плата" викладено в наступній редакції : "3.1 Орендна плата визначається відповідно до Цивільного Кодексу України, Господарського Кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" згідно з рішенням міської ради від 10.07.2007р. №239 "Про затвердження орендних ставок та методики розрахунку орендної плати за використання комунального майна територіальної громади м.Бердичева", даного додатку, розрахунку і становить (829,62+20% ПДВ) грн. х на місячний індекс інфляції за місяць станом на 31.08.2008 та нараховується з 01.08.2007р".

Як пояснив представник позивача, номер будинку об'єкта оренди - "18/1" вказано помилково. Фактично номер будинку - "18/2".  

Пунктом 5.5 договору оренди, який кореспондується з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передбачено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивач зазначив,  що відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів вчасно не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем за період лютий 2010р. - серпень 2010р. в сумі 10940,44грн.

Позивачем неодноразово направлялись претензії з вимогою сплати боргу (а.с.15,17,19-20), які залишені без відповіді та задоволення.

10.08.2010р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення в порядку ст.782 ЦК України про відмову від договору оренди та необхідність повернути орендований об'єкт протягом трьох днів. Також повідомив про те, що в разі невиконання вимог договору управління комунальним майном Бердичівської міської ради буде змушене звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди (а.с.22).    

Оскільки відповідач вимоги щодо сплати орендних платежів не виконав, позивач просить стягнути з відповідача 10940,44 грн. заборгованості по орендній платі, 1747,36 грн. пені, 278,41 грн. 3% річних, 795,15 грн. інфляційних, розірвати договір оренди від 29.11.06 №627 та повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.Шевченка,18/2, площею 58,9 кв.м.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на те, що заборгованість перед позивачем ним сплачена у повному обсязі, про що свідчить квитанція №52444 від 01.12.2010р. (а.с.96), а тому підстав для розірвання договору оренди нежитлового приміщення №627 від 29.11.20006р. у позивача немає.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У  разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2 ст.782 ЦК України).

Відповідно до п.8.1 договору оренди №627  орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, припинення його дії, відмови або   розірвання у випадках невиконання умов, передбачених у п.5 даного договору, та інших випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством України.

Пунктом 8.5 договору оренди №627 визначено право орендодавця відмовитися в односторонньому порядку від договору оренди та вимагати повернення об'єкта оренди, якщо орендар не вносить плату за користування ним протягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Як зазначалось вище, позивач 10.08.2010р. направив відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди від 29.11.2006р. №627 та необхідність повернення орендованого майна, яка направлена на адресу ПП "Аліна" рекомендованим листом (а.с.22-24).   

Враховуючи, що повідомлення про відмову від договору повернулось з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору в судовому порядку.  

За невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, вказаних у даному договорі, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (п.9.1 договору).

Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема: орендна плата.

Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим  для виконання  сторонами.

Пунктом 1 частини 1  статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок  односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це  встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.  

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку в наявності істотне порушення умов договору, оскільки істотною умовою договору оренди є його оплатність.

Матеріали справи містять листи (переписку) між позивачем та відповідачем стосовно продовження терміну дії договору.

Однак, зі змісту листів неможливо зробити висновок про дату припинення дії договору. А так як повідомлення про відмову від договору оренди відповідачем фактично не отримане, неможливо застосувати частину 2 ст.782 ЦК України, згідно якої у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що позивачем виставлялися відповідачу рахунки на сплату орендної плати та направлялось повідомлення про відмову від договору оренди, суд приходить до висновку, що орендні відносини між сторонами тривають.   

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди №627 від 29.11.2006р. та повернення орендованого майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13761,36грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору в зв'язку зі сплатою відповідачем вказаної суми за час розгляду справи в суді, що підтверджується копією квитанції №52444 від 01.12.2010р., оригінал якої оглянуто в судовому засіданні (а.с.96).

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір №627 від 29.11.2006р. оренди нежитлового приміщення, укладений між Управлінням комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради та Приватним підприємством "Аліна".

3. Приватному підприємству "Аліна" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, пров.2-й Матеріальний, 12, код 13567180) повернути Бердичівській міській раді в особі Управління комунальним майном (13301, Житомирська область, м.Бердичів, пл.Жовтнева, 1, код 25308153) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 18/2, площею 58,9 кв. м.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 13761,36грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Аліна" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, пров.2-й Матеріальний, 12, код 13567180):

-   на користь Державного бюджету України - 222,61грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 19 січня 2011 року.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору