Рішення

від 12.01.2011 по справі 52/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/502 12.01.11

Господарський сул міста Киева у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товари ства «Українська пожежно-стр ахова компанія»до Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта», третя о соба ОСОБА_1, про стягненн я 10 372,40 грн. за участю представни ка позивача Литовченка О.С., до віреність №496 від 23.02.2010 року, відп овідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Акціонерного тов ариства «Українська пожежно -страхова компанія» до Відкр итого акціонерного товарист ва національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення 10 372,40 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 29.07.2009 року в м. Маріуполі на просп. Григо ренка мала місце дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», д.н. Н ОМЕР_1 під керуванням ОСОБ А_1. та автомобіля «Міцубісі »д.н. НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_2

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 10 882,40 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБ А_1. було застраховано ВАТ На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта».

18.10.2010 року позивач направив в ідповідачу претензію для отр имання суми страхового відшк одування в порядку регресу, п роте відповіді на дану прете нзію не отримав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.12.2010 року по рушено провадження у справі, призначено до розгляду на 12.01 .2011 року та залучено до участі у справі в якості третьої осо би без самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ОСОБА_1.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 12.01.2011 року не з' явилися , відповідач відзив на позов н е надав, про час і місце судово го засідання були повідомлен і належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда ча та третьої особи не перешк оджає розгляду справи по сут і, а матеріали справи є достат німи для вирішення спору в да ному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авників відповідача та треть ої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимога ми статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд вважає, позовні вимоги п озивача такими, що підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Як вбачається з довідки ДАІ від 29.07.2009 року та постанови Дар ницького районного суду м. Ки єва у справі №3-8397/09 від 25.08.2009 року, ОСОБА_1 29.07.2009 року о 17 год. 00 хв. н а шляхопроводі по проспекту Григоренка в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле»д.н. НОМЕР_1, недотримався безпе чної дистанції, внаслідок чо го відбулося зіткнення з авт омобілем «Міцубісі», д.н. НО МЕР_2, під керуванням ОСОБ А_2, після чого автомобіль «М іцубісі»відкинуло на автомо біль «Шкода»д.н. НОМЕР_3, пі д керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження т ранспортних засобів.

Постановою Дарницького ра йонного суду м. Києва у справі №3-8397/09 від 25.08.2009 рок у ОСОБА_1. визнано винним в скоєнні адміністративного п равопорушення та піддано адм іністративному стягненню у в игляді штрафу у розмірі 340,00 грн .

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Міц убісі», д.н. НОМЕР_2 .

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_2 у позивача на підставі договор у добровільного страхування наземного транспортного зас обу №0116637 від 08.07.2009 року.

Відповідно до висновку авт отоварознавчого дослідженн я №090 від 14.08.2009 року, матеріальний збиток, який завданий власни ку автомобіля «Міцубісі», д.н . НОМЕР_2 внаслідок його по шкодження при ДТП, становить 29 113,39 гри.

Як вбачається з страхового акту №0991/09 від 28.08.2009 року позиваче м встановлено факт настання страхового випадку та виріше но виплати страхове відшкоду вання в розмірі 10 882,40 грн.

АТ «УПСК», на підставі догов ору страхування та згідно з П равилами добровільного стра хування засобів наземного тр анспорту, виплатило власнику транспортного засобу страхо ве відшкодування в розмірі ф актично завданих збитків з в рахуванням безумовної франш изи 214,00 грн. та пропорційної відповідальності - 80%, а саме - 10 882,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 9589 від 3 1.08.2009 року на суму 10 882,40.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 10 882,40 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - « Шевроле», д.н. НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Міцубісі»д.н. НОМЕР_2, нал ежить ОСОБА_2, що підтверд жується довідкою ДАІ від 29.07.2009 р оку.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Шевроле», д.н. НОМ ЕР_1 (ОСОБА_1), та який пере бував у її користуванні, вста новлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_1 є особою, ві дповідальною за збиток, запо діяний автомобілю «Міцубісі »д.н. НОМЕР_2 у результаті п ошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Судом встановлено, що між Ві дкритим акціонерним товарис твом національною акціонерн ою страховою компанією «Оран та»та ОСОБА_1 було укладен о договір (поліс) № ВВ/8564416 обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, відповідно до я кого Відкрите акціонерне тов ариство національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіян у, зокрема, майну третім особа м під час ДТП, яка сталася за у частю забезпеченого транспо ртного засобу «Шевроле», д.н. 7 0238 КІ і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність ОСОБА_1 Вказаним дог овором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду з аподіяну майну третіх осіб с тановить 25 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Заявою про виплату страхов ого відшкодування вих. №6394 від 18.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 10 882,40грн. До вказан ої заяви були додані усі необ хідні документи для здійснен ня такої виплати. Дана заява б ула отримана відповідачем 17.03 .2010 року, що підтверджується що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення №10082063.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 етап і 22 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відп овідальності страховика відшкодовує у встановленом у цим Законом порядку оцінен у шкоду, яка була заподіяна у р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди життю, здоров'ю, м айну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин, на які посила ється позивач в обтрушування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Міцубісі», д.н . НОМЕР_2 було завдано внас лідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодуванн я заподіяної шкоди на корист ь власника зазначеного автом обіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховуєть ся, виходячи із вартості мате ріального збитку з урахуванн ям коефіцієнту фізичного зно су, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми фран шизи, тому вимоги позивача що до стягнення з відповідача с трахового відшкодування під лягають задоволенню в розмір і 10 372,40 грн. (10 882,40 грн. (вартість мат еріального збитку) - 510,00 грн.(фра ншиза) = 10 372,40 грн.).

Державне мито у сумі 103,72 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ПІК Укра їни,

суд

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Націон альної акціонерної страхово ї компанії «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на користь Акціонерного товари ства «Українська пожежно-стр ахова компанія»(04080, м. Київ, вул . Фрунзе, 40, код 20602681)

10 372 (десять тисяч гриста сім десят дві) грн. 40 коп. боргу, 103 (ст о три) грн. 72 коп. державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 П ІК України.

Суддя С. Чебикіна