Рішення

від 14.12.2010 по справі 16/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/163-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 16/163-10     

  Господарський  суд  Київської  області   у  складі   судді   Христенко  О.О.  розглянув позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Розаліївський”, с. Розаліївка, Білоцерківський район

до Відкритого акціонерного товариства “Кристал-М”, м. Миронівка

про стягнення 117 030,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Ткаченко Ю.П. –доручення б/н від 13.12.2010р. –юрисконсульт;

від відповідача –не з'явився

Суть спору:

          Сільськогосподарський виробничий кооператив “Розаліївський”, с. Розаліївка, Білоцерківський район звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою № 139 від 11.11.2010р. (вх. № суду 5298 від 17.11.2010р.) до Відкритого акціонерного товариства “Кристал-М”, м. Миронівка про стягнення основного боргу в сумі 117 030,00 грн., згідно договору купівлі-продажу цукрового буряка № 20  від 11.09.2007р. та судових витрат.

                 Відповідно до ухвали від 19.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/163-10 та призначено її розгляд на 30.11.2010р. о 12 год. 20 хв. В судове засідання 30.11.2010р. позивач та відповідач не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 14.12.2010р. на 12 год. 20 хв.  

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

          Відповідач свого представника в судове засідання 14.12.2010р. о 12 год. 20 хв. не направив, про причини неявки суд не повідомив,  хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 19.11.2010р. та від 30.11.2010р., про що свідчать поштові повідомлення підписані представником відповідача, наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області, які направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, та у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піприємців. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.      

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд          

встановив:

        11.09.2007р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Розаліївський”  (позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Кристал-М” (відповідач) укладено договір купівлі-продажу цукрового буряка № 20 (далі –Договір), за умовами якого Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує цукрові буряки в заліковій вазі для технологічної переробки на умовах цього Договору –п. 1.1. Договору.  

Згідно п. 5.2. Договору оплату за поставлений цукровий буряк відповідач проводить через кожні 10 днів поставки на підставі акту звірки. Сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 01.11.2007р.

       Позивач поставив відповідачу цукрового буряка на суму 950 881,40 грн. Отримання цукрового буряка відповідачем підтверджується накладною № 1563 від 31.10.2007р. підписаною представником відповідача за прізвищем Кушнір І.Д. та довіреністю серії ЯОВ № 312466 від 31.10.2007р., виданою представнику відповідача за прізвищем Кушнір І.Д. та засвідченою печаткою підприємства.

Відповідно до п. 1.7. Договору при доставці товару Продавцем Покупцю з франко-поля на франко-кагатне поле Покупець зобов'язується відшкодувати понесені Продавцем транспортні витрати згідно договору на перевезення. Вартість 1 т/км узгоджується за 10 днів до початку перевезення. На підставі зазначеного пункту договору позивач здійснив частково перевезення цукрових буряків відповідачу, що підтверджується рахунком-фактурою № 58 від 31.10.2007р.

Відповідач за поставлений цукровий буряк розрахувався частково, а саме в сумі 841 245,90 грн., що підтверджується банківськими виписками від 11.09.2007р., від 20.09.2007р., від 26.09.2007р., від 28.01.2008р., від 09.04.2008р., від 11.07.2008р., наявними в матеріалах справи, а також в рахунок погашення боргу відпустив позивачу –Сільськогосподарському виробничому кооперативу “Розаліївський”  вапно гашене на суму 2 960,00 грн., що також підтверджується товарно-транспортними накладними № 003268 від 06.05.2008р. та № 000036 від 22.05.2008р., наявними в матеріалах справи, а також відповідачем було надано позивачу послуги бурякозбирального комбайна на суму 58 100,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 24.09.2007р.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 117 030,00 грн.

Позивачем направлялась відповідачу претензія № 3 від 22.10.2008р. з вимогою сплатити вартість отриманого цукрового буряка, що підтверджується фіскальним чеком підприємства зв'язку № 1661 від 23.10.2008р., відповідь на яку позивач не отримав.

        Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, а саме 117 030,00 грн. основної заборгованості.

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кристал-М”, місцезнаходження якого: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 130 (р/р 26008412001 в ВАТ «Морський транспортний банк»м. Київ МФО 300829, код ЄДРПОУ 13729903) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Розаліївський”, що знаходиться за адресою: 09144, Київська область, Білоцерківський район, с. Розаліївка, вул. Кірова, 71Б (р/р 26003010022162, ПАТ «ВТБ Банк»м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 03755383) 117 030 (сто сімнадцять тисяч тридцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

            Суддя                                                                                     О.О.Христенко