Рішення

від 15.12.2010 по справі 11/178-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/178-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2010 р.                                                                  Справа № 11/178-10

  За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим-Агросервіс-Д»

до                 Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім»

про              стягнення 34 019,67 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                          позивач – Магур Н.І. дов. № 6 від 21.01.2010 р.

                                          Представники:                    

                                                          відповідач –не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до  суду  з  позовом про стягнення з відповідача  34 019,67 грн., з яких: 23 000 грн. – основний борг за договором № ДФП –25 від 21.04.2008 р., 6 607 грн. 45 коп. –інфляційні втрати, 1 652 грн. 22 коп. –3% річних, 2760 грн. 00 коп. –неустойки (пені).

В судовому засіданні позивачем подано уточнений розрахунок ціни позову відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 33 342 грн. 28 коп., з яких: 23 000 грн. –основний борг, 6 607 грн. 45 коп. –інфляційні втрати, 1 652 грн. 22 коп. –3% річних, 2082 грн. 61 коп. –неустойки (пені)

Відповідач в засідання суду двічі не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 01.11.2010р. та 24.11.2010р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив:

21.04.2008р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим-Агросервіс-Д»(далі –позивач, позикодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Райагрохім»(далі –відповідач, позичальник) було укладено договір про надання зворотної фінансової позики № ДФП –25, відповідно до умов якого позикодавець зобов'язався протягом 10 банківських днів з дня підписання договору надати позичальнику безвідсоткову зворотну фінансову позику в розмірі 23 000 грн., а останній зобов'язався повернути позику в повному обсязі у строк до 26.05.2008р.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, перерахувавши на поточний рахунок відповідача 23 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 256 від 21.04.2008р. та банківською випискою з особового рахунку за 21.04.2008р. (копії містяться в матеріалах справи).

У встановлений договором строк відповідач свій обов'язок по договору не виконав.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію вих. № 88 від 25.08.2008р. з вимогою погасити заборгованість. Відповідач на наведену претензію не відповів, кошти не перерахував.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основної суми боргу є обґрунтованими., що також підтверджується актом взаємозвірки розрахунків від 01.10.2010р.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача 6 607 грн. 45 коп. –інфляційні втрати, 1 652 грн. 22 коп. –3% річних, 2082 грн. 61 коп. –неустойки (пені).

В обгрунтування наведених вимог позивач посилається на ст. 625 ЦК України та п. 8.2. укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно до п.8.2. договору при недотриманні позичальником договірних термінів повернення позики, він зобов'язаний сплатити на користь позикодавця пеню у розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день простроченого зобов'язання.

Позивачем здійснено перерахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ оскільки згідно ст. 3 закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене нараховані позивачем інфляційні втрати, 3% річних та пеня є обгрунтовними а їх розмір відповідає матеріалам справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

          На підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, 82-85, 193 ГПК України, 525, 526, 625 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райагрохім»(07700, Київська обл.., Яготинський р-н., вул.. Сільгосптехніки, 1, код ЄДРПОУ 05489313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим-Агросервіс-Д»(03039, м. Київ, п-кт Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 32822831) –23 000 грн. –основного боргу, 6 607 грн. 45 коп. – інфляційних втрат, 1 652 грн. 22 коп. –3% річних, 2082 грн. 61 коп. –неустойки (пені), 333 грн. 42 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після вступу рішення в  законну силу.

В решті позовних вимог відмовити.

 Суддя                                                                                Мальована Л. Я.