Рішення

від 31.01.2011 по справі 11/178-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 січня 2011 р. Справа 11/178-10

за позовом державного підприємства «Хмільницьке л ісове господарство», м. Хміль ник

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Він ниця

про стягнення 16134,24 г рн.

С уддя В. Матвійчук

при секретарі судового за сідання Т. Павлова, за участю п редставників:

від позивача Ю. Ткач за довіреністю б/н. від 02.12.2010р. ;

від відповідача ОСОБА _1 підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 заборгова ності за договором купівлі-п родажу № 511 від 28.07.2009р. в загально му розмірі 16 134,24 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідності до умо в договору позивач згідно на кладних поставив відповідач у товар (лісопродукцію) на за гальну суму 47 964,24 грн., за який ос танній зобов' язався провес ти розрахунки у відповідност і з положеннями 2.3 договору. В п орушення взятих на себе зобо в' язань відповідачем прове дено лише часткові розрахунк и в сумі 31 830 грн.. Таким чином, ст аном на 01.11.2010р. заборгованість в ідповідача становить 16 134,24 грн ..

Відповідач в поясненнях ві д 31.01.2011р. вказує, що 28.07.2009р. між стор онами укладено договір за № 511 на постачання дров паливних твердих порід. Дрова постача лися транспортом постачальн ика у Літинську виправну кол онію № 123. При проведенні вимір ювання поставленої лісопрод укції на відповідність з суп роводжуючими документами не одноразово спостерігалась н евідповідність фактично пос тавленої ліспородукції з від омостями вказаними у накладн их, а саме недостача ліспород укції. При зверненні до керів ництва державного підприємс тва «Хмільницьке лісове госп одарство»щодо недостачі ліс опродукції, відповідачу було повідомлено, що лісопродукц ії якої не вистачає буде пост авлено додатково. Проте, тако ї поставки не було.

Крім того, відповідач заува жує, що ним проведені розраху нки за 173,33 куб. м., тоді як лісопр одукції поставлено 162,2 куб. м., а тому вважає, що у нього боргу перед позивачем не існує.

В судовому засіданні 27.01.2011р. с удом оголошено перерву до 31.01.20 11р..

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивш и наявні докази на засадах вс ебічного, повного і об'єктивн ого розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом, судом встановлено наступ не.

28 липня 2009 року між державним підприємством «Хмільницьке лісове господарство»(позива ч, за договором Продавець) та ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (відповідач, за до говором Покупець) укладено д оговір купівлі-продажу № 511 за умовами якого, позивач зобов ' язався продати, а відповід ач купити на умовах франко-ни жній склад споживача:

- дрова паливні твердих порі д: тех. сировина твердих порід в подальшому деревина, яка на ведена в додатку № 1, який є нев ід' ємною частиною даного до говору.

Загальна сума договору орі єнтовно становить 75 000 грн., в т. ч. ПДВ 12 500 грн..

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на деревину зазначена в додатку № 1, який є невід' ємн ою частиною даного договору.

Оплата деревини здійснюєт ься на умовах 100% попередньої о плати за кожну партію лісопр одукцію (п. 2.3. договору).

За твердженнями позивача, о станній поставив відповідач у товар згідно товарно-транс портних накладних № 004533від 16.02.2009 р., № 004556 від 16.02.2009р., № 004535 від 19.02.2009р., № 00 5465 від 30.04.2009р., № 005488 від 17.04.2009р., № 003499 від 13.08.2009р., № 003441 від 13.08.2009р., № 006262 від 14.08.2009р. , № 003442 від 14.08.2009р.. № 006263 від 14.08.2009р., № 003446 в ід 21.08.2009р., № 003447 від 27.08.2009р., № 006980 від 28.08.2 009р., № 006981 від 28.08.2009р., № 006931 від 28.08.2009р., № 0 06982 від 29.08.2009р., № 006979 від 29.08.2009р., № 006934 від 29.08.2009р., № 006983 від 29.08.2009р., № 006984 від 31.08.2009р. , № 006985 від 31.08.2009р., № 003445 від 13.08.2009р., № 006933 в ід 01.09.2009р., № 006951 від 02.09.2009р., № 006952 від 02.09 .2009р., № 007206 від 02.09.2009р., № 006993 від 02.09.2009р., № 006996 від 03.09.2009р., № 006939 від 04.09.2009р., № 003938 в ід 04.09.2009р., № 007205 від 08.09.2009р., № 007000 від 09.09.2 009р.. № 006999 від 09.09.2009р., № 006229 від 10.09.2009р., № 0 06930 від 11.09.2009р., № 006226 від 10.09.2009р., № 007226 від 12.09.2009р., № 006953 від 12.09.2009р., № 006949 від 12.09.2009р. , № 006994 від 12.09.2009р., № 006995 від 12.09.2009р., № 007252 в ід 16.09.2009р., № 007210 від 17.09.2009р., № 007211 від 17.09.2 009р., № 006955 від 18.09.2009р., № 007246 від 02.10.2009р., № 0 07245 від 02.10.2009р., № 007244 від 02.10.2009р., № 007261 від 10.10.2009р., № 007263 від 14.10.2009р., № 007269 від 19.10.2009р. , № 007280 від 19.10.2009р., № 007272 від 21.10.2009р., № 007273 в ід 22.10.2009р., № 007274 від 22.10.2009р., № 007283 від 24.10.2 009р., № 007284 від 24.10.2009р., № 007285 від 26.10.2009р., № 0 07287 від 26.10.2009р. на загальну суму 47964, 24 грн..

Як стверджується матеріал ами справи, зокрема випискам и банку, відповідачем провед ено розрахунки за договором № 511 від 28.07.2009р. на загальну суму 26 000 грн..

Беручи до уваги наведені об ставин, суд зважає на таке.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с тягнення боргу за поставлени й товар згідно договору купі влі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні складатись під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Згідно з пунктом 2.1 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України № 88 від 24.05.1995 року, госп одарські операції - це факти п ідприємницької та іншої діял ьності, що впливають на стан м айна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.

Тобто факт проведення пози вачем у справі господарських операцій, що стосуються вико нання ним зобов'язань, повине н підтверджуватися первинни ми бухгалтерськими документ ами.

Нормою статті 1 зазначеного Закону встановлено, що перви нний документ - це документ, як ий містить відомості про гос подарську операцію та підтве рджує її здійснення.

Відповідно до пункту 2 статт і 9 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунк ту 2.4 Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку, затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 24.05.1995р. № 88, первинні документи для на дання їм юридичної сили і док азовості повинні мати такі о бов'язкові реквізити: назву д окументу (форми); дату і місце складання; назву підприємств а, установи, від імені якої скл адений документ; зміст, обсяг та підстава для здійснення г осподарської операції; посад и осіб, відповідальних за зді йснення господарської опера ції і правильність її оформл ення; особистий підпис або ін ші дані, що дають змогу іденти фікувати особу, яка брала уча сть у здійсненні господарськ ої операції.

Подані позивачем накладні таким вимогам не відповідаю ть, оскільки в них не зазначен о посади особи зі сторони оде ржувача товару, відповідальн ої за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення, та відсутня печ атка відповідача, що позбавл яє можливості ідентифікуват и вказану особу.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позивачем не д оведено отримання позивачем деревини за накладними № 006933 в ід 01.09.2009р., № 006951 від 02.09.2009р., № 006952 від 02.09 .2009р., № 007206 від 02.09.2009р., № 006993 від 02.09.2009р., № 006996 від 03.09.2009р., № 006939 від 04.09.2009р., № 003938 в ід 04.09.2009р., № 007205 від 08.09.2009р., № 007000 від 09.09.2 009р.. № 006999 від 09.09.2009р., № 006229 від 10.09.2009р., № 0 06930 від 11.09.2009р., № 006226 від 10.09.2009р., № 007226 від 12.09.2009р., № 006953 від 12.09.2009р., № 006949 від 12.09.2009р. , № 006994 від 12.09.2009р., № 006995 від 12.09.2009р., № 007252 в ід 16.09.2009р., № 007210 від 17.09.2009р., № 007211 від 17.09.2 009р., № 006955 від 18.09.2009р., № 007246 від 02.10.2009р., № 0 07245 від 02.10.2009р., № 007244 від 02.10.2009р., № 007261 від 10.10.2009р., № 007263 від 14.10.2009р., № 007269 від 19.10.2009р. , № 007280 від 19.10.2009р., № 007272 від 21.10.2009р., № 007273 в ід 22.10.2009р., № 007274 від 22.10.2009р., № 007283 від 24.10.2 009р., № 007284 від 24.10.2009р., № 007285 від 26.10.2009р., № 0 07287 від 26.10.2009р..

Поміж з тим, суд зауважує, що відповідно до положень Інст рукції про порядок реєстраці ї виданих, повернутих і викор истаних довіреностей на одер жання цінностей затверджено ї Наказом Міністерства фінан сів України від 16.05.1996р. № 99 відпус к цінностей фізичній особі - приватному підприємцю не пот ребує пред'явлення довіренос ті у разі, якщо вона особисто о держує цінності від підприєм ства, установи, організації з а наявності в неї таких докум ентів: паспорта чи іншого док умента, що засвідчує особу; Св ідоцтва про державну реєстра цію суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, якщо приватний підприємець одержує цінност і особисто, довіреність на їх отримання не потрібна. У разі , якщо підприємець доручає от римати цінності іншій особі, така особа має пред'явити пос тачальнику довіреність.

Матеріали справи та п ояснення представника позив ача свідчать про те, що відпус к деревини відбувався без до віреностей на отримання това рно-матеріальних цінностей, що є порушенням наведених ви ще норм.

Також суд вважає за нео бхідне зауважити, що обстави ни викладені в позовній заяв і не знайшли свого підтвердж ення при розгляді справи.

Так, як зазначено вище, дер евина відпускалась за товарн о-транспортними накладними в період з 16.02.2009р. по 26.10.2009р. і відпов ідно до пояснень позивача, на виконання договору купівлі- продажу № 511, який є підставою п озовних вимог. Водночас, вказ аний договір укладено між ст оронами 28.07.2009р., а тому відпущен а деревина у вказаний періо д не може бути поставлена на в иконання договору № 511. Щодо де ревини поставленої в період з 13.08.2009р. по 31.08.2009р., то з товарно-тра нспортних накладних № 003499 від 1 3.08.2009р., № 003441 від 13.08.2009р., № 006262 від 14.08.2009р., № 003442 від 14.08.2009р.. № 006263 від 14.08.2009р., № 003446 в ід 21.08.2009р., № 003447 від 27.08.2009р., № 006980 від 28.08.2 009р., № 006981 від 28.08.2009р., № 006931 від 28.08.2009р., № 0 06982 від 29.08.2009р., № 006979 від 29.08.2009р., № 006934 від 29.08.2009р., № 006983 від 29.08.2009р., № 006984 від 31.08.2009р. , № 006985 від 31.08.2009р., № 003445 від 13.08.2009р. вбач ається, що підставою поставк и деревини слугував договір № 451.

Зважаючи на наведене, твер дження позивача про поставку деревини в період з 16.02.2009р. по 31.08. 2009р. на виконання договору куп івлі-продажу № 511 від 28.07.2009р. не за слуговують на увагу.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку, що позив ачем не доведено отримання в ідповідачем товару за догово ром купівлі-продажу № 511 від 28.07.2 009р., а тому в позові слід відмов ити з покладенням судових ви трат на позивача за правилам и ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити .

Повне ріш ення складено 02.02.2011р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи