8/130-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"17" грудня 2010 р. Справа № 8/130-09
Суддя Скутельник П.Ф. розглянувши заяву дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про виправлення описки у справі №8/130-09
за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ
в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз”, м. Київ
Боярське ЛВ УМГ „УМГ „Київтрансгаз”, м. Боярка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафорс”, с. Гнідин, Бориспільський район
про зобов‘язання вчинити дії,
без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі №8/130-09 за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз” Боярське ЛВ УМГ „УМГ „Київтрансгаз” до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафорс” про зобов‘язання вчинити дії позов задоволено повністю, товариство з обмеженою відповідальністю «Мегафорс»(код ЄДРПОУ 34755233, 08430, Київська область, вул. Польова, 3, с. Гнідин, Бориспільський район) зобов'язано припинити експлуатацію споруд (будівель, огорожі), які знаходяться в охоронній зоні магістральних газопроводів „Єфремівна-Диканька-Київ” (км-152,2) та „Південний Промінь” (км-15,1), на земельній ділянці (згідно схеми), що перебуває у користуванні останнього, до повного приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.
17.12.2010 року до господарського суду Київської області надійшла заява позивача, зареєстрована за вхідним №16377, про виправлення помилки у рішенні господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі №8/130-09. Як зазначено у заяві №16377, у п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі № 8/130-09 помилково не зазначено найменування Відповідача та місцезнаходження у справі.
Крім того, у вищезазначеній заяві Позивач просить додатково вказати спосіб, в який припинити експлуатацію, а саме: опломбувати всі будівлі та огородити всі споруди стрічкою з метою заборони знаходження людей в небезпечній зоні.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вирішив задовольнити заяву Позивача частково з таких підстав.
Відповідно до спільного наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики та державного комітету по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 року №32/288 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 409 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж»під експлуатацією будівлі і споруди розуміється використання будівлі (споруди) згідно з функціональним призначенням та проведенням необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації.
Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 30.03.2004 року № 92 «Про затвердження Положення про порядок організації державного нагляду за охороною праці та гірничого нагляду в системі Держнаглядохоронпраці України»встановлено, що «припиненням»є заборона на певний час виконання окремих робіт.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що припиненням експлуатації споруди є заборона використання будівлі (споруди) згідно з функціональним призначенням та проведенням необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації, а тому, суд не може зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю опломбувати всі будівлі та огородити всі споруди стрічкою з метою заборони знаходження людей в небезпечній зоні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі № 8/130-09 а саме: пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі № 8/130-09 викласти у наступній редакції: «Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мегафорс»(код ЄДРПОУ 34755233, 08430, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Польова, 3) припинити експлуатацію споруд (будівель, огорожі), які знаходяться в охоронній зоні магістральних газопроводів „Єфремівна-Диканька-Київ” (км-152,2) та „Південний Промінь” (км-15,1), на земельній ділянці (згідно схеми), що перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафорс” і знаходиться за адресою: вул. Польова, 3, с. Гнідин Бориспільського району Київської області, до повного приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Чорна Л. В.
Дата ухвалення рішення | 17.12.2010 |
Оприлюднено | 27.01.2011 |
Господарське
Господарський суд Київської області
Чорна Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні