Рішення

від 10.01.2011 по справі 13/207-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2011 р. Сп рава № 13/207-10

За позовом Закритого ак ціонерного товариства „Євро фінанс”, м. Київ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про розірвання договор у та повернення майна

Суддя С. Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Корнілов О.О . - довіреність б/н від 14.12.2010 р.;

від відповідача: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява Закритого акціон ерного товариства „Єврофіна нс” (далі - позивач) до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (далі - відповідач) про роз ірвання договору фінансовог о лізингу №LA 08000095 укладеного між сторонами 27 березня 2008 рок у та зобов' язання повернути предмет лізингу, а саме: транс портний засіб ТАТА LРТ613 (Euro2) (3.7t) Promt ovarny Furgon, реєстраційний номер Н ОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем умов договору фін ансового лізингу №LA08000095 укладе ного між сторонами 27 березня 2 008 року в частині сплати лізин гових платежів, що є підставо ю для розірвання договору та повернення предмету лізингу позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду д окументів не подав. Відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання ухвалами суду в ід 23.11.2010 р. та 13.12.2010 р., які були наді слані на його адресу, зазначе ну у витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням пош тового зв' язку на адресу су ду у зв' язку з відсутністю а дресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК Україн и у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезн аходження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином. Врах овуючи, що ухвали були відпра влені за адресою місцезнаход ження відповідача, то відпов ідач був належним чином пові домлений про дату і час судов ого засідання. Таким чином, ві дповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господ арського суду. Згідно зі ст.75 Г ПК України справа розглядаєт ься без участі представника відповідача, за наявними у сп раві матеріалами, яких доста тньо для розгляду справи по с уті.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Господарські правовідноси ни між сторонами врегульован і договором фінансового лізи нгу № LA 08000095 укладеного між стор онами 27 березня 2008 року (далі - договір), додатком № 2 від 27 бере зня 2008 року до договору та дода тковими угодами № 1 та № 2 від 1 в ересня 2009 року до договору.

Згідно з актом приймання-пе редачі предмета лізингу від 8 квітня 2008 року копія якого ная вна в матеріалах справи, відп овідач отримав предмети лізи нгу, а саме транспортний засі б ТАТА LРТ613 (Euro2) (3.7t) Promtovarny Furgon, реєстрац ійний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов договор у та додатків до нього позива ч зобов' язаний сплачувати л ізингові платежі щомісячно, протягом п' яти днів з дати в иставлення відповідних раху нків лізингодавцем, але не пі зніше сьомого числа кожного місяця, шляхом перерахування відповідних сум грошових ко штів на поточний рахунок ліз ингодавця, зазначений у дого ворі.

Відповідач зобов' язання за договорами виконував нена лежно, а саме не сплачував ліз ингові платежі своєчасно та в повному розмірі в результа ті чого за ним утворилась заб оргованість по лізинговим пл атежам в розмірі 38517,89 грн. стано м на 1 вересня 2009 року.

Враховуючи вищезазначені обставини ЗАТ «Єврофінанс»з вернувся з позовом за захис том своїх прав та законних ін тересів до господарського су ду Київської області про стя гнення з ФОП ОСОБА_1 забор гованості по щомісячним лізи нговим платежам.

Рішенням господарського с уду Київської області від 26.08.20 10 р. по справі №19/121-10 яке є чинним станом на день розгляду дано ї справи було встановлено, що відповідачем було порушено виконання грошових зобов'яза нь по договору фінансового л ізингу № LA08000095, а саме: не сплачен о щомісячних лізингових плат ежів за період з листопада 2008 п о лютий 2010 року, в зв' язку з чи м позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 45607,33 грн. забор гованості задоволені повніс тю.

Відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема: припи нення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір мож е бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або Законом.

Істотним є таке порушення, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні

Статтею 1 Закону України «Пр о фінансовий лізинг»визначе но, що за договором фінансово го лізингу (далі - договір лізи нгу) Лізингодавець зобов'язу ється набути у власність річ у продавця (постачальника) ві дповідно до встановлених ліз ингоодержувачем специфікац ій та умов і передати її у кор истування Лізингоодержувач у на визначений строк не менш е одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 10.3. Додатку 2 до догов ору фінансового лізингу пере дбачено, що у разі достроково го припинення договору Лізин гоодержувач (відповідач) зоб ов'язаний власними силами та за власний рахунок повернут и предмет лізингу (транспорт ний засіб) Лізингодавцю (пози вачу).

Таким чином, враховуючи те , що станом на день розгляду сп рави відповідач не виконав с вої зобов' язання за договор ом та істотно порушив права п озивача, не сплативши в повно му обсязі лізингових платежі в по договору, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомі рними.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Розірвати договір фі нансового лізингу від 27.03.2008 рок у № LA08000095.

3. Зобов'язати Фізичну о собу- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) п овернути Закритому акціонер ному товариству “Єврофінанс ” (м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) транспортний засіб ТАТА LР Т613 (Euro2) (3.7t) Promtovarny Furgon, реєстраційний н омер НОМЕР_1.

4. Стягнути з Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) н а користь Закритого акціонер ного товариства “Єврофінанс ”( м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) судові витрати: 1129 (одну тис ячу сто двадцять дев' ять) гр н. 21 коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 13.01.2011 р.