Рішення

від 17.01.2011 по справі 17/231-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р. Справа № 17/231-10

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства „Київський завод експеримен тальних конструкцій”

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про стягнення 20 511,70грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Пришва В .С. (дов. № 334/6 від 27.12.2010р.);

від відповідача не з' я вилися.

Об ставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Київський завод експериментальних конструк цій” (далі - позивач) звер нулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягн ення 20 511,70грн. заборгованості, з яких: 14 864,90грн. основного боргу та 5 646,80грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором оренди № 152 від 24 .12.2007р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.12.2010р . порушено провадження у спра ві 17/231-10, розгляд справи признач ено на 10.01.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.01.2011р . розгляд справи відкладено н а 17.01.2011р.

В судовому засіданні 17.01.2011р. п редставником позивача подан о уточнення розрахунку пені (а.с. 54-56), згідно якого останній в порядку ст. 22 ГПК України змен шив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відпов ідача 20 278,41грн. заборгованості , з яких: 14 864,90грн. основного борг у та 5 413,51грн. пені, яке прийнято судом.

В судовому засіданні 17.01.2011р. п редставник позивача підтрим ав позов повністю.

Представник відповідача в судові засідання 10.01.2011р. та 17.01.2011р . не з' явився, витребувані су дом документи не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час та місце розгля ду даної справи був повідомл ений належним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. між Відкритим акц іонерним товариством „Київс ький завод експериментальни х конструкцій” (Орендодавець ) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (Орендар) укл адено договір оренди № 152, за ум овами якого орендодавець зоб ов' язався передати за плату у тимчасове користування оф іс, загальною площею 55 м2, розта шований на території заводу по вул. Алма-Атинська, 8 для вик ористання у господарській ді яльності орендаря, а орендар - прийняти зазначене майно, своєчасно та в повному обсяз і здійснювати орендну плату, оплачувати повністю всі доп оміжні витрати по комунальни м і іншим видам послуг пов' я заних з особливостями робот и орендодавця, на основі вист авлених рахунків орендодавц ем.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору дого вір діє з 01.01.2008р. до 31.12.2008р., і вступа є в силу з дати підписання акт у прийому-передачі орендован ого майна обома сторонами. Ак т приймання-передачі складає ться у 2-х примірниках для кожн ої із сторін, і є обов' язкови м додатком до договору.

Визначена договором оренд на плата за приміщення стано вить платіж, який орендар вно сить орендодавцеві за корист ування приміщенням у грошові й формі. Орендар на умовах поп ередньої оплати не пізніше 5-г о числа наступного місяця пе рераховує орендодавцеві оре ндну плату за наступний міся ць за офіс 3 630грн. з ПДВ. Всього о рендна плата по договору за м ісяць становить 3 630грн. з ПДВ. В итрати за комунальні послуги (водопостачання, електропос тачання, опалення) компенсую ться за рахунок орендаря, опл ачуються орендарем щомісячн о не пізніше 10-го числа наступ ного місяця на підставі пока зань лічильників, пропорційн о займаній площі, відповідно пред' явлених рахунків орен додавцем (п.п. 4.1, 4.2, 4.3. договору).

На виконання договору пози вач передав у строкове платн е користування орендоване ма йно, що підтверджується акто м приймання-передачі основни х фондів в оренду від 01.01.2001р. (а.с. 42), підписаним обома сторонам и.

Суд встановив, що за період з червня 2008р. по вересень 2008р. по зивачем надано відповідачу п ослуги з оренди нерухомого м айна на суму 14 520грн. та комунал ьно-побутові послуги за дого вором оренди № 152 від 24.12.2007р. за пе ріод з травня 2008р. по липень 2008р. на суму 344,90грн., всього надано п озивачем відповідачу послуг за договором на загальну сум у 14 864,90грн. (14 520грн. + 344,90грн.). Належне виконання позивачем своїх з обов' язань за договором під тверджується відсутністю пр етензій з боку відповідача щ одо якості наданих орендних послуг.

Відповідач за отримані за п еріод з червня 2008р. по вересень 2008р. послуги з оренди та комуна льно-побутові послуги за пер іод з травня 2008р. по липень 2008р. з а договором оренди № 152 від 24.12.2007р . не розрахувався, що підтверд жується довідкою ПАТ „Райф файзен Банк Аваль” № 76/8-15 від 14.01.2011р. (а.с. 58), внаслідок чого забо ргованість відповідача пере д позивачем на момент судово го розгляду справи склала 14 864, 90грн., що підтверджується дові дкою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” № 76/8-15 від 14.01.2011р. (а.с. 58) та довідкою ВАТ „Київський зав од експериментальних констр укцій” (а.с. 57), яка підписана ди ректором товариства та скріп лена печаткою Відкритого акц іонерного товариства „Київс ький завод експериментальни х конструкцій”.

Предметом позову з урахува нням уточнення розрахунку пе ні (а.с. 54-56) є вимога про стягненн я 20 278,41грн. заборгованості, з як их: 14 864,90грн. основного боргу та 5 413,51грн. пені.

Частиною першою ст. 173 ГК Укра їни визначено, що господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов' яз ку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 615 ЦК України передбачено, що у раз і порушення зобов' язання од нією стороною друга сторона має право частково або у повн ому обсязі відмовитися від з обов' язання, якщо це встано влено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Суд встановив: позивач нале жним чином виконав умови дог овору, а саме: за період з черв ня 2008р. по вересень 2008р. надав ві дповідачу послуги з оренди т а за період з травня 2008р. по лип ень 2008р. комунально-побутові п ослуги за договором оренди № 152 від 24.12.2007р. на загальну суму 14 864 ,90грн.; відповідач за отримані послуги з оренди та комуналь но-побутові послуги у визнач ений договором строк не розр ахувався, внаслідок чого заб оргованість відповідача пер ед позивачем на момент судов ого розгляду справи склала 14 864,90грн., що підтверджується дов ідкою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” № 76/8-15 від 14.01.2011р. (а.с. 58) та д овідкою ВАТ „Київський завод експериментальних конструк цій” (а.с. 57), яка підписана дире ктором товариства та скріпле на печаткою Відкритого акціо нерного товариства „Київськ ий завод експериментальних к онструкцій”.

За таких обставин, враховую чи те, що суд встановив наявні сть у відповідача перед пози вачем основного боргу за дог овором оренди № 152 від 24.12.2007р. у су мі 14 864,90грн., суд дійшов висновк у, що вимога про стягнення 14 864,90 грн. основного боргу є законн ою, обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом, позивачем за період з 05.06.2008р . по 17.01.2011р. нараховано 5 413,51грн. пен і: 1 388грн. за період з 05.06.2008р. по 17.01.2011 р., 1 344,55грн. за період з 05.07.2008р. по 17.01. 2011р., 1 299,54грн. за період з 05.08.2008р. по 17 .01.2011р., 1 254,52грн. за період з 05.08.2008р. по 17.01.2011р., 53,25грн. за період з 10.06.2010р. по 17.01.2011р., 37,94грн. за період з 10.07.2008р. по 17.01.2011р. та 35,60грн. за період з 10.08.2008р. по 17.01.2011р.

Частинами першою і третьо ю ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення.

У сфері господарювання зг ідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК Україн и застосовуються господарсь кі санкції, зокрема, штрафні с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” розм ір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7. договору сторін п огоджено, що якщо орендар доп устить прострочення під час сплати орендної плати, перер ахування сум компенсації за комунальні послуги чи оплаті додаткових послуг, він зобов ' язаний сплатити орендодав цю пеню в розмірі 0,5 % від неспла ченої суми за кожен день.

Враховуючи положення вище зазначених норм, періоди нар ахування пені, що вказані поз ивачем в поданому ним уточне ному розрахунку пені (а.с. 54-56), су д обмежив розмір пені подвій ною обліковою ставкою НБУ, а п еріод її нарахування шістьмо ма місяцями від дня, коли зобо в' язання мало бути виконано . Відтак, арифметично вірний р озмір пені становить загалом 1 791,74грн., зокрема: 437,98грн. за пері од з 06.06.2008р. по 06.12.2008р.; 440,36грн. за пері од з 06.07.2008р. по 06.01.2009р., 440,36грн. за пері од з 06.08.2008р. по 06.02.2009р.; 433,34грн. за пері од з 06.09.2008р. по 06.03.2009р.; 16,95грн. за пері од з 11.06.2008р. по 11.12.2008р.; 12,57грн. за пері од з 11.07.2008р. по 11.01.2009р; 10,18грн. за періо д з 11.08.2008р. по 11.02.2009р. Відтак, вимога про стягнення 5 413,51грн. пені під лягає частковому задоволенн ю в розмірі 1 791,74грн.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з останнього 14 864,90грн. осно вного боргу та 1 791,74грн. пені є о бґрунтованими, підтверджуют ься наявними в матеріалах сп рави доказами і відповідно п ідлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статей 44, 49 ГПК України, пок ладаються судом на відповіда ча пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного тов ариства „Київський завод екс периментальних конструкцій ” (02090, м. Київ, Дніпровський р-н., в ул. Алма-Атинська, буд. 8; код ЄДР ПОУ 00109339) 14 864 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири г ривні) 90 коп. основного боргу, 1 791 (одну тисячу сімсот дев' ян осто одну гривню) 74 коп. пені, 166 ( сто шістдесят шість гривень) 57 коп. державного мита та 191 (сто дев' яносто одну гривню) 65 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволення решти по зову - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Повне рішення складе но: 18.01.2011р.