Рішення

від 11.01.2011 по справі 15/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2011 р. Справа № 15/142

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: ТОВ "Студія IVI" м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 с. Пан чеве, Новомиргородського рай ону, Кіровоградської області

про стягнення 6757 грн. 66 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кропліс К.М. довіреність б/н від 22.11.10р.

від відповідача - не з'явивс я

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 6637 грн. 66 коп. боргу, 363 грн. 87 коп. і нфляційних втрат, 48 грн. 83 коп. 3 % річних, 252 грн. 27 коп. неустойки.

В судовому засіданні предс тавник позивача в письмовій заяві зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відпові дача 6637 грн. 66 коп. боргу та 120 грн. інфляційних втрат. Відповід ач до суду не з'явився, про при чини неявки не повідомив, нія ких клопотань не подавав, хоч а належним чином сповіщений про час і місце розгляду спра ви, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення. Відзив не н адав, позовні вимоги не запер ечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній документами та пр и даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача господарсь кий суд з' ясував наступні ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Між сторонами укладений до говір № 2-Р від 22.07.10р. на здійснен ня рекламних послуг. За умова ми договору розповсюджувач р еклами (позивач) зобов'язуєть ся на протязі строку дії дого вору розміщувати на відеонос іях надану рекламодавцем рек ламу, а рекламодавець (відпов ідач) зобов'язується своєчас но і в повному обсязі оплачув ати послуги розповсюджувача реклами. Сума договору стано вить 9956 грн. 50 коп. Вартість посл уг сплачується рекламодавце м на підставі виставлених ра хунків по графіку платежів в казаних в медіа-плані № 1. В під твердження факту надання пос луг розповсюджувач реклами н адає рекламодавцю для підпис у акт приймання-передачі пос луг, який рекламодавець зобо в'язаний розглянути, підписа ти і на протязі 5 днів від дати отримання один примірник ак ту повернути. Якщо рекламода вець не підписує наданий акт на протязі трьох днів від дат и його отримання і не заявляє в цей строк письмових претен зій, вважається, що послуги на дані належним чином і прийня ті рекламодавцем без запереч ень. Договір набуває чинност і з моменту підписання сторо нами і діє до 5 жовтня 2010 року. До говір підписаний представни ком позивача і відповідачем та посвідчений печатками сто рін.

В медіа-плані № 1 (додаток до д оговору) сторони визначили м ісце проведення рекламної ка мпанії, дати її початку та зав ершення, кількість трансляці й, строки оплати, вартість кож ного періоду розміщення, заг альну вартість наданих послу г. План підписаний представн иком позивача і відповідачем та посвідчений печатками ст орін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона /викон авець/ зобов' язується за за вданням другої сторони /замо вника/ надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

23 липня 2010 року відповідач сп латив 3318 грн. 83 коп., що підтвердж ується випискою з банківсько го рахунку наданої позивачем .

На виконання умов договору між сторонами складені та пі дписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.08.10р . на суму 3318 грн. 83 коп., від 07.09.10р. на суму 3318 грн. 83 коп.

В листі від 06.09.10р. відповідач гарантував сплату боргу в су мі 3318 грн. 83 коп. до 15 вересня 2010 рок у.

Позивач також склав і підпи сав акт здачі-приймання робі т (надання послуг) від 05.10.10р. на с уму 3318 грн. 83 коп. Цей акт та прет ензія № 93 від 15.10.10р. надіслані ві дповідачу 15 жовтня 2010 року, що п ідтверджується описом вклад ення до цінного листа та фіск альним чеком від 15.10.10р. (а. с. 26).

Відповідач відповідь на пр етензію не дав, акт не підписа в, кошти не сплатив.

Як визначає пункт 5.2 договор у у випадку не підписання акт у і не пред'явлення претензій на протязі трьох днів, вважає ться, що послуги надані належ ним чином і прийняті рекламо давцем (відповідачем) без зап еречень.

Таким чином, борг відповіда ча становить 6637 грн. 66 коп. (3318 грн . 83 коп. + 3318 грн. 83 коп. + 3318 грн. 83 коп. - 3318 грн. 83 коп. = 6637 грн. 66 коп. ), доказі в сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не на дали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

В поданому розрахунку пози вач зазначив період нарахува ння інфляції - з серпня по жо втень 2010 року включно (а. с. 24), в за яві про зменшення позовних в имог сума інфляційних втрат визначена в 120 грн.

Однак, інфляція повинна нар аховуватись за період вересе нь - жовтень 2010 року на суму 3318 гр н. 83 коп. (неоплачений акт від 07.09 .10р.), і за жовтень 2010 року на суму 3318 грн. 83 коп. (неоплачений акт в ід 05.10.10р.), її загальна сума стан овить 129 грн. 42 коп. В зв'язку з ві дсутністю клопотання позива ча поданого в порядку п. 2 ст. 83 Г ПК України, суд задовольняє з аявлені вимоги про стягнення 120 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 193 ГК України, ст. ст . 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 4 7-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 п/р 260541827 в АКБ "Райффа йзен Банк Аваль" МФО 323538 на ко ристь ТОВ "Студія IVI" м. Донецьк вул. Артема 157 Центральний шта б ГВГСС код ЄДРПОУ 34093564 п/р 26000003000228 ф іліал "ДРУ" АО "Фінростбанк" МФ О 377131 - 6637 грн. 66 коп. боргу, 120 грн. інф ляційних втрат, 102 грн. сплачен ого державного мита, 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку визначеному ГПК У країни.

Суддя Мохонько К.М.

повний текст рішення

складено 14.01.11р.