Ухвала

від 13.01.2011 по справі 30/226 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

13.01.11 Справа№ 30/226 (10)

за позовом: Акціонері в ВАТ «Тернопільагроспецмон таж»ОСОБА_1, м. Тернопіль т а ОСОБА_2, с. Прошова Терноп ільська область

до відповідача: ВАТ „Те рнопільагроспецмонтаж”, м.Ль вів

про визнання недійсним рішення голови правління ві д 09.09.2009р. про внесення змін до ст атуту та зобов”язання до вчи нення дій

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивачів: ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Від відповідача- Колод ій С.Б.

Суть спору:

Позов заявлено Акці онерами ВАТ «Тернопільагрос пецмонтаж»ОСОБА_1, м. Терн опіль та ОСОБА_2, с. Прошова Тернопільська область про в изнання недійсним рішення го лови правління від 09.09.2009р. про в несення змін до статуту та зо бов”язання до вчинення дій.

Представники позива чів в судове засідання з”яви лись, позовні вимоги підтрим али, подали додаткові письмо ві доводи по справі. В порядку ст.22,38 ГПК України, заявили кло потання про витребування док азів, яке судом було задоволе но.

Крім того, позивачам и подано заяву про забезпече ння позову, у якій позивачі пр осять заборонити відповідач у здійснювати будь-які дії що до відчуження майна, ліквіда ції, реорганізації товариств а, щодо внесення змін до стату ту без загальних зборів акці онерів; накласти арешт на все нерухоме майно відповідача та заборонити ЗАТ “Лев-компа ні” та ТзОВ ДКК “Український реєстратор” здійснювати буд ь-які дії, пов' язані з переда чею реєстру. Заява мотивован а можливим незаконним продаж ем майна відповідача, можлив ою ліквідацією тощо.

Однак, згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд з а заявою сторони, прокурора ч и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачени х статтею 67 цього Кодексу захо дів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, однак, лише як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду.

Згідно п. п. 43, 45, 47 Постан ови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 р. “Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів”, заходи до забе зпечення позову можуть вжива тися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК: якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду. При вирішенні питання пр о забезпечення позову господ арські суди повинні оцінюват и обґрунтованість доводів за явника щодо необхідності вжи ття відповідних заходів з ур ахуванням таких умов: наявні сть зв'язку між конкретним за ходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги ; імовірність ускладнення ви конання або невиконання судо вого рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання п орушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охорон юваних законом інтересів осі б, які не є учасниками вказано го судового розгляду. Заходи до забезпечення позову пови нні бути співмірними із заяв леними позивачем вимогами. С півмірність передбачає спів відношення господарським су дом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпече ння позову з тими негативним и наслідками, які можуть наст ати в результаті невжиття ци х заходів, з урахуванням відп овідності права чи законного інтересу, за захистом яких за явник звертається до суду, ва ртості майна, на яке він заявл яє клопотання накласти арешт , чи майнових наслідків забор они відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпеч ення позову можуть бути вжит і судом лише в межах предмета позову та не повинні порушув ати прав інших акціонерів (уч асників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, я кий безпосередньо пов'язаний із предметом спору.

Однак, із заявлених п озовних вимог та матеріалів справи не вбачається наявнос ті передбачених вказаною нор мою підстав для забезпечення позову.

Крім того, враховуючи заяв лене в судовому засіданні 21.12. 2010р. клопотання в порядку ст..27 Г ПК України, суд дійшов виснов ку залучити до участі у справ і в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача- ТзОВ Депозитарно -клірингову компанію „Україн ський реєстратор” (м. Львів, ву л.Сахарова,42) та ЗАТ „Лев-компа ні” (м. Львів, вул.Сахарова,42).

Для об”єктивного та вс естороннього вирішення спор у, суд дійшов висновку розгля д справи відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2011р. на 14.3 0 год.

2. Залучити до уч асті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самост ійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача- ТзОВ Депозитарно-клірингову комп анію „Український реєстрато р” (м. Львів, вул..Сахарова,42) та ЗАТ „Лев-компані” (м. Львів, ву л.Сахарова,42).

3. Зобов”язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками.

4. Відповідачу- належним чи ном завірену копію рішення з агальних зборів від 26.10.2007р., офо рмленого протоколом, оригіна л (для огляду).

5. Залученим третім особа м- належним чином завіре ні виписки з реєстру власник ів іменних цінних паперів по особовому рахунку позивачів - ОСОБА_6, АДРЕСА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2, Тернопільська область, с. Прошова (ідентифік аційний номер НОМЕР_2) про кількість та номінальну вар тість цінних паперів, їх част ку у статутному фонді ВАТ „“Т ернопільагроспецмонтаж” ст аном на грудень 2010р.та січень 20 11р., підтвердити статус юридич ної особи.

6. Сторонам і третім ос обам- явка обов”язкова.

За ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на сторони, з ви нної сторони стягується штра ф у відповідності до п. 5 ст.83 ГП К України.

Суддя