Рішення

від 17.02.2011 по справі 30/226 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

  РІШЕННЯ

17.02.11                                                                                            Справа№ 30/226(10)

за заявою:  ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2 с. Прошова, Тернопільська область

про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2011 р. у справі №30/226(10)

за позовом –ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, с. Прошова, Тернопільська область

до  відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж”, м. Львів

про  визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009 р. про внесення змін до статуту та зобов’язання до вчинення дій

  Суддя Н.Мороз

 Суть спору:  

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.02.2011 р. у справі №30/226(10) за позовом ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, с. Прошова, Тернопільська область, до відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж”, м. Львів, про визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009 р. про внесення змін до статуту ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” про зміну реєстрації юридичної особи та її місця знаходження; зобов’язання ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” змінити своє місцезнаходження та реєстрацію юридичної особи на попереднє, а саме в м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, в частині вимоги про визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009 р. про внесення змін до статуту ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” про зміну реєстрації юридичної особи та її місця знаходження припинено провадження у справі, а в частині решти вимог –у позові відмовлено.

14.02.2011 р. через канцелярію суду надійшла заява про роз’яснення вказаного рішення, у якому заявники просять роз’яснити зміст резолютивної частини рішення, проголошеної судом, з якої вони зрозуміли, що провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009 р. про внесення змін до статуту ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” про зміну реєстрації юридичної особи та її місця знаходження не припинено, а закрито. Просять також роз’яснити, чому висновок про припинення провадження у справі в цій частині міститься в судовому рішенні, а не в ухвалі суду.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2011 р. у справі №30/226(10), в частині вимоги про визнання недійсним рішення голови правління від 09.09.2009 р. про внесення змін до статуту ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” про зміну реєстрації юридичної особи та її місця знаходження припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України –у зв’язку із відсутністю предмету спору, враховуючи, що в ході судового розгляду було встановлено факт відсутності такого рішення голови правління та, відповідно, внесення на його підставі змін до статуту товариства.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо). Згідно ч. 1 ст. 82 ГПК України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Враховуючи, що висновок про припинення провадження у справі був зроблений судом тільки в частині вимог, а в іншій частині був зроблений висновок про відмову в позові, а такі висновки були зроблені одночасно за наслідками дослідження в судових засіданнях усіх обставин справи, вони були викладені у рішенні суду. Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Питання щодо процесуального оформлення судового рішення виходить за рамки роз’яснення змісту судового рішення, передбаченого у ст.89 ГПК України.

При цьому, сторони не позбавлені права у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку оскаржити судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

  УХВАЛИВ:

  1.          Заяву про роз’яснення судового рішення задовольнити.

2.          Роз’яснити рішення господарського суду Львівської області 10.02.2011 р. у справі №30/226(10) зазначеним вище чином.

 Суддя