Постанова

від 13.01.2011 по справі 2а-8362/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року Справа № 2а-8362/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Алейникова Т.Г. (дові реність від 29.10.2010 б/н)

від відповідача - державний податков ий інспектор юридичного відд ілу

Купцова О.М. (довіреніст ь від 04.01.2011 № 5/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Український виробничо-промисловий союз»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську

про визнання дій протиправ ними та зобов' язання прийня ти та занести до особового ра хунку товариства податкові д екларації з податку на додан у вартість за квітень-вересе нь 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-пром исловий союз» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганську, в якому позив ач, з урахуванням заяви від 17.12. 2010 б/н (арк. справи 120) просить:

- визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську що до неприйняття у товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український виробничо-про мисловий союз» податкових де кларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року, тр авень 2010 року, уточнюючого роз рахунку податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у зв' язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок за травень 2010 року, податко вої декларації з податку на д одану вартість за червень 2010 р оку, уточнюючого розрахунку податкових зобов' язань з по датку на додану вартість у зв ' язку з виправленням самост ійно виявлених помилок за че рвень 2010 року, податкової декл арації з податку на додану ва ртість за липень 2010 року, серпе нь 2010 року та вересень 2010 року та невнесення показників подат кових декларацій до особовог о рахунку товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнський виробничо-промислов ий союз»;

- зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та занести до особового рахунку товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нський виробничо-промислови й союз» податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 р оку, уточнюючий розрахунок п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за трав ень 2010 року, податкову деклара цію з податку на додану варті сть за червень 2010 року, уточнюю чий розрахунок податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість у зв' язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок за червень 2010 року, п одаткову декларацію з податк у на додану вартість за липен ь 2010 року, серпень 2010 року та вер есень 2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що тов ариство з обмеженою відповід альністю «Український вироб ничо-промисловий союз» напра вляло до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську податко ві декларації та уточнюючі р озрахунки, але вони не були пр ийняті податковим органом бе з надання будь-яких правових підстав, що є порушенням вимо г підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 20 00 року № 2181-III «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и». Жодних пропозицій від под аткового органу щодо надання нової податкової декларації з виправленими показниками на день звернення до суду на а дресу підприємства не надход ило. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Українськ ий виробничо-промисловий сою з» вважає, що Ленінська міжра йонна державна податкова інс пекція у м. Луганську порушил а права підприємства щодо пр ийняття звітності як суб' єк та господарської діяльності . Відсутність нарахувань по о собовому рахунку сум податко вих зобов' язань може свідчи ти про відсутність фінансово -господарської діяльності пі дприємства, відсутність веде ння діяльності, передбаченої статутними документами.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив його задовольнит и повністю, з урахуванням зая ви від 17.12.2010 б/н, надав пояснення , аналогічні викладеним у поз овній заяві.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську адміністративний позов не визнала, про що подал а суду заперечення проти поз ову від 23.11.2010 за № 55532/10 (арк. справи 69-70). В запереченнях проти адмін істративного позову відпові дач у задоволенні позовних в имог просить відмовити повні стю з таких підстав.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункт у 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» податкова звітніст ь, отримана контролюючим орг аном від платника податків я к податкова декларація, що за повнена ним всупереч правила м, зазначеним у затвердженом у порядку її заповнення, може бути не визнана таким контро люючим органом як податкова декларація.

Відповідач у запереченнях зазначив, що податкові декла рації позивача за квітень та травень 2010 року не були прийня ті у зв' язку з поданими ксер окопіями звітного документу , уточнюючий розрахунок з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року не був прийнятий у зв' язку з тим, що уточнюючи й розрахунок за податковий п еріод, за який не надано звітн у декларацію з податку на дод ану вартість, уточнюючий роз рахунок з податку на додану в артість за серпень 2010 року не б ув прийнятий у зв' язку з пом арками, виправленнями, подат кова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року не була прийнята у зв' язку з нечіткою видимістю зв ітного документа, податкова декларація з податку на дода ну вартість за червень 2010 року була прийнята, уточнюючий ро зрахунок з податку на додану вартість за червень 2010 року не був прийнятий у зв' язку з по марками, виправленнями, пода ткова декларація з податку н а додану вартість за липень 201 0 року не була прийнята, тому щ о має помарки на печатці підп риємства, що суперечить Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женому наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 30 травня 1997 року № 166 (у реда кції наказу від 15 червня 2005 рок у № 213) та зареєстрованому в Мін істерстві юстиції України 30 ч ервня 2005 року за № 702/10982. Ленінськ а міжрайонна державна податк ова інспекція у м. Луган ську запропонувала товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Український виробничо-п ромисловий союз» виправити в казані недоліки, направивши листи, та надати знову уточню ючи розрахунки з податку на д одану вартість, заповнені зг ідно затвердженого порядку. З огляду на викладене, Ленінс ька міжрайонна державна пода ткова інспекція у м. Луг анську вважає, що вона діяла з гідно чинного законодавства та висновки про вчинення неп равомірних дій є необґрунтов аними.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, просив відм овити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченнях проти п озову 23.11.2010 за № 55532/10.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню ч астково, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, на виконання вимог пунк ту 4.1 статті 4 Закону України ві д 21 грудня 2000 року № 2181-III «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», Закону Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» та Порядку заповнення та подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 30 травня 1 997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 09 липня 1997 року за № 250/2054 (у реда кції наказу від 15 червня 2005 рок у № 213, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 30 чер вня 2005 року за № 702/10982) товариство з обмеженою відповідальніст ю «Український виробничо-про мисловий союз» надіслало пош тою до Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську з описом вк ладеного та повідомленням пр о вручення:

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 16. 06.2010 за квітень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), копію декларації та додатка 5, скаргу на ім' я начальника Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, які згідно повід омлення про вручення поштово го відправлення отримані від повідачем 24 червня 2010 року (арк . справи 10-16);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від __. 06.2010 за травень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), копію декларації та додатка 5, скаргу на ім' я начальника Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, які згідно повід омлення про вручення поштово го відправлення отримані від повідачем 14 червня 2010 року (арк . справи 17-22);

- уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за траве нь 2010 року від 17 серпня 2010 року, ро зшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 дода ток), реєстр отриманих та вида них податкових накладних, як і згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня отримані відповідачем 27 се рпня 2010 року (арк. справи 23-28);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 15. 07.2010 за червень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), реєстр отриманих та виданих податкових накладних та скар гу на ім' я начальника Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську, які згідно повідомле ння про вручення поштового в ідправлення отримані відпов ідачем 29 липня 2010 року (арк. спра ви 29-35);

- уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за черве нь 2010 року від __.08.2010, розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (5 додаток), реє стр отриманих та виданих под аткових накладних та магнітн ий диск, які згідно повідомле ння про вручення поштового в ідправлення отримані відпов ідачем 13 серпня 2010 року (арк. спр ави 36-40);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 18. 08.2010 за липень 2010 року, розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів (5 додаток), р еєстр отриманих та виданих п одаткових накладних та магні тний диск, які згідно листа Л уганського обласного вузла с пеціального зв' язку від 02.11.201 0 за № 2/23-510 отримані відповідаче м 19 серпня 2010 року (арк. справи 41-46 );

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 20. 09.2010 за серпень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, скаргу на ім' я начальника Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську та магнітний диск, які зг ідно повідомлення-розписки п ро вручення відправлення спе цзв' язку отримані відповід ачем 21 вересня 2010 року (арк. спра ви 47-54);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 20. 10.2010 за вересень 2010 року, розшифр овки податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів (5 додаток ), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, розра хунок коригування сум податк у на додану вартість до подат кової декларації з податку н а додану вартість (додаток 1), с каргу на ім' я начальника Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м. Луганську та магні тний диск, які згідно повідом лення-розписки про вручення відправлення спецзв' язку о тримані відповідачем 21 жовтн я 2010 року (арк. справи 55-63).

Згідно листів Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 22.06.2010 за № 26417, від 14.06.2010 за № 25081, від 16.08.2010 за № 36484, від 20.08.2010 за № 39373/28-521, від 25 .10.2010 за № 49463, від 22.09.2010 за № 43810 податко ві декларації з податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку, травень 2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок за червень 2010 року, пода ткові декларації з податку н а додану вартість за липень 201 0 року, серпень 2010 року та верес ень 2010 року не визнані як подат кова звітність, оскільки под аткові декларації з податку на додану вартість за квітен ь та травень 2010 року містили кс ерокопії звітних документів , уточнюючий розрахунок пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за червен ь 2010 року мав підчищення, помар ки, виправлення, дописки і зак реслювання, податкові деклар ації з податку на додану варт ість за липень 2010 року та серпе нь 2010 року мали помарки на печа тці підприємства, податкова декларація з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у мала нечітку видимість, а ут очнюючий розрахунок податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за травень 2010 року згідно доповідної зап иски від 30.08.2010 за № 1402 прийнятий « до відома», оскільки уточнюю чий розрахунок надано за под атковий (звітний) період, за як ий не надано звітну декларац ію з податку на додану вартіс ть (арк. справи 71, 73, 75, 77, 80, 83-84, 85).

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що по даткова декларація з податку на додану вартість від 15.07.2010 за червень 2010 року прийнята відп овідачем 29 липня 2010 року за № 76615 і її показники занесені до кар тки особового рахунку позива ча (арк. справи 97-98, 121-127).

Спеціальним законом з пита нь оподаткування є Закон Укр аїни від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», який б ув чинним на дату виникнення спірних правовідносин (нада лі - Закон № 2181).

У відповідності із пунктом 1.11 статті 1 Закону № 2181 податков а декларація, розрахунок (дал і - податкова декларація) - док умент, що подається платнико м податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податку, збо ру (обов'язкового платежу).

Порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов'язань р егулюється статтею 4 Закону № 2181.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункт у 4.1 статті 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов'яза ння, яку зазначає у податкові й декларації, крім випадків, п ередбачених підпунктом «г» п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пу нктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 прий няття податкової декларації є обов'язком контролюючого о ргану. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників через канцелярію, чий статус визначається відп овідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (пос адової) особи контролюючого органу прийняти податкову де кларацію з будь-яких причин а бо висування нею будь-яких пе редумов щодо такого прийнятт я (включаючи зміну показникі в такої декларації, зменшенн я або скасування від'ємного з начення об'єктів оподаткуван ня, сум бюджетних відшкодува нь, незаконного збільшення п одаткових зобов'язань тощо) з абороняється та розцінюєтьс я як перевищення службових п овноважень такою особою, що т ягне за собою її дисциплінар ну та матеріальну відповідал ьність у порядку, визначеном у законом. Якщо службова (поса дова) особа контролюючого ор гану порушує норми абзацу пе ршого цього підпункту, платн ик податків зобов'язаний до з акінчення граничного строку подання декларації надіслат и таку декларацію поштою з оп исом вкладеного та повідомле нням про вручення, до якої дол учається заява на ім'я керівн ика відповідного контролююч ого органу, складена у довіль ній формі, із зазначенням прі звища службової (посадової) о соби, яка відмовилася прийня ти декларацію, та/або із зазна ченням дати такої відмови. Пр и цьому декларація вважаєтьс я поданою в момент її врученн я пошті, а граничний десятиде нний строк, встановлений для поштових відправлень підпун ктом 4.1.7, не застосовується. Пла тник податків може також оск аржити дії службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану з відмови у прийнятті под аткової декларації у судовом у порядку. Незалежно від наяв ності відмови у прийнятті по даткової декларації платник податків зобов'язаний погас ити податкове зобов'язання, с амостійно визначене ним у та кій податковій декларації, п ротягом строків, установлени х пунктом 5.3 статті 5 цього Зако ну. Податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, що заповнен а ним всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов'язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролю ючий орган звертається до пл атника податків з письмовою пропозицією надати нову пода ткову декларацію з виправлен ими показниками (із зазначен ням підстав неприйняття попе редньої), то такий платник под атків має право: надати таку н ову декларацію разом зі спла тою відповідного штрафу; оск аржити рішення податкового о ргану в порядку апеляційного узгодження.

Виходячи з вищенаведеної н орми, слід зазначити, що подат кова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тіль ки у випадках, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. Суд зазначає, що вище зазначені норми Закону № 2181 містять вичерпний пере лік випадків не визнання под атковим органом податкової д екларації як такої. Інших вип адків не визнання податкової декларації не встановлено н і Законом № 2181, ні іншими нормат ивно-правовими актами.

Згідно із пунктом 3.1 Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 09 липня 1997 року з а № 250/2054 (у редакції наказу від 15 ч ервня 2005 року № 213, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 30 червня 2005 року за № 702/10982), декларація до органів подат кової служби може бути подан а: на паперових носіях; на магн ітних носіях з роздрукованим и копіями файлів; засобами ел ектронної пошти Е-mail; поштовим и відправленнями.

Платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, мають відповідати даним бухгалтерського та под аткового обліку платника, до стовірність даних підтвердж ується: підписом платника, як що платник - фізична особа, в і нших випадках (особа, яка визн ачена як платник податку на д одану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповідал ьних посадових осіб (керівни ка, головного бухгалтера) та п ечаткою, а в разі подання декл арації в електронній формі - е лектронним підписом осіб (як і підписують декларацію), зар еєстрованим у порядку, визна ченому законодавством (пункт 3.4 Порядку № 166).

У разі подання декларації н а паперових носіях платником згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 Порядку № 166 подається до под аткової інспекції (адміністр ації) за його місцезнаходжен ням оригінал декларації (з ор игіналами відповідних додат ків).

У відповідності із пунктом 4.2 Порядку № 166 у складі деклара ції повинні подаватися всі н еобхідні додатки до декларац ії, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі роз шифровки податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додат ок 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової дек ларації з податку на додану в артість (скороченої)/(перероб ного підприємства)/ (спеціаль ної). У разі подання уточнюючи х розрахунків, у яких проводи ться коригування податкових зобов'язань та/або податково го кредиту, такі самі розшифр овки подаються на суму уточн ення, а також: у разі наявності експортних операцій - оригін али п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вант ажної митної декларації (ори гінали аркушів ВМД нової фор ми МД-2 з позначенням «3/8»); при п оданні розрахунку суми бюдже тного відшкодування - копії п огашених податкових векселі в, у разі їх наявності.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов' язання , самостійно визначене платн иком податків у податковій д екларації, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації. Зазначене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платнико м податків в адміністративно му або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових пері одах (з урахуванням строків д авності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податк ів самостійно виявляє помилк и у показниках раніше подано ї податкової декларації, так ий платник податків має прав о надати уточнюючий розрахун ок. Платник податків має прав о не подавати такий розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і податкової декларації за б удь-який наступний податкови й період, протягом якого такі помилки були самостійно вия влені. Форма уточнюючих розр ахунків визначається у поряд ку, встановленому для податк ових декларацій.

Згідно з підпунктом 4.4 Поряд ку № 166 якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації, то такий пла тник зобов'язаний подати в по рядку, установленому для под ання декларацій з податку на додану вартість (без урахува ння граничного терміну подан ня, але з урахуванням строків давності, встановлених стат тею 15 Закону № 2181, уточнюючий ро зрахунок податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть у зв'язку з виправленням с амостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок ). Одним уточнюючим розрахунк ом може бути виправлено поми лки лише однієї раніше подан ої декларації.

Враховуючи, що під час безпо середнього огляду податкови х декларацій з податку на дод ану вартість за квітень та тр авень 2010 року знайшли своє під твердження обставини щодо на явності ксерокопій звітних д окументів (у податковій декл арації за квітень 2010 року міст илась ксерокопія 1-го додатку - розрахунок коригування с ум податку на додану вартіст ь до податкової декларації; у податковій декларації за тр авень 2010 року містилась засві дчена печаткою та підписом к ерівника позивача ксерокопі я 5-го додатка - розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів), суд вважає, що ві дповідачем спірні податкові декларації правомірно не бу ли визнані податковою деклар ацією, оскільки вони заповне ні всупереч підпункту 4.1.2 пунк ту 4.1 Порядку № 166.

Оскільки податкова деклар ація з податку на додану варт ість за травень 2010 року правом ірно не була визнана податко вою декларацією, суд погоджу ється з відповідачем про від сутність правових підстав дл я прийняття уточнюючого розр ахунку податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок за травень 2010 року, оскільки уточнюючий розрахунок надан о за податковий (звітний) пері од, за який не надано звітну де кларацію з податку на додану вартість.

Через те, що податкова декла рація з податку на додану вар тість за червень 2010 року прийн ята відповідачем і її показн ики занесені до картки особо вого рахунку позивача, посил ання позивача на неправомірн ість дій відповідача щодо не прийняття податкової деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2010 року та невн есення показників податково ї декларації до особового ра хунку та вимоги про зобов' я зання відповідача прийняти т а занести до особового рахун ку податкову декларацію з по датку на додану вартість за ч ервень 2010 року визнаються суд ом безпідставними та необґру нтованими.

Під час судового розгляду с прави знайшли своє підтвердж ення неправомірні дії відпов ідача в частині неприйняття у товариства з обмеженою від повідальністю «Український виробничо-промисловий союз» уточнюючого розрахунку пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за червен ь 2010 року, податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року та нев несення показників податков их декларацій до особового р ахунку товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький виробничо-промисловий с оюз», що підтверджується кар ткою особового рахунку (арк. с прави 121-127).

Обставини, на які посилаєть ся відповідач в обґрунтуванн я причин неприйняття уточнюю чого розрахунку податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за червень 2010 року , податкових декларацій з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року, суд вважає та кими, що не підпадають під пер едбачений підпунктом 4.1.2 пунк ту 4.1 статті 4 Закону № 2181 вичерпн ий перелік випадків не визна ння податковим органом подат кової декларації як такої.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 13 січня 2011 року проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови. Складення п останови у повному обсязі ві дкладено до 18 січня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 стат ті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин пост анови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов задовольнити частково.

Визнати протиправним и дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо неприй няття у товариства з обмежен ою відповідальністю «Україн ський виробничо-промисловий союз» (ідентифікаційний код 36827241) уточнюючого розрахунку п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за черв ень 2010 року, податкових деклар ацій з податку на додану варт ість за липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року та н евнесення показників податк ових декларацій до особового рахунку товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нський виробничо-промислови й союз».

Зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та занести до особового рахунку товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нський виробничо-промислови й союз» (ідентифікаційний ко д 36827241) уточнюючий розрахунок п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за черв ень 2010 року, податкові деклара ції з податку на додану варті сть за липень 2010 року, серпень 2 010 року та вересень 2010 року.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Український виробни чо-промисловий союз» (іденти фікаційний код 36827241, місцезнах одження: м. Луганськ, вул. Шелк ового, буд. 35) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят к опійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 18 січня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська