Ухвала
від 10.03.2011 по справі 2а-8362/10/1270
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року справа №2а -8362/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Чумака С.Ю. , Ястреб ової Л.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йні скарги Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Український виробни чо-промисловий союз» на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року по справі № 2а-8362/10/1 270 за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську «про визнанн я дій протиправними та зобов ' язання прийняти та занести до особового рахунку товари ства податкові декларації з податку на додану вартість з а квітень-вересень 2010 року», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Український виробничо-п ромисловий союз» звернулось до суду із позовом до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську, в якому просив:

- визнати протиправни ми дії Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську щодо непри йняття у товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нський виробничо-промислови й союз» податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь за квітень 2010 року, травень 2010 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок за т равень 2010 року, податкової дек ларації з податку на додану в артість за червень 2010 року, уто чнюючого розрахунку податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за червень 2010 року, податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за липень 2010 року, серпень 2010 р оку та вересень 2010 року та невн есення показників податкови х декларацій до особового ра хунку товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий виробничо-промисловий со юз»;

- зобов' язати Ленінс ьку міжрайонну державну пода ткову інспекцію у м. Луганськ у прийняти та занести до особ ового рахунку товариства з о бмеженою відповідальністю « Український виробничо-проми словий союз» податкову декла рацію з податку на додану вар тість за квітень 2010 року, траве нь 2010 року, уточнюючий розраху нок податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок з а травень 2010 року, податкову де кларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року, ут очнюючий розрахунок податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за червень 2010 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 ро ку та вересень 2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що тов ариство з обмеженою відповід альністю «Український вироб ничо-промисловий союз» напра вляло до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську податко ві декларації та уточнюючі р озрахунки, але вони не були пр ийняті податковим органом бе з надання будь-яких правових підстав, що є порушенням вимо г підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 20 00 року № 2181-III «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и». Жодних пропозицій від под аткового органу щодо надання нової податкової декларації з виправленими показниками на день звернення до суду на а дресу підприємства не надход ило. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Українськ ий виробничо-промисловий сою з» вважає, що Ленінська міжра йонна державна податкова інс пекція у м. Луганську порушил а права підприємства щодо пр ийняття звітності як суб' єк та господарської діяльності . Відсутність нарахувань по о собовому рахунку сум податко вих зобов' язань може свідчи ти про відсутність фінансово -господарської діяльності пі дприємства, відсутність веде ння діяльності, передбаченої статутними документами.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 13 січня 2011 року позов за доволено частково, а саме суд ом першої інстанції визнані протиправними дії Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку щодо неприйняття у товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український виробнич о-промисловий союз» уточнююч ого розрахунку податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість у зв' язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок за червень 2010 року, п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за липе нь 2010 року, серпень 2010 року та ве ресень 2010 року та невнесення п оказників податкових деклар ацій до особового рахунку то вариства з обмеженою відпові дальністю «Український виро бничо-промисловий союз» та з обов' язано Ленінську міжра йонну державну податкову інс пекцію у м. Луганську прийнят и та занести до особового рах унку товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий виробничо-промисловий со юз» уточнюючий розрахунок по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за черв ень 2010 року, податкові деклара ції з податку на додану варті сть за липень 2010 року, серпень 2 010 року та вересень 2010 року.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду, позивачем та відповідач ем подані апеляційні скарги, в яких позивач просить скасу вати постанову суду та прийн яти нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги у повн ому обсязі, а відповідач прос ить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яки м відмовити в задоволенні по зову. Доводи апеляційної ска рги обґрунтовує невірним зас тосуванням судом першої інст анції норм матеріального пра ва.

Особи, які беруть участь у с праві за викликом до суду не п рибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справ и повідомлені належним чином , тому за приписами пункту 2 ча стини 1 статті 197 КАС України су д апеляційної інстанції розг лядає справу у порядку письм ового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг, ви вчивши доводи апеляційних ск арг, вважає апеляційні скарг и необґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає за лишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено наступн е.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Судом встановлено, що на вик онання вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 200 0 року № 2181-III «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість» та Порядку з аповнення та подання податко вої декларації з податку на д одану вартість, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 09 липня 1997 року за № 25 0/2054 (у редакції наказу від 15 черв ня 2005 року № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 30 червня 2005 року за № 702/10982) тов ариство з обмеженою відповід альністю «Український вироб ничо-промисловий союз» надіс лало поштою до Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську з описом вкладеного та повідо мленням про вручення:

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 16. 06.2010 за квітень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), копію декларації та додатка 5, скаргу на ім' я начальника Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, які згідно повід омлення про вручення поштово го відправлення отримані від повідачем 24 червня 2010 року (арк . справи 10-16);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від __. 06.2010 за травень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), копію декларації та додатка 5, скаргу на ім' я начальника Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, які згідно повід омлення про вручення поштово го відправлення отримані від повідачем 14 червня 2010 року (арк . справи 17-22);

- уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за траве нь 2010 року від 17 серпня 2010 року, ро зшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 дода ток), реєстр отриманих та вида них податкових накладних, як і згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня отримані відповідачем 27 се рпня 2010 року (арк. справи 23-28);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 15. 07.2010 за червень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), реєстр отриманих та виданих податкових накладних та скар гу на ім' я начальника Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську, які згідно повідомле ння про вручення поштового в ідправлення отримані відпов ідачем 29 липня 2010 року (арк. спра ви 29-35);

- уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за черве нь 2010 року від __.08.2010, розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (5 додаток), реє стр отриманих та виданих под аткових накладних та магнітн ий диск, які згідно повідомле ння про вручення поштового в ідправлення отримані відпов ідачем 13 серпня 2010 року (арк. спр ави 36-40);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 18. 08.2010 за липень 2010 року, розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів (5 додаток), р еєстр отриманих та виданих п одаткових накладних та магні тний диск, які згідно листа Л уганського обласного вузла с пеціального зв' язку від 02.11.201 0 за № 2/23-510 отримані відповідаче м 19 серпня 2010 року (арк. справи 41-46 );

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 20. 09.2010 за серпень 2010 року, розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів (5 додаток), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, скаргу на ім' я начальника Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську та магнітний диск, які зг ідно повідомлення-розписки п ро вручення відправлення спе цзв' язку отримані відповід ачем 21 вересня 2010 року (арк. спра ви 47-54);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість від 20. 10.2010 за вересень 2010 року, розшифр овки податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів (5 додаток ), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, розра хунок коригування сум податк у на додану вартість до подат кової декларації з податку н а додану вартість (додаток 1), с каргу на ім' я начальника Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську та магнітний диск , які згідно повідомлення-роз писки про вручення відправле ння спецзв' язку отримані ві дповідачем 21 жовтня 2010 року (ар к. справи 55-63).

Згідно листів Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 22.06.2010 за № 26417, від 14.06.2010 за № 25081, від 16.08.2010 за № 36484, від 20.08.2010 за № 39373/28-521, від 25 .10.2010 за № 49463, від 22.09.2010 за № 43810 податко ві декларації з податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку, травень 2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок за червень 2010 року, пода ткові декларації з податку н а додану вартість за липень 201 0 року, серпень 2010 року та верес ень 2010 року не визнані як подат кова звітність, оскільки под аткові декларації з податку на додану вартість за квітен ь та травень 2010 року містили кс ерокопії звітних документів , уточнюючий розрахунок пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за червен ь 2010 року мав підчищення, помар ки, виправлення, дописки і зак реслювання, податкові деклар ації з податку на додану варт ість за липень 2010 року та серпе нь 2010 року мали помарки на печа тці підприємства, податкова декларація з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у мала нечітку видимість, а ут очнюючий розрахунок податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість у зв' язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за травень 2010 року згідно доповідної зап иски від 30.08.2010 за № 1402 прийнятий « до відома», оскільки уточнюю чий розрахунок надано за под атковий (звітний) період, за як ий не надано звітну декларац ію з податку на додану вартіс ть (арк. справи 71, 73, 75, 77, 80, 83-84, 85).

З матеріалів справи вбачає ться, що податкова деклараці я з податку на додану вартіст ь від 15.07.2010 за червень 2010 року при йнята відповідачем 29 липня 2010 р оку за № 76615 і її показники зане сені до картки особового рах унку позивача (арк. справи 97-98, 121 -127).

Спеціальним законом з пита нь оподаткування є Закон Укр аїни від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», який б ув чинним на дату виникнення спірних правовідносин (нада лі - Закон № 2181).

У відповідності із пунктом 1.11 статті 1 Закону № 2181 податков а декларація, розрахунок (дал і - податкова декларація) - до кумент, що подається платник ом податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податку, збо ру (обов'язкового платежу).

Порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов'язань р егулюється статтею 4 Закону № 2181.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункт у 4.1 статті 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов'яза ння, яку зазначає у податкові й декларації, крім випадків, п ередбачених підпунктом «г» п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пу нктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 прий няття податкової декларації є обов'язком контролюючого о ргану. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників через канцелярію, чий статус визначається відп овідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (пос адової) особи контролюючого органу прийняти податкову де кларацію з будь-яких причин а бо висування нею будь-яких пе редумов щодо такого прийнятт я (включаючи зміну показникі в такої декларації, зменшенн я або скасування від'ємного з начення об'єктів оподаткуван ня, сум бюджетних відшкодува нь, незаконного збільшення п одаткових зобов'язань тощо) з абороняється та розцінюєтьс я як перевищення службових п овноважень такою особою, що т ягне за собою її дисциплінар ну та матеріальну відповідал ьність у порядку, визначеном у законом. Якщо службова (поса дова) особа контролюючого ор гану порушує норми абзацу пе ршого цього підпункту, платн ик податків зобов'язаний до з акінчення граничного строку подання декларації надіслат и таку декларацію поштою з оп исом вкладеного та повідомле нням про вручення, до якої дол учається заява на ім'я керівн ика відповідного контролююч ого органу, складена у довіль ній формі, із зазначенням прі звища службової (посадової) о соби, яка відмовилася прийня ти декларацію, та/або із зазна ченням дати такої відмови. Пр и цьому декларація вважаєтьс я поданою в момент її врученн я пошті, а граничний десятиде нний строк, встановлений для поштових відправлень підпун ктом 4.1.7, не застосовується. Пла тник податків може також оск аржити дії службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану з відмови у прийнятті под аткової декларації у судовом у порядку. Незалежно від наяв ності відмови у прийнятті по даткової декларації платник податків зобов'язаний погас ити податкове зобов'язання, с амостійно визначене ним у та кій податковій декларації, п ротягом строків, установлени х пунктом 5.3 статті 5 цього Зако ну. Податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, що заповнен а ним всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов'язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролю ючий орган звертається до пл атника податків з письмовою пропозицією надати нову пода ткову декларацію з виправлен ими показниками (із зазначен ням підстав неприйняття попе редньої), то такий платник под атків має право: надати таку н ову декларацію разом зі спла тою відповідного штрафу; оск аржити рішення податкового о ргану в порядку апеляційного узгодження.

Виходячи з вищенаведеної н орми, слід зазначити, що подат кова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тіль ки у випадках, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. Суд зазначає, що вище зазначені норми Закону № 2181 мі стять вичерпний перелік випа дків не визнання податковим органом податкової декларац ії як такої. Інших випадків не визнання податкової деклара ції не встановлено ні Законо м № 2181, ні іншими нормативно-пра вовими актами.

Згідно із пунктом 3.1 Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 09 липня 1997 року з а № 250/2054 (у редакції наказу від 15 ч ервня 2005 року № 213, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 30 червня 2005 року за № 702/10982), декларація до органів подат кової служби може бути подан а: на паперових носіях; на магн ітних носіях з роздрукованим и копіями файлів; засобами ел ектронної пошти Е-mail; поштовим и відправленнями.

Платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, мають відповідати даним бухгалтерського та под аткового обліку платника, до стовірність даних підтвердж ується: підписом платника, як що платник - фізична особа, в і нших випадках (особа, яка визн ачена як платник податку на д одану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповідал ьних посадових осіб (керівни ка, головного бухгалтера) та п ечаткою, а в разі подання декл арації в електронній формі - е лектронним підписом осіб (як і підписують декларацію), зар еєстрованим у порядку, визна ченому законодавством (пункт 3.4 Порядку № 166).

У разі подання декларації н а паперових носіях платником згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 Порядку № 166 подається до под аткової інспекції (адміністр ації) за його місцезнаходжен ням оригінал декларації (з ор игіналами відповідних додат ків).

У відповідності із пунктом 4.2 Порядку № 166 у складі деклара ції повинні подаватися всі н еобхідні додатки до декларац ії, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі роз шифровки податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додат ок 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової дек ларації з податку на додану в артість (скороченої)/(перероб ного підприємства)/ (спеціаль ної). У разі подання уточнюючи х розрахунків, у яких проводи ться коригування податкових зобов'язань та/або податково го кредиту, такі самі розшифр овки подаються на суму уточн ення, а також: у разі наявності експортних операцій - оригін али п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вант ажної митної декларації (ори гінали аркушів ВМД нової фор ми МД-2 з позначенням «3/8»); при п оданні розрахунку суми бюдже тного відшкодування - копії п огашених податкових векселі в, у разі їх наявності.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов' язання , самостійно визначене платн иком податків у податковій д екларації, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації. Зазначене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платнико м податків в адміністративно му або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових пері одах (з урахуванням строків д авності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податк ів самостійно виявляє помилк и у показниках раніше подано ї податкової декларації, так ий платник податків має прав о надати уточнюючий розрахун ок. Платник податків має прав о не подавати такий розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і податкової декларації за б удь-який наступний податкови й період, протягом якого такі помилки були самостійно вия влені. Форма уточнюючих розр ахунків визначається у поряд ку, встановленому для податк ових декларацій.

Згідно з підпунктом 4.4 Поряд ку № 166 якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації, то такий пла тник зобов'язаний подати в по рядку, установленому для под ання декларацій з податку на додану вартість (без урахува ння граничного терміну подан ня, але з урахуванням строків давності, встановлених стат тею 15 Закону № 2181, уточнюючий ро зрахунок податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть у зв'язку з виправленням с амостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахун ок). Одним уточнюючим розраху нком може бути виправлено по милки лише однієї раніше под аної декларації.

Враховуючи, що під час безпо середнього огляду податкови х декларацій з податку на дод ану вартість за квітень та тр авень 2010 року знайшли своє під твердження обставини щодо на явності ксерокопій звітних д окументів (у податковій декл арації за квітень 2010 року міст илась ксерокопія 1-го додатку - розрахунок коригування с ум податку на додану вартіст ь до податкової декларації; у податковій декларації за тр авень 2010 року містилась засві дчена печаткою та підписом к ерівника позивача ксерокопі я 5-го додатка - розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів), суд першої інст анції обґрунтовано вважає, щ о відповідачем спірні податк ові декларації правомірно не були визнані податковою дек ларацією, оскільки вони запо внені всупереч підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 Порядку № 166.

Оскільки податкова деклар ація з податку на додану варт ість за травень 2010 року правом ірно не була визнана податко вою декларацією, слід погоди тись з відповідачем про відс утність правових підстав для прийняття уточнюючого розра хунку податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за травень 2010 року, оскільки у точнюючий розрахунок надано за податковий (звітний) періо д, за який не надано звітну дек ларацію з податку на додану в артість.

Через те, що податкова декла рація з податку на додану вар тість за червень 2010 року прийн ята відповідачем і її показн ики занесені до картки особо вого рахунку позивача, посил ання позивача на неправомірн ість дій відповідача щодо не прийняття податкової деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2010 року та невн есення показників податково ї декларації до особового ра хунку та вимоги про зобов' я зання відповідача прийняти т а занести до особового рахун ку податкову декларацію з по датку на додану вартість за ч ервень 2010 року слід визнати бе зпідставними та необґрунтов аними.

В матеріалах справи наявні підтвердження неправомірні дії відповідача в частині не прийняття у товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський виробничо-промисл овий союз» уточнюючого розра хунку податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за червень 2010 року, податкови х декларацій з податку на дод ану вартість за липень 2010 року , серпень 2010 року та вересень 2010 року та невнесення показникі в податкових декларацій до о собового рахунку товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український виробничо-про мисловий союз», що підтвердж ується карткою особового рах унку (арк. справи 121-127).

Обставини, на які посилаєть ся відповідач в обґрунтуванн я причин неприйняття уточнюю чого розрахунку податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за червень 2010 року , податкових декларацій з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року, колегія судд ів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо т ого, що не підпадають під пере дбачений підпунктом 4.1.2 пункт у 4.1 статті 4 Закону № 2181 вичерпни й перелік випадків не визнан ня податковим органом податк ової декларації як такої.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права.

Керуючись статтями 2, 195, 196, 198, 200, 2 05, 206 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український виробничо -промисловий союз» та Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську від 13 січня 2011 року по адм іністративній справі № 2а-8362/10/127 0 - залишити без задоволення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 13 січня 2011 року по адміні стративній справі № 2а-8362/10/1270 - з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом 20 днів після набран ня нею законної сили.

Колегія суддів:

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2011
Оприлюднено03.06.2011
Номер документу15912259
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8362/10/1270

Ухвала від 14.02.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 14.02.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 14.02.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 14.02.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 10.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Д.В.

Ухвала від 25.08.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 25.08.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 31.07.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 10.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Д.В.

Постанова від 13.01.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні