Рішення

від 20.01.2011 по справі 3/107-10-4563

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р. Справа № 3/107-10-4563

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Альбатрос"

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39045, 80 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Полянськ ий С.В., за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 , за довіреністю

В судовому засіданн і 17.01.2011 р. оголошувалась перерва до 20.01.2011р. на підставі ст.77 ГПК Ук раїни.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Альбатрос" зве рнулось до господарського су ду Одеської області із позов ною заявою, в якій, з урахуванн ям уточнень від 17.01.2011р., просить суд стягнути на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Альбатрос" з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 . заборгованість у сумі 39045, 80 гр н., з яких 34892,56 грн. заборгованіс ть по орендній платі, 4153,24 грн. пе ня.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог у повному обсязі запереч ує, визнає заборгованість на суму 554,90 грн., що вбачається з пи сьмового відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив.

13 листопада 2009 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Альбатрос" (надалі - Орендодавець) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - Орендар) укладено Дог овір оренди нерухомого майна №9, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у с трокове платне користування з ціллю здійснення господар ської діяльності нежитлові п риміщення площею 207 кв. м, розта шовані на другому поверсі ад міністративної будівлі за а дресою: АДРЕСА_2.

Передані в оренду приміщен ня належать Товариству з обм еженою відповідальністю "Аль батрос" на підставі свідоцтв а про право власності від 02.03.2009р . (копія в матеріалах справи а. с. 58).

На виконання умов договору 23.11.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбатрос " було передано, а Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 п рийнято у користування нежит лові приміщення площею 207 кв. м , розташовані на другому пове рсі адміністративної будівл і за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п.п. 4.1, 4.3 Договору Орен дна плата складає 12786,88 грн., в т. ч . ПДВ; Орендар сплачує Орендну плату щомісячно, не пізніше п ' ятого числа місяця сплати, шляхом перерахування грошов их коштів на поточний рахуно к Орендодавця..

Згідно положень п. 5.1 Договор у, дія договору поширювалась з 13.11.2009р. по 30.11.2010р.

Згідно даних розрахунку по зивача, за Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 рахуєть ся заборгованість по орендні й платі за період з вересня 2010р . по листопад 2010р. в розмірі 39045, 80 г рн., яка залишилась несплачен ою відповідачем.

Як вбачається з пояснень пр едставника відповідача, з пр ичини конфліктної ситуації м іж Орендодавцем і Орендарем 21.09.2010р., працівниками Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Альбатрос" були змінені за мки на дверях приміщень, що бу ли орендовані Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1, в ре зультаті чого Орендар не мав доступу до орендованих прим іщень з 21.09.2010р. та не міг викорис товувати їх. В підтвердження даного факту представником відповідача надано суду копі ю відповіді Приморського рай онного відділу Одеського міс ького управління ГУМВС Украї ни в Одеській області від 22.12.2010р ., наданої на звернення ОСОБ А_1 від 04.12.2010р., у якій Приморськ ий районний відділ інформує заявника про відмову в поруш енні кримінальної справи.

Уточнені позовні вимоги об ґрунтовано неналежним викон анням договірних зобов' яза нь відповідачем та направлен о на стягнення з відповідача наявної заборгованості за д оговором оренди нерухо мого майна №9 від 13 листопада 200 9 року у сумі 39045, 80 грн., з яких 34892,56г рн. заборгованість по орендн ій платі, 4153,24 грн. пеня.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши норми чинного за конодавства, дійшов наступни х висновків.

Згідно положень ст. 759 ЦК Укр аїни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 6 ст.762 Цивіль ного кодексу України наймач звільняється від плати за ве сь час, протягом якого майно н е могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Під час судового розгляду Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано належних доказів, що б засвідчували не можливість використання спі рних приміщень у період з 21 ве ресня 2010р. по листопад 2010р. Так, н адана до матеріалів справи к опія відповіді Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС У країни в Одеській області ві д 22.12.2010р., наданої на звернення ОСОБА_1, яке було здійснено т ільки 04.12.2010р., тобто після завер шення строку дії договору ор енди. Крім того, з вказаного до кумента не вбачається встано влення компетентним органом фактів правопорушення, наве дених відповідачем у якості заперечень у даній справі.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивіль ного Кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільног о Кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Приймаючи до уваги те, що по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Ал ьбатрос" про стягнення оренд ної плати у сумі 34892,56 грн. підтве рджуються наявними в матеріа лах справи доказами, не спрос товані відповідачем, суд вва жає їх обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського Кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ст. 549 Цивільного Коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено, що р озмір пені обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Націо нального банку України №25-011/388-17 07 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, сума простроченого платежу помно жена на розмір пені за кожен д ень прострочення у відсотках , розділена на сто та помножен а на кількість днів простроч ення платежу буде дорівнюват и сумі пені за прострочення п латежу.

Суд, перевіривши розрахуно к Позивача щодо сплати Відпо відачем суми 4153,24 грн. пені, нара хованої з урахуванням положе нь ст. 3 Закону України „Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань”, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволен ню.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро необхідність задоволення уточнених позовних вимог зі стягненням з відповідача за боргованості у сумі 39045, 80 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 390,46грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсіббанк” м. Харків , МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Альбатрос" (65005, м. Одеса, вул. Д альницька, 4, код 31034684; р/р № 26008313166 АБ „Південний” МФО 32 8209) 39045 (тридцять дев' ять тисяч сорок п' ять) грн. 80 коп. заборг ованості, 390 (триста дев' янос то) грн. 46 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість)грн . витрат на ІТЗ судового проце су.

Повний текст рішення скла дено та підписано 21.01.2011 року.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д' яченко