ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
10 січня 2011 року справа № 20-5/060
За заявою: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Кримпродсервіс”
про: зміну способу та п орядку виконання рішення суд у по справі
За позовом:Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр импродсервіс”
(99057 м. Севастополь, в ул. Юмашева, б.4в)
до: Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
про: стягнення забо ргованості в сумі 8102,47 грн.,
Суддя Дми трієв В.Є.
За участю представник ів:
заявника (ТОВ "Кримпродсер віс") - Баллер К.В., довірені сть б/н від 08.06.2010;
боржника (ФОП ОСОБА_1) - не з' явився,
органу виконання рішень (ВД ВС Балаклавського районного управління юстиції у м.Севас тополі) - Адамчук Ю.О., довір еність б/н від 10.01.2011.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмежено ю відповідальністю „Кримпро дсервіс” звернулося до суду з позовом до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості в с умі 8102,47 грн.
Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 17.05.20 07 по справі № 20-5/060 позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Кримпродсервіс” задо волений частково.
05.06.2007 в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України виданий наказ на примусове виконання рішен ня суду.
Товариство з обмеженою від повідальністю „Кримпродсер віс” звернулося до суду в пор ядку статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, з заявою про зміну способ у та порядку виконання рішен ня.
Ухвалою суду від 22.11.2010 заява п рийнята до провадження.
У судовому засіданні 10.01.2011 пр едставник заявника заявив кл опотання про відмову від зая ви про зміну способу та поряд ку виконання рішення.
Розглянувши матеріали зая ви, дослідивши надані докази , суд встановив, що провадженн я по заяві підлягає припинен ню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 поста нови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практик у розгляду судами скарг на рі шення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб дер жавної виконавчої служби та звернень учасників виконавч ого провадження" у разі відсу тності спеціальної норми щод о вирішення певних питань, як і виникають при розгляді ска рг на рішення, дії або бездіял ьність посадових осіб держав ної виконавчої служби, до з аяв (скарг, подань) учасників в иконавчого провадження мают ь застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема розділу XI Господарського про цесуального кодексу України .
Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову, і відмова прийнята госпо дарським судом.
Оскільки відмова товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Кримпродсервіс” від зая ви про зміну способу та поряд ку виконання рішення по спра ві № 20-5/060 не суперечить законод авству, не порушує прав і охор онюваних законом інтересів і нших осіб, суд вважає можливи м прийняти відмову від заяви та припинити провадження за заявою.
На підставі викладеного, ке руючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за заявою Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Кримпродсервіс ” про зміну способу та порядк у виконання рішення по справ і № 20-5/060 - припинити.
Суддя В.Є. Дми трієв
Дата ухвалення рішення | 10.01.2011 |
Оприлюднено | 26.01.2011 |
Номер документу | 13499835 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд м. Севастополя
Дмитрієв Віктор Євгенович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні