Ухвала

від 10.01.2011 по справі 13/365-5020-7/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 13/365-5020-7/155

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компан ія «ІНГО Україна»

(вул. Воровського, буд. 33, м. Киї в, 01054)

до відповідача - Прива тного підприємства «Севагро транссервіс»

(вул. Куликово поле, буд. 3, м. Се вастополь, 99007)

про стягнення 5 668,63 грн.,

Суддя Альошина С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' яв ився (телеграма)

Від відповідача - Залу цький Д.Я. - представник, дові реність від 10.01.2011 (довіреність у справі)

Суть спору:

Приватне акціонерне т овариство «Акціонерна страх ова компанія «ІНГО Україна»з вернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Хіма громаркетинг»про стягнення 5 668,63 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.07.2010 позовну заяву було прийнято до розгл яду і порушено провадження у справі № 13/365.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.09.2010, на підс таві ст. 24 ГПК України, судом бу ло здійснено заміну неналежн ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Хімагромаркетинг»- на нал ежного - Приватне підприємст во «Севагротранссервіс».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.09.2010 суд, на п ідставі ст. ст . 15, 17 ГПК України, ухвалив перед ати матеріали справи № 13/365 за п ідсудністю до господарськог о суду міста Севастополя, у зв ' язку з тим, що місцезнаходж енням відповідача є місто Се вастополь.

Позивач 01.12.2010 надав суду заяв у від 01.12.2010, в якій, на виконання в имог ухвали суду від 08.11.2010, вказ авши що при друкуванні позов ної заяви була допущена опис ка, усунув суперечність між н азвою позовної заяви та її пр осительною частиною, і проси в стягнути з відповідача, сам е, шкоду у порядку регресу в су мі 5 668,63 грн.

Також, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна стра хова компанія «ІНГО Україна» надало суду клопотання від 01.1 2.2010 № S/252-07, в якому вказало, що у по зовній заяві була допущена о писка відносно дати дорожньо -транспортної пригоди, та про сило вважати вірною датою ДТ П - 23.01.2007, а не 16.02.2007, як це було зазна чено у позові.

Судом у засіданні суду, яке відбулось 01.12.2010, дані клопотанн і були задоволені.

21.12.2010 відповідач передав чер ез канцелярію суду клопотанн я від 21.12.2010, в якому вказав на те, що на момент ДТП автомобіль в ідповідача був застраховани й в Акціонерному страховому товаристві «Вексель»(вул. Яр ославів Вал, 7, м. Київ), у зв' яз ку з чим просив суд залучити й ого до участі у справі в якост і другого відповідача.

Позивач явку свого предст авника у засідання суду не за безпечив, однак, 10.01.2011, до розгля ду справи у засіданні суду, пе редав господарському суду те леграму, в якій просив розгля дати справу за відсутності й ого представника, у зв' язку з неможливістю забезпечення його явки у судове засідання .

Також, 10.01.2011, до розгляду справ и у судовому засіданні, на адр есу суду надійшов лист № 25 від 06.01.2011, в якому позивач вказав на те, що не заперечує проти залу чення АСТ «Вексель»до у часті у справі в якості друго го відповідача у разі наявно сті у «Севагротранссервіс»д ійсного на момент ДТП полісу страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, яким забезпечено, саме, а втомобіль відповідача, водій якого був учасником ДТП, та ді я якого поширюється на дії са ме цього водія.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовн ими вимогами не погодився, зо крема, з мотивів, викладених у відзиві від 23.11.2010 на позовну за яву, а також підтримав вищевк азане клопотання від 21.12.2010 та пр осив його задовольнити.

Також, представник відпові дача надав суду клопотання в ід 10.01.2011, в якому уточнив адресу АСТ «Вексель» і просив вважа ти його вірною адресою: вул. Че рвоноармійська, 57/3, м. Киї в.

Представник відповідача т акож представив клопотання п ро залучення до матеріалів с прави копій наказу № 5 від 12.01.2007, п олісу № ВА/9274558/СВ обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів та повідомлення про в ипадок від 24.01.2007, оригінали яких були оглянуті судом у судово му засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд вважає можливим клопотання в ідповідача задовольнити, зал учити до участі у справі в яко сті другого відповідача Акці онерне страхове товариство « Вексель» (вул. Червоноармійс ька, 57/3, м. Київ, 01000), а розгляд спр ави відкласти, зобов' язавши позивача та АСТ «Вексель»за безпечити явку своїх предста вників у судове засідання, а с торін - представити суду всі д окументи і докази у справі, в о бґрунтування своїх доводів ч и заперечень.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 24, 77, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

У Х В А Л И В:

1). Залучити до участі у справі в якості другого відп овідача Акціонерне страхове товариство «Вексель»(вул. Че рвоноармійська, 57/3, м. Київ, 01000).

2). Розгляд справи відкласт и на 21.01.2011 о 12 годині 30 хвилин .

3). Зобов' язати:

Позивача - надати суду всі письмові документи і докази, що стосуються предм ету спору, в обґрунтування по зовних вимог.

Відповідача - Приватне підприємство «Севагротранс сервіс»- представити суд у путьовий листок за 23.01.2007 на ав томобіль ЗАЗ 110557 державний ном ер НОМЕР_1 та всі письмові докази, що стосуються предме ту спору, в обґрунтування сво їх пояснень чи заперечень пр оти позову.

Відповідача - Акціонер не страхове товариство «Векс ель» - представити суду від зив на позовну заяву, який пов инен містити відомості, що пе редбачені ст. 59 ГПК України, з д окументальним та правовим об ґрунтуванням своїх заперече нь, документи, які підтверджу ють юридичний статус (оригін али, для огляду в судовому зас іданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), в ідомості про найменування та номери рахунків у банківсь ких установах, на день розг ляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предме ту спору, в обґрунтування сво їх пояснень чи заперечень пр оти позову.

Сторін - надати суду документи, що підтвердж ують повноваження осіб, які п редставлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належ но завіреними копіями в мате ріали справи.

Визнати явку представ ників учасників процесу у су дове засідання обов' язково ю.

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Попередити сторін, що у р азі ухилення від виконання в имог ухвали, господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян у порядку, передб аченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адр еси учасників процесу рекоме ндованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина