Рішення

від 10.01.2011 по справі 16/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.11           Справа № 16/159-10.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С», м.Суми

про стягнення 580,48 грн.

СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

   За участю представників:

   від позивача :      Лемешко О.М.

   від відповідача :          не з‘явився

   За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

    В судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.12.2010р. до 11 год.00 хв.16.12.2010р.

        Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 580,48 грн. заборгованості, в тому числі:  545,03 грн. основного боргу відповідно до умов укладеного між сторонами даного спору договору № 240 від 05.11.2008р. про надання послуг електрозв'язку, 17,62 грн. пені, 13,00 грн. інфляційних збитків, 4,84 грн. 3% річних., а також  стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.  

       Відповідач  подав відзив на позов від 16.12.2010р., згідно якого заперечує проти позовних вимог, зазначає, що  заборгованість ним  сплачена ,   в зв'язку з тяжким фінансовим станом на його підприємстві просить суд не стягувати пеню та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, розгляд справи просить провести без участі його представника.

     Позивач подав заяву від 15.12.2010р. про уточнення позовних вимог, згідно якої  зазначає, що відповідач платіжним дорученням  від 16.11.2010р. частково сплатив борг за надані послуги в розмірі 547,94 грн., а  тому просить суд стягнути з відповідача  основний  борг  в розмірі 3,56 грн., 1,74 грн. пені, 4,84 грн. 3% річних, 13,00 грн. інфляційних збитків, а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

Дана заява приймається  судом до розгляду  , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі  до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання  встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5  цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.  До початку  розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.   

  Відповідач в  дане судове засідання не з‘явився, будь-яких письмових пояснень чи заперечень не  подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно  до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

     Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 240 від 05.11.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем, позивач надавав послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв'язку на підставі договору №240від 05.11.2008 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунком за надані відповідачу послуги, розрахунком суми боргу.

  Як свідчать матеріали справи,  відповідач свої обов'язки по даному   договору належним чином не виконав, чим порушив п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6 договору. Заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду з позовною заявою становила 580,48 грн.      

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Позивач подав заяву від 15.12.2010р. про уточнення позовних вимог, згідно якої  зазначає, що відповідач платіжним дорученням  від 16.11.2010р. частково сплатив борг за надані послуги в розмірі 547,94 грн., а  тому просить суд стягнути з відповідача  основний  борг  в розмірі 3,56 грн., 1,74 грн. пені, 4,84 грн. 3% річних, 13,00 грн. інфляційних збитків, а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

    Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

        Провадження по справі стосовно стягнення 547,94 грн. боргу та 15,88 грн. пені,   судом припиняються в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

    Отже , на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основної заборгованості становить 3,56 грн.  відповідач  доказів сплати боргу  в зазначеному розмірі суду не подав,  тому  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3,56 грн. основного боргу  на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.  

      За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг електрозв'язку №240 від 05.11.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 4,84 грн. 3 % річних  та 13,00 грн. інфляційних збитків.  

     Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 1,74 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1,74грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1- 1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Провадження у справі стосовно стягнення 547,94 грн. боргу та пені в сумі 15,88 грн. припинити  за відсутністю предмету спору.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» ( 40030, м. Суми, вул.Кірова,25, код 36067248)  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком»  ( 40030, м.Суми, вул. Іллінська,2, код 23825401)   3,56 грн. основного боргу,  1,74 грн. пені, 4,84 грн. 3 % річних  , 13,00 грн. інфляційних збитків,  102 грн. 00 коп. витрат по сплаті  держмита, 236  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення підписано 10.01.2011р.

З оригіналом згідно

Помічник судді                        Л.М.Сорока

    Суддя                                                                       Моїсеєнко Віктор Миколайович