Ухвала

від 20.01.2011 по справі 4/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"20" січня 2011 р.                                                                 Справа № 4/43-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі   Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні   скаргу багатогалузевого приватного підприємства "Капитель" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона по справі                        

за позовом:    багатогалузевого приватного підприємства "Капитель"  м.Херсон

до:   відкритого акціонерного товариства "Свемон-Південь" в особі Херсонської філії    м.Херсон

про   стягнення 83279 грн. 94 коп.

за участю старшого державного виконавця Виноградчої Н.О.

та  представників сторін:

від  позивача    -   уповноважена особа Ващук Я.В.  

від   відповідача   -   не з'явився   

                                               в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.04.2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.  З відкритого акціонерного товариства "Свемон-Південь" в особі Херсонської  філії  на користь багатогалузевого приватного підприємства "Капитель" стягнено 66134грн.98коп. основного  боргу, 7168грн.11коп. пені,  8199грн.00коп. втрат  від  інфляції, 1777грн.85коп 3 % річних, 832грн.80 коп. витрат  по сплаті державного  мита та 118грн.00коп. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу.

          24.04.2009року судом видано наказ на виконання судового рішення.

          Ухвалою суду від 20.05.2010року частково задоволено скаргу багатогалузевого приватного підприємства "Капитель" від 21.04.2010року на дії  та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона та відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.  Визнано незаконною та скасовано постанову  ВДВС Дніпровського  районного управління юстиції у м.Херсоні від 24.03.2010року про скасування акта про проведення прилюдних торгів від 23.03.2010року з реалізації майнового комплексу ХФ ВАТ "Свемон-Південь" за адресою м. Херсон с. Антонівка вул. Каховська 1. Визнано незаконною та скасовано  постанову начальника ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області від 02.04.2010року про перевірку виконавчого провадження відкритого ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 16-13 про стягнення боргів з ХФ ВАТ "Свемон-Південь"  в частині скасування акту опису і арешту майна від 20.08.2009року по опису та арешту будівель і споруд за адресою вул. Каховська 1 с. Антонівка м. Херсон. В решті вимог  за скаргою відмовлено.

          14.06.2010 року від позивача надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, якою він просить визнати незаконною та скасувати постанову від 26.04.2010року про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати поновити виконавче провадження по виконанню наказу по справі № 4/43-09.

          Позивач вважає, що постанова про зупинення винесена незаконно, оскільки у відповідності до п. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено, якщо прийнято скаргу на дії державного виконавця, але такої обставини не існувало, оскільки позивачем оскаржувалися  дії начальника ВДВС Дніпровського РУЮ та начальника ВДВС ГУЮ у Херсонській області, а не дії державного виконавця.

          Позивач зазначає, що згідно  з ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті. Ухвала суду від 20.05.2010року про розгляд скарги позивача, набрала законної сили з моменту оголошення, тобто питання розглянуто по суті, у зв'язку  з чим ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона має відновити виконавче провадження.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.06.2010року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги багатогалузевого приватного підприємства "Капитель" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона до повернення матеріалів справи № 4/43-09 з апеляційної інстанції.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2010року частково скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.05.2010року.

          Постановою Вищого господарського суду від 07.12.2010року скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2010року, ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.05.2010року залишено в силі.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.12.2010року призначено до розгляду в засіданні суду 13.01.2011року скаргу позивача на бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона від 14.06.2010року.

          Скарга розглядалася  з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 13.01.2011року.

Представник відповідача   в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, однак відповідно до  ст.  121-2 ГПК України це  не  є  перешкодою  для розгляду справи  по  суті.

За таких  підстав скарга  позивача на дії  ВДВС розглядається по  суті без  участі відповідача, за наявними  в справі доказами.

Розглянувши скаргу заявника,   заслухавши представника позивача та ВДВС Дніпровського  районного  управління юстиції у м.Херсоні, суд  відхиляє скаргу позивача      з  урахуванням  наступного.

Відповідно до  статті 121-2 ГПК України  скарги на дії чи  бездіяльність  органів державної  виконавчої  служби  щодо  виконання рішень, ухвал, постанов господарських  судів можуть  бути  подані стягувачем, боржником або  прокурором протягом  10 днів  з дня вчинення оскаржуваної  дії, або з дня, коли зазначеним особам  стало  про  неї  відомо, або  з  дня коли  дія мала бути  вчинена.

Зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона позивач звернувся до суду 14.06.2010року.

Як  вбачається  із скарги стягувача та матеріалів справи, позивачу стало відомо про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження  з листа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона від 04.06.2010року № 8821, який було отримано позивачем  07.06.2010року згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Таким чином, позивач звернувся зі скаргою  у встановлений  статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк від дня, коли йому стало відомо про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, тому скарга підлягає розгляду по  суті.

Із наданих відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона доказів вбачається, що 23.04.2010року до відділу надійшла скарга БПП "Капітель" на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, у зв'язку  з чим 26.04.2010року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

15.11.2010року ВДВС отримано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2010року, якою частково скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.05.2010року про розгляд скарги позивача на дії ДВС від 21.04.2010року. Оскільки обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження були усунені, 16.11.2010року ВДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Крім того, 27.12.2010року  ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку  з тим, що відповідач сплатив позивачу заборгованість повністю.

Після ознайомлення з наданими державною виконавчою службою доказів, 20.01.2011року позивачем подано заяву про припинення розгляду скарги на дії ДВС у зв'язку  з виконанням рішення суду.

В матеріалах справи міститься копія постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона від 27.12.2010року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 24.04.2009року у зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, скарга багатогалузевого приватного підприємства "Капитель" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона від 14.06.2010року задоволенню  не  підлягає.

       Керуючись  ст.ст. 86, 121-2  ГПК України, суд -

                                          у х в а л и в:

1. Відхилити скаргу багатогалузевого приватного підприємства "Капитель" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона від 14.06.2010року.

          2. Копію ухвали направити стороні, яка не була присутня в засіданні суду.

          Суддя                                                                     З.І. Ємленінова