Рішення

від 13.01.2011 по справі 14/1909-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2011 р. Справа № 14/1909-10

За позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м . Славутич, Київської області

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Трек" м . Хмельницький

про стягнення 95 504, 66 грн.

Суд дя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача: Шкроб а В.П. - за довіреністю

з перервою в судовому засід анні

Суть спору: позивач у п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність по орендній платі, зг ідно договорів від 12.11.2007р., та до даткового договору від 01.04.2009р. ( збільшення суми орендної пла ти) в розмірі 95 504,66 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.11.2010р. позов пі дтримав, посилався на ненале жне виконання відповідачем у мов договорів щодо внесення орендної плати.

Представник відповідача в судових засіданнях та у пода ному письмовому відзиві прот и позову заперечував, вказув ав на нікчемність додатковог о договору від 01.04.2009р., через нед отримання нотаріальної форм и договору (основний договір посвідчений нотаріально). Та кож, звертав увагу суду на те, що дана додаткова угода підп исана керівником Чернігівсь кої філії ТзОВ "Трек" Єрьомо ю М.М., який не мав повноважен ь на підписання такої угоди, з окрема щодо внесення змін в п . п. 4.1, 4.2. договору, відносно збіл ьшення розміру орендної плат и до 15 000 грн.

Крім того, заперечуючи про ти позову, відповідач зазнач ає, що метою оренди приміщенн я є розташування розважально го закладу, кафе, ігрових авто матів, більярду та інше. Розпо рядженням Кабінету Міністрі в України від 07.05.09 року № 494-р “Про заходи щодо підвищення рівн я безпеки громадян” та Наказ ом Міністерства Фінансів Укр аїни від 08.05.09 року №650 “Про призу пинення дії ліцензії Міністе рства фінансів України на пр овадження організації діяль ності з провадження азартних ігор” діяльність у сфері гра льного бізнесу була призупин ена на термін більше 30 календа рних днів. Крім того, у Верхо вній Раді України, у другом у читанні знаходився Закон У країни “Про заборону грально го бізнесу в Україні”, який на брав чинності 25 червня 2009 року. Наведені обставини свідчать про настання для відповідач а форс - мажорних обставини, п ередбачених розділом 10 догов ору.

В зв' язку з настанням фор с - мажорних обставин, та чер ез порушення позивачем істот них умов договору, зокрема п.4. 6. (підвищення орендної плати) відповідач, як в усному так і п исьмовому порядку повідомив позивача, про те що відповіда ч в односторонньому порядку розриває договір.

Також відповідач зазначає , що 10 травня 2009 року він, звільни в орендоване приміщення та п ередав його позивачу. Проте, в ід підписання акту приймання передачі приміщення позива ч відмовився.

Крім того відповідач ствер джує, що заборгованість була ним погашена в установлений місячний термін, а саме 8.04.2009 ро ку (додаток №1 до відзиву). З ура хуванням п. 10.5. основного догов ору (право відповідача на від мову від виконання обов' язк ів за договором у разі настан ня форс - мажорних обставин” ) представник вважає, що дані д оговори є розірваними з 10.05.2009р ., що і є датою повернення об' єкта оренди позивачу.

Розглядом матеріалів вст ановлено.

12 листопада 2007 року між стор онами укладено договір оренд и, згідно якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (в ідповідач) приймає в строков е платне користування 15468/100000 ча стки нежитлової будівлі, БПО „Каунас”, яка розташована за адресою: Київська область, м. Славутич, Вільнюський кварта л, 5а. Даний договір 12.11.2007р. посвід чений приватним нотаріусом С лавутицького міського нотар іального округу Київської об ласті Хусалімовою Л.В. Зг ідно наданого Першою Хмельни цькою державною нотаріально ю конторою витягу з Державно го реєстру правочинів № 9341918 за пис про даний договір містит ься у вказаному реєстрі.

Метою орендного користува ння є розташування розважаль ного закладу, кафе, ігрових ав томатів, більярду та інше (п. 2.1) .

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2., 7.2.2. дого вір набирає чинності з момен ту його підписання сторонами та нотаріального посвідченн я, строк оренди - сім років, т ермін повернення об' єкту ор енди - 12 листопада 2014 р. Розмір о рендної плати, згідно п. 4.1., за о рендовану площу за перший мі сяць оренди становить 13000 грн. , в.т.ч. ПДВ. За кожен наступний м ісяць розмір орендної плати визначається шляхом коригув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за поточний. Орендна плат а вноситься один раз на місяц ь.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4. 3 договору за період з 12.11.2007року по 12 01.2008року орендна плата не н араховується та орендарем не сплачується у зв' язку з пер еобладнанням приміщень на за лу гральних автоматів. Оренд на плата за перший та останні й місяць оренди сплачуються орендарем не пізніше десяти робочих днів з моменту нотар іального посвідчення цього д оговору. Сума орендної плати за останній місяць підлягає перерахунку відповідно до п . 4.1 цього договору, з урахуванн ям індексу інфляції.

Умови договору не передбач ають виставлення орендодавц ем рахунків.

Згідно п. 4.5 договору підстав ою для сплати орендної плати є щомісячне зобов' язання о рендаря за даним договором. Орендна плата сплачується н езалежно від результатів фін ансово-господарської діяльн ості орендаря.

Крім вказаного договору, м іж сторонами (на таких же умов ах) підписаний інший договір оренди за № 2, теж датований 12.11 .2007р., згідно якого позивачем пе редана в оренду відповідачу частка нежитлового приміщен ня № 53, площею 15,20 кв.м., розташова ного за адресою: м. Славутич, В ільнюський квартал, 5 а. Даний договір нотаріально не посві дчений. До суду цей договір по дано в копії і оригінал догов ору на вимогу суду сторонами не наданий через відсутніст ь оригінальних примірників я к у позивача так і у відповіда ча.

З умов цього договору, строк його дії встановити не можли во. Так, відповідно до п. 1.2. стро к оренди встановлюється з дн я передачі орендареві приміщ ення за актом прийому - пере дачі по 12.11.2007р., тобто строк орен ди співпадає з датою підписа ння договору. Пункт 7.1. встанов лює строк оренди у два роки та одинадцять місяців. В той же ч ас пунктом 7.2.2. термін поверне ння об' єкту оренди встано влений 12.11.2010р. При цьому останн я дата з виправленням.

Про передачу приміщень, що є об' єктами оренди за вищен азваними договорами оренди с відчать наявні в матеріалах справи, завірені обома сторо нами акти прийому - передач і датовані 12.11.2007р.

01.04.2009р. між сторонами підписа но додаткову угоду до догово ру оренди частки нежитлового приміщення від 12.11.2007р. згідно я кої сторони змінили умови п. 4. 1 договору від 12.11.2007р. встановив ши фіксований розмір орендно ї плати 15 000 грн. на місяць. Термі н дії цієї угоди встановлено з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. включно та визн ачено, що з 01.01.2010р. вступає в силу попередня редакція п. 4.1. догов ору від 12.11.2007р.

Додаткова угода зі сторони ТзОВ „Трек” підписана Єро мою М.М., який діяв на підстав і довіреності, посвідченої п риватним нотаріусом Гусєв ою Л.В. 09.04.2009р.

Згідно довіреності від 09.04.2009р . ТзОВв „Трек” в особі генерал ьного директора Артемчик Н адії Володимирівни уповно важує Єрому Михайла Михайл овича представляти інтере си товариства в органах нота ріату з питання укладення до даткових договорів до догово ру оренди 16468/100000 частини не житл ової будівлі, БПО „Каунас”, як а розташована за адресою: Киї вська область, м. Славутич, Віл ьнюський квартал, 5а, посвідче ного приватним нотаріусом Сл авутицького міського нотарі ального округу Хусалімово ю Л.В. 12.11.2007року за реєстром 4890.

Позивачем надано суду копі ю листа без номера та дати, з я кого вбачається, що він зверт ався до відповідача з вимога ми:

- оплатити заборгова ність за період лютий - бере зень 2009 року в сумі 4 503,11 грн. до 31.03. 09р.

- нотаріально оформит и додаткову угоду до договор у оренди з фіксованою сумою о рендної плати з квітня 2009 року в розмірі 15 000 грн.

В ньому також міститься на гадування про те, що всі зміни до договору оренди оформляю ться письмово та підлягають нотаріальному посвідченню

Крім зазначеного листа поз ивачем також наданий інший л ист без номера та дати, в якому позивач вимагає:

- оплатити орендну плату в с умі 10 133,36 грн. (2 265,75 - заборговані сть за квітень 2009 року, 7 867,61 грн. - оренда за 14 днів травня 2009 року );

- компенсувати затрати за ві дновлення приміщення (ремонт ) на суму 14 850 грн;

- оформити відповідні докум енти щодо припинення договор у у відповідності до умов дог овору оренди.

Судом відмічається те, що в даному листі позивач вказує на звільнення відповідачем о рендованого приміщення 14.05.2009р оку.

Отримання цих листів не за перечується відповідачем. В свою чергу ним надані листи в ідповіді на вимоги позивача. Так 9 липня 2009 року відповідаче м на адресу позивача направл ено лист, в якому відповідач п овідомляє, що у зв' язку з нас танням „форс - мажорних” обс тавин, у відповідності до п.п. 10.1., 10.5. розділу 10 договору оренди від 12.11.2007р. орендар (відповідач ) з 10.05.09р. відмовився від подальш ого виконання обов' язків за даним договором, а тому у пози вача відсутні підстави вимаг ати відшкодування збитків за травень - червень 2009р. З цього ж дня (10.05.09р.) орендоване приміщ ення відповідачем звільнено .

В якості „форс-мажорних” об ставин відповідач вказує на законодавчі обмеження госпо дарської діяльності в сфері грального бізнесу.

В іншому листі від 29.07.2009р. від повідач зазначає, що в зв' яз ку з настанням „форс - мажор них” обставин з 10.05.09р. він відмо вився від виконання умов дог овору оренди нежитлового при міщення по Вільнюському квар талу, 5а, м. Славутич. В зв' язку з чим позивач позбавлений пр ава вимагати відшкодування б удь - яких збитків.

Надані відповідачем платі жні документи свідчать про з дійснення ним орендних плат ежів, зокрема: платіжне доруч ення № 1559 від 20.11.07р. на суму 26 000 грн ., з відміткою призначення пла тежу - оренда приміщення за 2 місяці згідно договору від 12 .11.07 року; платіжне доручення № 2617 від 08.04.2009р. на суму 4 503,11 грн., з від міткою призначення платежу - оплата заборгованості за оре нду приміщення за лютий 2009р. та за березень 2009 року згідно дог овору оренди б/н від 12.11.07р.; плат іжне доручення № 2616 від 08.04.09р. на суму 15 000 грн., з відміткою призн ачення платежу - оренда част ини будівлі „Каунас” згідно рахунку № ГЕ 0000009 від 03.04.09р.; платіж не доручення № 2661 від 08.05.09р. на су му 2 500 грн., з відміткою признач ення платежу - оренда частин и будівлі „Каунас” згідно р ах. № ГЕ 0000014 від 05.05.09р.

В судовому засіданні предс тавник відповідача не запере чував правильність відображ ення проведених ним оплат в п оданому позивачем розрахун ку позовних вимог.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд пр ийшов до висновку про обґрун тованість позову, а відтак не обхідність його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 175. Господарсь кого кодексу України майново -господарськими визнаються ц ивільно-правові зобов'язання , що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської д іяльності, в силу яких зобов'я зана сторона повинна вчинити певну господарську дію на ко ристь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра внена сторона має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 193 Господарського к одексу України суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач доводить наявність між ним та відповідачем прав овідносин з оренди нерухомог о майна на підставі договорі в оренди від 12.11. 2007 року.

Проте аналіз поданої копі ї договору оренди № 2 частки не житлового приміщення від 12.11.200 7року, згідно якого позивачем передана в оренду відповіда чу частка нежитлового приміщ ення № 53, площею 15,20 кв.м., розташо ваного за адресою: м. Славутич , Вільнюський квартал, 5 а, свід чить про неукладеність даног о договору через недосягненн я між його сторонами згоди з такої істотної умови договор у як строк. Вище зазначено, що сторони в даному договорі вк азали три різних строки. За з містом же ст. 180 та 284 Господарсь кого кодексу України строк, н а який укладається договір о ренди є істотною умовою дого вору. Згідно п. 8 ст. 181 Господарс ького кодексу України у разі якщо сторони не досягли згод и з усіх істотних умов господ арського договору, такий дог овір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо од на із сторін здійснила факти чні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій в изначаються нормами Цивільн ого кодексу України.

Аналіз додаткової угоди д о договору оренди частки неж итлового приміщення від 01.04.2009р оку (якою сторони внесли змін и до розміру орендної плати) с відчить про нікчемність дано ї угоди внаслідок недотриман ня нотаріальної форми угоди. Так, зміст доручення, виданог о ОСОБА_4 та предмет додат кової угоди, зокрема розмір о рендної плати підтверджує те , що вона стосується саме нота ріально посвідченого догово ру оренди від 12.11.2007року.

Пунктом 9.1 договору сторони обумовили, що всі зміни до дог овору оформлюються у письмов ій формі та підлягають нотар іальному посвідченню.

Згідно ст. 654 Цивільного коде ксу України зміна або розірв ання договору вчиняється в т акій самій формі, що й договір , що змінюється або розриваєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом чи не в ипливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 220 Цивільного код ексу України у разі недодер жання сторонами вимоги за кону про нотаріальне посвід чення договору такий договір є нікчемним.

В силу п. 2 ст. 215 Цивільного код ексу України недійсним є пра вочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Оцінюючи заперечення відп овідача щодо відмови від дог овору внаслідок обставин неп ереборної сили - „форс-мажор ” судом враховується наступн е.

Метою орендного користува ння приміщенням (п.1.4 договору ) є розташування розважально го закладу, кафе, ігрових авто матів, більярду та інше. Таким чином законодавчі обмеження лише відносно грального біз несу не можуть оцінюватись я к „форс-мажорні” по відношен ню до зобов' язань відповіда ча - орендаря за договором в ід 12.11.2007року.

Згідно ст. 205 Господарського кодексу України господарськ е зобов'язання припиняєтьс я неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не від повідає, якщо інше не передба чено законом.

У разі неможливості викона ння зобов'язання повністю аб о частково зобов'язана сторо на з метою запобігання невиг ідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна н егайно повідомити про це управнену сторону, яка має вж ити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслід ків. Таке повідомлення не з вільняє зобов'язану сторону від відповідальності за н евиконання зобов'язання відп овідно до вимог закону.

Договором від 12.11.2007року окрем о визначені умови його припи нення або розірвання (п. 8) та „ форс-мажор” (п.10). Так, пунктом 8 д оговору передбачено, що дія д оговору припиняється достро ково за взаємною згодою стор ін чи рішенням господарськог о суду; - з ініціативи орендар я, якщо він письмово попереди в орендодавця за 90 календарни х днів про таке розірвання.

Згідно ст. 291 Господарськог о кодексу України односторо ння відмова від договору оре нди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: з акінчення строку, на який йог о було укладено; викупу (прива тизації) об'єкта оренди; лікві дації суб'єкта господарюванн я-орендаря; загибелі (знищенн я) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути ро зірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін дого вір оренди може бути дострок ово розірваний з підстав, пер едбачених Цивільним кодексо м України для розірвання дог овору найму, в порядку, встано вленому статтею 188 цього Кодек су.

Статтею 188 Господарського к одексу України передбачено, що зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. Стор она договору, яка вважає за не обхідне змінити або розірват и договір, повинна надіслати пропозиції про це другій сто роні за договором. Сторона до говору, яка одержала пропози цію про зміну чи розірвання д оговору, у двадцятиденний ст рок після одержання пропозиц ії повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання ) договору або у разі неодержа ння відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Будь-яких належних повідом лень про розірвання договору від 12.11.2007року відповідач позив ачу не надсилав. Тобто догові р в установленому порядку не розривався.

Описуючи умови „форс-мажор ” (п.10) сторони договору передб ачили, що вони не несуть відпо відальності за невиконання в зятих на себе за цим договоро м зобов' язань в разі настан ня під час дії договору обста вин непереборної сили - форс -мажору. Про настання форс-маж орних обставин сторона, яка п ідпала під дію таких обстави н повинна повідомити іншу ст орону протягом 5 робочих днів з дня початку дії таких обста вин. Крім того, сторона, яка пі дпала під дію форс-мажорних о бставин повинна надати іншій стороні підтвердження про н астання таких обставин з То ргово-Промислової Палати У країни, або іншого повнова жного органу (організації). Якщо форс-мажорні обставини продовжуються більш ніж 30 кал ендарних днів, то кожна із сто рін має право відмовитись ві д подальшого виконання обов' язків за цим договором і у так ому випадку відповідна сторо на не має права вимагати від і ншої сторони відшкодування з битків.

Судом відмічається, що наві ть за умови віднесення обста вин заборони грального бізне су до форс-мажорних, при викон анні договору від 12.11.2007року, від повідач мав би виконати умов и договору щодо відповідного повідомлення орендодавця - позивача про настання цих об ставин. Однак такого повідом лення зі сторони ТОВ „Трек” з роблено не було, а в своїх лист ах від 09.07.2009року та 29.07.2009року това риство інформує позивача про свою відмову від виконання у мов договору з 10.05.2009року в зв' я зку з форс-мажорними обстави нами, як про подію (мається на увазі повідомлення про відмо ву) яка вже відбулась. Тобто на діслані відповідачем листи н е були листами, що ініціюють п итання припинення договору, а відповідями на листи позив ача.

Таким чином, виходячи з прип исів ст.ст. 193 та 205 Господарсько го кодексу України поведінку відповідача, під час виконан ня договору від 12.11.2007 року, не мо жна вважати добросовісною.

Враховуючи викладене суд в иходить з того, що нотаріальн о посвідчений договір оренди від 12.11.2007року чинний, а відтак п озивач вправі вимагати від в ідповідача виконання зобов' язань щодо внесення передбач еної договором орендної п лати, яку не можна оцінюват и а ні як збитки, а ні як відпов ідальність.

Також судом враховується, щ о в силу ст. 286 Господарського к одексу України орендна плата - це фіксований платіж, яки й орендар сплачує орендодавц ю незалежно від наслідків св оєї господарської діяльност і. Розмір орендної плати мо же бути змінений за погоджен ням сторін, а також в інших вип адках, передбачених законода вством.

Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змін ились передбачені договором умови господарювання або іс тотно погіршився стан об' єк та оренди.

З урахуванням наведеного ф актичне звільнення відповід ачем орендованого приміщенн я не має правового значення, о скільки не змінює та не припи няє зобов' язання за договор ом.

Статтею 795 Цивільного кодек су України встановлено, що пе редання наймачеві будівлі аб о іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляє ться відповідним документом (актом), який підписується сто ронами договору. З цього моме нту починається обчислення с троку договору найму, якщо ін ше не встановлено договором.

Повернення наймачем предм ета договору найму оформляєт ься відповідним документом ( актом), який підписується сто ронами договору. З цього мо менту договір найму припиняє ться.

На момент фактичного звіл ьнення приміщення у позивач а не було підстав для його при йняття з огляду на невирішен ість питання припинення дого вору оренди.

З наданого позивачем розра хунку та пояснень представни ка позивача слідує, що позива ч вимагає стягнення орендної плати по листопад 2009 року вклю чно. Така вимога відповідає з аконодавству та фактичним об ставинам справи. Однак при зд ійсненні розрахунку позивач , починаючи з квітня 2009 року нео бґрунтовано виходив з розмір у орендної плати 15000 грн., який в становлений нікчемною угодо ю від 01.04.2009року. Здійснений суд ом, у відповідності до умов но таріально посвідченого дого вору оренди від 12.11.2007року, перер ахунок заборгованості свідч ить про те, що за період оренди (по листопад 2009 року включно) о рендар мав сплатити 355 586,27 грн.. Ф актично ним за цей період спл ачено 248 674,73 грн. Отже заборгова ність становить 106 911,54 грн., а том у вимоги про стягнення забор гованості в сумі 95 504, 66 грн. підл ягають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85,116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Трек” (Проспект Миру, бу д.. 78/1, кв. 51, м. Хмельницький, 29000, р/р № 26001115 в ХОД АППБ „Аваль” м. Киє ва, МФО 315966, код 22782598) на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. Код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АБ „К иївська Русь” м. Києва, МФО 319092) - 95 504,66 грн. заборгованості, 955,05 гр н. державного мита, а також 236 гр н. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Г ладюк

Віддрук 3 прим: до справ и та сторонам