Рішення

від 17.01.2011 по справі 2/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р. Справа № 2/84.

За позовом Публічного ак ціонерного товариства "Украї нська автомобільна корпорац ія"

до акціонерного товарист ва відкритого типу - акціонер на компанія "Буковина-авто"

третя особа:Виконавчий ком ітет Чернівецької міської ра ди

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів акціон ерів

Суддя Скрипничук Iван Ва сильович

Представники:

позивача - Духницький А.М., д овіреність від 20.09.2010; Россомахі на І.В., довіреність від 14.01.2011;

відповідача - Бартусевич В.М , довіреність від 20.09.2010

третьої особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "Українська автомобі льна корпорація" м.Київ (код 03121 566) звернулось з позовом до акц іонерного товариства відкри того типу - акціонерна компан ія "Буковина-авто" м.Чернівці ( код 05495489), третя особа - виконавч ий комітет Чернівецької місь кої ради, про визнання недійс ним рішення загальних зборів акціонерів АТВТ-АК "Буковина -Авто", яке оформлене Протокол ом загальних зборів б/н від 28.10. 2010 р.: по четвертому питанню пор ядку денного (стор. 2 Протоколу б/н. від 28.10.2010 р.). щодо припинення діяльності Акціонерного тов ариства відкритого типу Акці онерної компанії «Буковина-а вто»шляхом перетворення (рео рганізації) в товариство з до датковою відповідальністю "Б уковина-авто" (місцезнаходже ння 58007 м.Чернівці, вул. Коломий ська, 15-А), яке стане правонасту пником всіх майнових прав, гр ошових коштів, зобов'язань та інших прав і обов'язків АТВТ; по п'ятому питанню порядку де нного - стосовно призначення комісії з припинення Акціон ерного товариства; по шостом у питанню порядку денного - вс тановлення порядку, умов та с троків припинення, встановле ння порядку та умов обміну ак цій у статутному капіталі Ак ціонерного товариства, що пе ретворюється, на частки підп риємницького товариства-пра вонаступника, що створюється ; по сьомому питанню порядку д енного - встановлення порядк у, умов та строків визначення ціни викупу (оцінки) та викупу акцій в акціонерів, які мають право вимагати здійснення о бов'язкового викупу належних їм акцій. Затвердження перел іку акціонерів, які мають пра во вимагати здійснення обов' язкового викупу належних їм акцій, в т.ч. у тих, які вимагают ь цього, так як не голосували з а прийняття загальними збора ми рішення про перетворення: по восьмому питанню порядку денного - затвердження плану перетворення товариства.

Ухвалою суду від 30.12.2010 поруше но провадження у даній справ і та призначено її до розгляд у на 05.01.2011.

Проте, відповідач до почат ку засідання суду звернувся з клопотанням про відкладенн я розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.01.2011 розгля д справи відкладено на 11.01.2011.

У засіданні суду 11.01.2011 оголош ено перерву до 17.01.2011.

Позивач обгрунтовує позов ні вимоги тим, що він володіє 2 4,896% акцій АТВТ-АК "Буковина-авт о", в тому числі має право стос овно участі в управлінні акц іонерним товариством, а тако ж інші права та правомочност і, визначенні законодавством .

В порушення ст.ст. 10, 41, 43 Закону України «Про господарські т овариства» представника акц іонера АТ «Українська автомо більна корпорація» голову пр авління ОСОБА_2 не було до пущено реєстраційною комісі єю до реєстрації на участь у з агальних зборах без будь-яки х письмових обгрунтовань. Пр и цьому, представниками реєс траційної комісії АТВТ-АК «Б уковина-авто» в усному поряд ку було вказано, що представн ик немає всіх необхідних пов новажень, у тому числі необхі дна печатка акціонера - юри дичної особи.

Однак, ОСОБА_2 був зареєс трований та приймав участь у загальних зборах як предста вник ОСОБА_1, що відображе но в протоколі загальних збо рів акціонерів відповідача.

Відмова Голові Правління а кціонера АТ «Українська авто мобільна компанія» у реєстра ції до участі в загальних збо рах підтверджує порушення АТ ВТ-АК «Буковина-авто» законн ого права акціонера на участ ь в управлінні товариством, а саме, участь у загальних збор ах акціонерів та прийнятті р ішень з питань діяльності то вариства. При умові допущенн я позивача до участі у зборах , останній голосував би проти припинення діяльності АТВТ- АК «Буковина-Авто» шляхом пе ретворення в товариство з до датковою відповідальністю « Буковина-Авто».

Отже, кількості голосів акц іонерів на загальних зборах для прийняття даного рішення було б недостатньо, оскільки рішення про прийняття АТВТ-А К "Буковина-авто" повинно прий матись більшістю 3/4 від загаль ної кількості акціонерів, що приймали участь у загальних зборах.

Таким чином, позбавлення ак ціонера (учасника) товариств а можливості взяти участь у з агальних зборах є підставою для визнання недійсним рішен ня загальних зборів акціонер ів.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те , що загальні збори акціонері в АТВТ-АК "Буковина-авто", які в ідбулись 28.10.2010, були проведенні з дотриманням чинного закон одавства, з надісланням всім акціонерам персональних лис тів-повідомлень за 45 днів про скликання загальних зборів а кціонерів.

Проте, ОСОБА_2, як предста вник акціонера ПАТ "Українсь ка автомобільна корпорація", не зареєструвався для участ і у загальних зборах акціоне рів АТВТ-АК «Буковина-Авто» т а не звертався до реєстрацій ної комісії чи посадових осі б відповідача з питання реєс трації на зборах.

Зважаючи на те, що участь у з агальних зборах є правом, а не обов"язком акціонера АТВТ-АК «Буковина-Авто», не наполяга ло на реєстрації для участі у загальних зборах ОСОБА_2, як акціонера, або як представ ника акціонера ПАТ "Українис ька автомобільна корпорація ".

Крім того, ОСОБА_2, як гол ові правління ПАТ "Українськ а автомобільна корпорація", б уло запропоновано зареєстру ватись для участі в загальни х зборах акціонерів АТВТ-АК « Буковина-Авто», що відбулись 28.10.2010, для чого була видана відо мість реєстрації акціонерів . Однак, він зареєструвався ли ше як представник акціонера ОСОБА_1

Слід зазначити, що ніяких ск арг до реєстраційної комісії , посадових осіб АТВТ-АК «Буко вина-Авто» чи Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку, що до недопущення ОСОБА_2, як представника ПАТ «Українськ а автомобільна корпорація» д о участі в загальних зборах а кціонерів АТВТ-АК «Буковина- Авто», що відбулися 28.10.2010 року, н і ПАТ «Українська автомобіль на корпорація», ні самим ОС ОБА_2 не подавалися.

Третя особа (Виконавчий ком ітет Чернівецької міської ра ди) свого представника тричі у засідання суду не забезпеч ила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і мі сце судового розгляду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази у тому числі, які подан і у процесі розгляду спору як додаткові, суд вважає, що прав ових підстав для задоволення позову немає враховуючи так е.

Так, ст. 129 Конституції Україн и відносить до основних заса д судочинства змагальність с торін, яка зокрема проявляєт ься в тому, що кожна сторона по винна довести обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

За загальним правилом обов "язок (тягар) доказування певн их обставин покладається на особу, яка посилається на ці о бставини.

Позивач, як зазначалось вищ е, просить визнати недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів АТВТ-АК «Буковина-а вто» з четвертого по восьме п итання порядку денного, яке о формлене протоколом від 28.10.2010, у зв"язку з недопущенням реєст раційною комісією АТВТ-АК «Б уковина-авто» до реєстрації на участь у загальних зборах представника акціонера АТ « Українська автомобільна кор порація» голову управління ОСОБА_2.

У зв"язку з цим, як вказує поз ивач, при умові допущення пре дставника АТ «Українська авт омобільна корпорація» до уча сті у загальних зборах, остан ній голосував би проти припи нення діяльності АТВТ-АК «Бу ковина-авто», і як наслідок кі лькості голосів акціонерів н а загальних зборах для прийн яття даного рішення було б не достатньо.

Факт позбавлення можливос ті акціонера товариства взят и участь у загальних зборах, я к стверджує позивач, підтвер джується також і актом від 28.10.2 010 року підписаним ОСОБА_2, Рассамахіною І.М. та акціонер ом АТВТ АК «Буковина-авто» ОСОБА_3

На думку суду, вище вказані твердження позивача є безпід ставними та голослівними, а т ому до уваги не приймаються.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів акціонерів в ід 28 жовтня 2010 року та протокол у реєстраційної комісії АТВТ АК «Буковина-авто» від 12.01.2011 дл я участі у загальних зборах з ареєструвалося 22 акціонера (п редставника акціонера), які в олодіють 210176 акцій, що складає 64,87%. Серед 22 акціонерів, які заре єструвалися для участі у збо рах, був ОСОБА_2, як предста вник акціонера ОСОБА_1, та діяв на підставі довіреност і, що підтверджується його пі дписом у відомостях реєстрац ії акціонерів, які долучені д о матеріалів справи та отрим анням бюлетня для голосуванн я.

Як представник АТ «Українс ька автомобільна корпорація » в особі голови, ОСОБА_2 не реєструвався, при цьому суд п огодився з відповідачем, що з ареєструватись він і не бажа в, оскільки письмових скарг, п ояснень, зауважень, звернень стосовно порушень реєстраці йною комісією чинного законо давства під час скликання за гальних зборів акціонерів на 28.10.2010 року до реєстраційної ком ісії, Чернівецького територі ального управління ДКЦПФР ві д позивача не надходило.

Суд також відзначив, що з пи сьмового пояснення від 17.01.2011, по даного акціонером АТВТ-АК «Б уковина-авто» ОСОБА_3, ост аннім не підписувалися 28.10.2010 ро ку жодні акти щодо зборів, які відбулися 28.10.2010 року. Як вказує у своєму поясненні ОСОБА_3 , що 10 січня 2011 року до нього зве рнулись представники позива ча з проханням підписати акт про те, що вони були присутні на загальних зборах акціонер ів АТВТ-АК «Буковина-авто», як і відбулися 28.10.2010 року, однак їм відмовили в реєстрації. Одно часно, ОСОБА_3 зазначає, що йому нічого не було відомо, що позивачу відмовлено в реєст рації на участь у загальних з борах.

Пояснення акціонера ОСОБ А_3 є підтвердженням того фа кту, що акт про нібито недопущ ення реєстраційною комісією ОСОБА_2 до реєстрації не б ув оформлений 28.10.2010 на час прове дення зборів.За такий умов ві н не є беззаперечним доказом , а тому немає доказової сили.

Суд взяв до уваги також аргу мент відповідача, що рішення про припинення, перетворенн я товариства приймається про стою більшістю голосів акціо нерів, які беруть участь у збо рах, а не більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів. Навед еної правової позиції дотрим уються і Вищий господарський суд України у п.2, 10 Рекомендаці й Президії ВГСУ від 28.12.2007 року № 04-05/14 «Про практику законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н».

Таким чином, позивач не дові в тих обставин, на які він поси лається як на підставу своїх вимог, що є підставою для відм ови у позові.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с уд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя .

Повне рішення скл адено 20.01.2011.