Постанова

від 10.01.2011 по справі 28/45

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТА НОВА

10.01.11 Справа № 28/45

Львівський апеляційн ий господарський суд, в склад і колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представни ків:

від позивача - Міла-Пол яков Д.П.

від відповідача - не з' явився

розглянувши апеляційн у скаргу Приватного підпр иємства «Юрма-Плюс», б/н від 09.12 .2010 року

на ухвалу господа рського суду Львівської обла сті від 26.11.2010 року (суддя Морозю к А.Я.), якою відстрочено викон ання рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2009 року

по справі №28/45

за позовом Приватного пі дприємства «Юрма-Плюс», м.Льв ів

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «С.Н.Транссервіс», с.Демн я

про стягнення 193808,80 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Львівської області ві д 26.11.2010 року відстрочено викона ння рішення господарського с уду Львівської області від 10.1 2.2009 року по справі №28/45 - до 01.03.2011 ро ку.

Суд при винесенні ухвали вр аховуючи ст.121 ГПК України та п осилання відповідача на те, щ о перед ним станом на 20.11.2010 року існує дебіторська заборгова ність в сумі 104852 грн., а також те, що останній пропонує свої по слуги у сфері торгівлі з мето ю виходу із складного фінанс ового становища, приходить д о висновку про наявність під став для часткового задоволе ння заяви ТзОВ «С.Н.Транссерв іс»та відстрочення виконанн я рішення.

ПП «Юрма-Плюс»не погоджуюч ись з зазначеною ухвалою под ало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу го сподарського суду Львівсько ї області від 26.11.2010 року по спра ві №28/45, вказуючи на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права та непов не з' ясування обставин, що м ають значення для справи. Зок рема, скаржник посилається н а те, що судом в порушення вимо г ст.121 ГПК України не встановл ені конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я, а також не взято до уваги ма теріальні інтереси позивача .

Представник позивача (скар жника) в судовому засіданні в имоги апеляційної скарги під тримав, просив оскаржувану у хвалу скасувати, в задоволен ні заяви відповідача про від строчку виконання рішення ві дмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, проте, надіслав до суду кло потання, в якому просить про в ідкладення розгляду справи.

Колегія суддів Львівськог о апеляційного господарсько го суду розглянувши зазначен е клопотання, враховуючи те, щ о явка представників сторін не визнавалась обов' язково ю, вважає за можливе розгляну ти справу за відсутності пре дставника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача розгля нувши доводи апеляційної ска рги та дослідивши наявні док ази по справі, вважає, що оскар жувана ухвала підлягає скасу ванню, виходячи з наступного :

Як вбачається із матеріалі в справи, рішенням господарс ького суду Львівської област і від 10.12.2009 року по справі №28/45, як е залишене без змін постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р оку, позов ПП «Юрма-Плюс»задо волено, стягнено з ТзОВ «С.Н.Тр анссервіс»на користь ПП «Юрм а-Плюс»148000 грн. - основного бор гу, 17614,03 грн. - пені, 8806,77 грн. - 3% рі чних, 19388 грн. - інфляційних втр ат, 10000 грн. - витрат на послуги адвоката, 1938,09 грн. - державног о мита, 236 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

У відповідності до ст.116 ГПК У країни на виконання вказаног о рішення господарського суд у видано наказ.

17.10.2010 року відповідач звернув ся до суду з заявою про відстр очку виконання рішення. Ухва лою господарського суду від 05.11.2010 року відмовлено ТзОВ «С.Н. Транссервіс»в задоволенні т акої заяви.

18.11.2010 року ТзОВ «С.Н.Транссерв іс»вдруге звернулось до госп одарського суду із заявою пр о відстрочку виконання рішен ня суду від 10.12.2009 року у справі № 28/45 до 01.12.2011 року. Вказана заява сп ірною ухвалою задоволена час тково, а саме відстрочено вик онання рішення суду до 01.03.2011 рок у.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Згідно із п.п. 1.1. п. 1 роз'яснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України" відстрочкою є від кладення чи перенесення вик онання рішення на новий стр ок, який визначається господ арським судом.

Відповідно до п. 2 роз'ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Пр о деякі питання практики зас тосування статті 121 Господарс ького процесуального кодекс у України" підставою для відс трочки, розстрочки, зміни спо собу та порядку виконання рі шення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбаче них статтею 121 ГПК, не вимагаєт ься, і господарський суд зако нодавчо не обмежений будь-як ими конкретними термінами ві дстрочки чи розстрочки викон ання рішення. Проте, вирішуюч и питання про відстрочку чи р озстрочку виконання рішення , зміну способу і порядку вико нання рішення, господарський суд повинен враховувати мат еріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вин и відповідача у виникненні с пору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу судового ріше ння про надання розстрочки а бо відстрочки виконання ріше ння суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускла днюють або роблять неможливи м його виконання.

Із заяви про відстрочку ви конання рішення та пояснень, поданих ТзОВ «С.Н.Транссерві с»вбачається, що підставою д ля такої відстрочки заявник зазначає економічну кризу, з атримку платежів за надані п ослуги, важке фінансове стан овище та в підтвердження нав еденого останній подає акти звірки взаєморозрахунків ск ладені між ним та ВАТ ДМЗ «Кар пати», ТзОВ «Гідробуд-М», ПП ОСОБА_1, Миколаївською ТБД-38 , які, як відзначено судом перш ої інстанції, свідчать про на явність дебіторської заборг ованості перед ТзОВ «С.Н.Тран ссервіс». Поряд з цим, заявник ом подано копії договорів ку півлі-продажу, постачання то варів та нафтопродуктів (арк . справи 30-62 т.ІІІ).

Проте, колегією суддів апел яційної інстанції відзначен о, що вказані обставини не є та кими, що відповідають визнач еним в ст.121 ГПК України обстав инам при яких надається відс трочка виконання рішення. За явником не доведено, яким чин ом вони ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим. Останнім також не н аведено виняткових обставин , які б служили підставою для в ідстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які в ідповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для н ього у даний час та можливіст ь настання для нього негатив них наслідків у зв' язку з ци м, а не на обставини, що унемож ливлюють або утруднюють вико нання рішення суду у даній сп раві.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна з сторін пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень.

З аналізу наведених обстав ин, апеляційний господарськи й суд приходить до висновку п ро відсутність в спірному ви падку підстав, встановлених ст.121 ГПК України для відстроч ки виконання рішення суду ві д 10.12.2009 року, яким стягнено з ТзО В «С.Н.Транссервіс»заборгова ність за отримані нафтопроду кти у 2007 та 2008 роках.

З огляду на наведене, судом першої інстанції неповно з' ясовано обставини, що мають з начення для справи та прийня то ухвалу з порушенням норм п роцесуального права, а тому о скаржувану ухвалу слід скасу вати, в задоволенні заяви від повідача про відстрочу викон ання рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК Ук раїни, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства «Юрма -Плюс»задоволити

Ухвалу господарськог о суду Львівської області ві д 26.11.2010 року по справі №28/45 скасув ати.

В задоволенні заяви ТзОВ «С .Н.Транссервіс» про відстроч ку виконання рішення господа рського суду Львівської обла сті від 10.12.2009 року по справі №28/45 - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.