Ухвала

від 12.01.2011 по справі 23/39-09-1359

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" січня 2011 р. Справа № 23/39-09-1359

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Бєляновськог о В.В., Мирошниченко М. А.

розглянувши клопотання фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про відновлення пропущ еного процесуального строку на подання апеляційної скар ги

на ухвалу господарсько го суду Одеської області

від 07 грудня 2010 року

у справі № 23/39-09-1359

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м. Дн іпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю СП „ЛАЕТ ”, м. Одеса

про розірвання договор у та стягнення 228 723 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 07.12.2010 р. скарга фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 на б ездіяльність другого Малино вського відділу державної ви конавчої служби Одеського мі ського управління юстиції за лишена без задоволення.

10.01.2011 р. до Одеського ап еляційного господарського с уду надійшла апеляційна скар га фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 на вищевказану судову ухвалу, в якій скаржни ком заявлено клопотання про відновлення пропущеного про цесуального строку на поданн я апеляційної скарги.

Клопотання мотивов ано тим, що в судовому засідан ні 07.12.2010 р. судом була оголошена вступна та резолютивна част ини оскаржуваної ухвали, а її повний текст був направлени й на адресу скаржника 14.12.2010 р. та отриманий останнім 23.12.2010 р., у зв ' язку з чим скаржник мав змо гу ознайомитись з повним тек стом ухвали лише 23.12.2010 р., внаслі док чого пропустив, встановл ений ст. 93 ГПК України, 5-денний процесуальний строк з поважн их причин, а тому він підлягає відновленню.

Обговоривши доводи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши матеріал и справи колегія суддів вваж ає, що клопотання є необґрунт ованим та не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як вбачається з прот околу судового засідання гос подарського суду Одеської об ласті від 07.12.2010 р. після заверше ння розгляду справи по суті с удом був проголошений повний текст оскаржуваної ухвали в ід 07.12.2010 р. З зазначеного проток олу також слідує, що в судовом у засіданні безпосередньо пр иймав участь представник ска ржника п. ОСОБА_2 який діяв на підставі довіреності № 703 в ід 02.06.2009 р.

Зауваження з привод у допущених у протоколі судо вого засідання від 07.12.2010 р. непр авильностей або його неповно ти, в порядку ч. 4 ст. 81-1 ГПК Украї ни, жодним учасником судовог о процесу, в тому числі скаржн иком та його представником, н е подані, у зв' язку з чим коле гія суддів ствердження скарж ника про те, що в судовому засі данні 07.12.2010 р. після розгляду сп рави по суті була проголошен а вступна та резолютивна час тини оскаржуваної ухвали до уваги не приймає, оскільки во ни є надуманими та повністю с простовуються матеріалами с прави.

Відповідно до вимог с т. 93 ГПК України апеляційна ск арга на ухвалу місцевого суд у подається протягом п'яти дн ів з дня її оголошення місцев им господарським судом.

З відмітки відділен ня зв' язку на конверті видн о, що апеляційна скарга була п одана скаржником на пошту 27.12.20 10 р., тобто з пропуском встанов леного ст. 93 ГПК України п'ятид енного строку на 14 днів.

Згідно ст. 53 ГПК Украї ни за заявою сторони господа рський суд може визнати прич ину пропуску встановленого з аконом процесуального строк у поважною і відновити пропу щений строк. Але, виходячи зі з місту вказаної статті закону поважними причинами визнают ься лише такі обставини, які є об' єктивно непереборними т а пов' язані з дійсними, істо тними труднощами чи перешкод ами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних д ій, а таких обставин, у даному випадку, немає, так як процесу альний строк пропущений скар жником не з поважних причин, а внаслідок особистої недбало сті та неправильного тлумаче ння чинного господарсько-про цесуального законодавства.

Враховуючи вищенав едене підстави для відновлен ня пропущеного процесуально го строку - відсутні, а тому к лопотання фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити фізичні й особі - підприємцю ОСОБА _1 у відновленні пропущеног о процесуального строку на п одання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 07 грудня 2010 року у справі № 23/39-09-1359.

Апеляційну скаргу п овернути скаржнику.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прийня ття і може буди оскаржена в ка саційному порядку до Вищого господарського суду України .

Головуючий суддя: В.В. Шевченко

Суддя: В.В. Бєляновський

Суддя: М.А. Мирошниченк о