Ухвала

від 12.07.2011 по справі 23/39-09-1359

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 23/39-09-1359

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.

Іванової Л.Б.

перевіривши касаційну ска ргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного го сподарського суду від 12.01.2011р.

у справі № 23/39-09-1359 господарського суду Одеської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю СП "ЛАЕТ"

про розірвання договору та ст ягнення 228723,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою в ід 07.06.2011р. на ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі № 23/39-09-1359.

Одночасно скаржником заяв лено клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання касаційної скарги, як е мотивоване тим, що ухвалу Од еського апеляційного господ арського суду від 12.01.2011р. він от римав лише 27.05.2011р.

Відповідно до вимог ст. 110 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна с карга може бути подана протя гом двадцяти днів з дня набра ння рішенням місцевого госпо дарського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду прийнята 12.01.2011р. Тоді як, з касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 звернувся лише 08.06.2011р. , про що свідчить відбиток пош тового штемпелю на конверті, тобто із пропуском встановл еного ст. 110 ГПК України процес уального строку.

Згідно до частини 1 статті 53 Г ПК України за заявою сторони , прокурора чи з своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк. При ц ьому, Господарський процесуа льний кодекс України не пов' язує право суду відновити пр опущений строк з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку. Отже, у кожному ви падку, суд з урахуванням конк ретних обставин пропуску стр оку оцінює доводи, що наведен і на обґрунтування клопотанн я про його відновлення, та роб ить висновок щодо поважності чи не поважності причин проп уску строку.

У заяві про відновлення про пущеного строку повинно міст итися обґрунтування поважно сті причин пропуску процесуа льного строку. Якщо відновле ння процесуального строку зд ійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повине н обґрунтувати поважність пр ичини (причин) пропуску строк у, в разі необхідності - з пода нням доказів цього за загаль ними правилами розділу V ГПК України.

Згідно положень ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Розглянувши клопотання ск аржника про відновлення стро ку на касаційне оскарження, к олегія суддів Вищого господа рського суду України не знай шла підстав для його задовол ення, оскільки оскаржувана у хвала суду направлена сторон ам в межах строку, встановлен ого ст. 87 ГПК України і поштови х повернень на адресу суду не надходило.

В той же час, скаржником не п одано належних та переконлив их доказів на підтвердження неотримання ним направленої судом апеляційної інстанції ухвали в межах строку встано вленого ст.110 ГПК України (дові дки з відділення поштового з в' язку, поштового конверту чи копії реєстру вхідної кор еспонденції), а додана до каса ційної скарги ксерокопія кон верту свідчить про направлен ня скаржнику листа Одеського апеляційного господарськог о суду №75/623/204 від 26.05.2011р.

За таких обставин, враховую чи, що скаржник в касаційній с карзі не зазначив поважних п ричин пропуску строку, з нада нням відповідних доказів в ї х обґрунтування та що з дня пр ийняття оскаржуваного рішен ня суду минув значний проміж ок часу, Вищий господарський суд України не вбачає підста в для задоволення поданого к лопотання, а тому згідно прип исів ст.53 ГПК України слід від мовити у відновленні пропуще ного строку.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 ст.1113 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотанн я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пр опущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовити у відновленні пропущеного п роцесуального строку.

2. Касаційну скаргу з додани ми до неї документами поверн ути скаржнику.

Головуючий О .В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я Л.Б. Іванова