Постанова

від 11.01.2011 по справі 40/280-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 р. Справа № 40/280-10

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітьк о І.І., судді Івакіної В.О., судді Черленяка М.І.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю

прокурора - Гончаренко С.В. посвідчення № 152 від 21.08.2009 рок у

представників сторін:

позивача - Безкровног о М.Г. за дорученням б/н від 31.03.2010 року

відповідача - не з' яв ився

особа, яка вважає, що її прав а порушені ТОВ “Лаванда +” - Кравцова С.В. за дорученням б/н від 01.01.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю “Л аванда +” (вх. № 4604Х/1-32) та апе ляційну скаргу прокурора Дзе ржинського району м. Харкова (вх. № 4605Х/1-32) на ухвал у господарського суду Харків ської області від 08 листопада 2010 року, прийняту за результа тами розгляду заяви прокурор а Дзержинського району м. Хар кова про перегляд за нововия вленими обставинами рішення господарського суду Харківс ької області від 10 вересня 2009 р оку у справі

за позовом Акціонерног о товариства “АЗАЛІЯ”, м. Харк ів

до Виконавчого комітет у Харківської міської ради Х арківської області в особі У правління комунального майн а та приватизації департамен ту економіки та комунального майна, м. Харків

за участю прокурора Дзе ржинського району м. Харків

про зобов' язання укла сти договір

встановила:

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 08 листопада 2010 року (суддя Хо тинець П.В.) у задоволенні заяв и прокурора Дзержинського ра йону про перегляд за нововия вленими обставинами рішення господарського суду Харківс ької області від 10 вересня 2009 р оку відмовлено, рішення госп одарського суду Харківської області від 10 вересня 2009 року з алишено без змін.

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Лаванда +” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господа рського суду Харківської обл асті від 08 листопада 2010 року ск асувати, рішення господарськ ого суду Харківської області від 10 вересня 2009 року по справі №40/221-09 та ухвали від 17 грудня 2009 ро ку, 19 січня 2010 року по вказаній с праві скасувати, відмовити А Т “Азалія” в заявленому позо ві. Вказує на те, що розглядаю чи заяву Прокурора Дзержинсь кого району про перегляд за н ововиявленими обставин ріше ння господарського суду від 10 вересня 2009 року у справі № 40/221-09 с уд першої інстанції не враху вав існування постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 29.11.2007 року у справі 52/454-06, яко ю визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітет у Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005 року в частині перед ачі в оренду нежитлового при міщення площею 88м , розташован ою за адресою: м.Харків, пр.50-річ чя ВЛКСМ 57/106 та визнано недійсн им договір оренди № 1102 від 18.05.2005 р оку укладеним між Управління м комунального майна та прив атизації Харківської місько ї ради та АТ «Азалія».

Відповідно до ст. 91 Госпо дарського процесуального ко дексу України право подати а пеляційну скаргу мають особи , які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирі шив питання про їх права та об ов'язки.

При прийнятті апеляцій них скарг за положеннями ст. 91 Господарського процесуальн ого кодексу України до прова дження апеляційного суду, ап еляційна інстанція не може з авчасно вирішувати питання п ро її обґрунтованість, а має л ише пересвідчитись у відпові дності її форми, змісту, додан их документів тим, що передба чені процесуальним законода вством. Перелік підстав до по вернення апеляційної скарги , що передбачений статтею 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, є вичерпни м і розширювальному тлумачен ню не підлягає.

Разом з тим, статтею 6 Ко нституції України встановле но, що органи судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах і відповідно до зак онів України.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачає право на звер нення до господарського суду за захистом порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів. Саме з ме тою такого захисту стаття 91 Го сподарського процесуальног о кодексу України надає прав о на звернення з апеляційною скаргою особам, яких не було з алучено до участі у справі, рі шення у якій стосується їх пр ав і обов'язків.

Тобто з аналізу вказан их норм вбачається, що підста вою для надання певній незал ученій до участі у справі осо бі права на звернення з апеля ційною скаргою є саме поруше ння її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судами спору в спр аві, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залуче нню під час розгляду справи я к така, що мала певні права і о бов'язки у спірних правовідн осинах.

Судове рішення, оскаржу ване не залученою особою, пов инно безпосередньо стосуват ися прав та обов'язків цієї ос оби, тобто судом має бути розг лянуто й вирішено спір про пр аво у правовідносинах, учасн иком яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або вик ладено судження про права та обов'язки цієї особи у відпов ідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прий няте про права та обов'язки ос оби, яка не була залучена до уч асті у справі, якщо в мотивува льній частині рішення містят ься висновки суду про права т а обов'язки цієї особи, або у р езолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не л ише матеріальні права осіб, н е залучених до участі у справ і, а й їх процесуальні права, щ о витікають із сформульовано го в пункті 1 статті 6 Європейс ької конвенції про захист пр ав людини і основних свобод п оложення про право кожного н а справедливий судовий розгл яд при визначенні його цивіл ьних прав і обов'язків.

Можливість звернення д о апеляційного суду з апеляц ійною скаргою на судове ріше ння осіб, що не були залучені д о участі у справі, безпосеред ньо пов'язується з існування м рішення, яким вирішено пита ння щодо конкретної матеріал ьно-правової вимоги, пов'язан істю з цим рішенням прав та об ов'язків скаржників, неможли вістю цих осіб відновити сво ї права чи обов'язки поза межа ми даного судового проваджен ня.

Предметом спору у даній справі є Договір №1102 оренди не житлового приміщення (будівл і) першого поверху площею 88,0 м. кв. (технічний паспорт КП "Харк івське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарни й № 74784 від 16 березня 2004 року), що ро зташоване за адресою: м. Харкі в, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, б уд. 57/106, літ. "А-10".

ТОВ “Лаванда +” вказує на те, що на виконання розпорядж ення Харківського міського Г олови від 23.09.1999 року № 1978 вказане нежитлове приміщення переда не Управлінням комунального майна та приватизації Харкі вської міської ради відповід но до Договору оренди №640 від 23. 09.1999 року ТОВ фірма "Лаванда +".

З матеріалів справи та з місту оскаржених ухвал та рі шення суду першої інстанції вбачається, що господарський суд вирішив питання про прав а та обов'язки ТОВ "Лаванда +", як е не було залучено до участі у справі.

Отже, колегія суддів вв ажає, що скаржником доведено , що оскаржене рішення безпос ередньо стосується його прав та обов'язків.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій про сить ухвалу господарського с уду Харківської області від 08 листопада 2010 року скасувати, переглянути за нововиявлени ми обставинами рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 10 вересня 2009 року у с праві №40/221-09 та ухвали від 17 груд ня 2009 року, 19 січня 2010 року по вище вказаній справі за позовом А Т «Азалія»до Управління кому нального майна та приватизац ії департаменту економіки та комунального майна виконком у Харківської міської ради п ро зобов' язання укласти дог овір та ухвалити нове рішенн я, яким у задоволенні позову в ідмовити в повному обсязі. Вк азує на те, що постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 29.11.2007 року у справі 52/454-06 за р езультатами розгляду касаці йної скарги ТОВ «Лаванда +»ви знано недійсним договір орен ди № 1102 від 18.05.2005 року укладеним м іж Управлінням комунального майна та приватизації Харкі вської міської ради та АТ «Аз алія».

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ “Лаванда +” та прок урора Дзержинського району м. Харкова на ухвалу госпо дарського суду Харківської о бласті від 08 листопада 2010 року стосуються однієї і тієї ж сп рави, між тими ж сторонами, кол егія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених ап еляційних скарг в одне апеля ційне провадження.

Позивач у заперечення х на апеляційні скарги зазна чив, що оскаржена ухвала прий нята при повному та всебічно му з' ясуванні обставин спра ви, вона є обґрунтованою і від повідає як фактичним обстави нам, так і вимогам чинного зак онодавства. На цій підставі п росить ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 08 листопада 2010 року залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та ТОВ “Лаванда +” з алишити без задоволення. Вка зує на те, що обставини, на які посилається прокурор в заяв і про перегляд за ново виявле ними обставинами не є новови явленими, оскільки були відо мі сторонам на час прийняття оскаржуваного рішення та ст орони мали змогу надати такі докази під час розгляду спра ви.

Відповідач відзив на апел яційні скарги не надав, у судо ве засідання не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив, про час та місце проведе ння судового засідання повід омлений належним чином.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженої наказом Вищого гос подарського суду України № 75 в ід 10.12.2002 року (з подальшими змін ами), перший, належним чином пі дписаний, примірник процесуа льного документа (ухвали, ріш ення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірни ка проставляється відповідн ий штамп суду з відміткою про відправку документа, що міст ить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість ві дправлених примірників доку мента, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійсн ена.

Відмітки на наявних в матер іалах справи процесуальних документах оформлені відпов ідно до наведених вимог назв аної Інструкції, а тому зазна ченим підтверджується нале жне надіслання копій процесу альних документів сторонам с удового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.102 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційн а скарга на ухвалу місцевого господарського суду розгляд ається протягом п' ятнадцят и днів з дня постановлення ух вали про прийняття апеляційн ої скарги до провадження.

Приймаючи до уваги нал ежне повідомлення сторін про час та місце проведення судо вого засідання, колегія судд ів вважає можливим розглядат и апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 ГПК Україн и без участі представника ві дповідача за наявними в мате ріалах справи документами.

Розглянувши наявні мат еріали справи, перевіривши п овноту встановлених судом пе ршої інстанції обставин та д окази на їх підтвердження, юр идичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області н орм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст . 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням госп одарського суду Харківської області від 10 вересня 2009 року п озовні вимоги задоволено. Ви знано Договір №1102 оренди нежи тлового приміщення (будівлі) першого поверху площею 88,0 м. кв . (технічний паспорт КП "Харків ське міське бюро технічної і нвентаризації", інвентарний № 74784 від 16 березня 2004 року), що роз ташоване за адресою: м. Харків , пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, бу д. 57/106, літ. "А-10" та відображається на балансі комунального вир обничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємс тва Московського району м. Ха ркова, що укладений 18 травня 2005 року між Акціонерним товари ством "АЗАЛІЯ" (розташоване за адресою: 61036, м. Харків, вул. Моро зова, буд. 7, МФО 351016, ОКПО 30588785, ІНН 3058 87820237) та Управлінням комунальн ого майна та приватизації Ха рківської міської ради (розт ашоване за адресою: 61000, м. Харкі в, майдан Конституції, буд. 7, р/р № 33218850500002 в УДК в Харківській обл асті, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134490) (з насту пними змінами і доповненнями до договору), продовженим на т акий самий термін (тобто, до 18 г рудня 2009 року) і на тих самих ум овах (т.1 а.с.35-38).

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 17 грудня 2009 року (суддя Хоти нець П.В.) клопотання АТ "АЗАЛІ Я" про виправлення описки в др угому абзаці резолютивної ч астини рішення суду від 10 вересня 2009 року задовольнити . Другий абзац резолютивної ч астини рішення суду від 10 вере сня 2009 року викласти у наступн ій редакції: Визнати Договір оренди нежитлового приміщен ня (будівлі) першого поверху п лощею 88,0 м. кв. (технічний паспо рт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", і нвентарний № 74784 від 16 березня 200 4 року), що розташоване за адре сою: м. Харків, пр. П'ятдесятирі ччя ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10" та від ображається на балансі комун ального виробничого житлово го ремонтно-експлуатаційног о підприємства Московського району м. Харкова, що укладени й 18 травня 2005 року між Акціонер ним товариством "АЗАЛІЯ" (розт ашоване за адресою: 61036, м. Харкі в, вул. Морозова, буд. 7, МФО 351016, ОК ПО 30588785, ІНН 305887820237) та Управлінням комунального майна та приват изації Харківської міської р ади (розташоване за адресою: 61 000, м. Харків, майдан Конституці ї, буд. 7, р/р № 33218850500002 в УДК в Харків ській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 241 34490) (з наступними змінами і доп овненнями) № 1102, поновленим на т их самих умовах (т.1 а.с.49-50).

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 19 січня 2010 року (суддя Хотине ць П.В.) клопотання АТ "АЗАЛІЯ" п ро виправлення описки в друг ому абзаці резолютивної час тини рішення суду від 10 вер есня 2009 року задоволено. Друг ий абзац резолютивної частин и рішення суду від 10 вересня 2009 року викладено у наступній р едакції: Визнати Договір оре нди нежитлового приміщення ( будівлі) першого поверху пло щею 88,0 м. кв. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро те хнічної інвентаризації", інв ентарний № 74784 від 16 березня 2004 ро ку), що розташоване за адресою : м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10" та відобр ажається на балансі комуналь ного виробничого житлового р емонтно-експлуатаційного пі дприємства Московського рай ону м. Харкова, що укладений 18 т равня 2005 року між Акціонерним товариством "АЗАЛІЯ" (розташо ване за адресою: 61036, м. Харків, ву л. Морозова, буд. 7, МФО 351016, ОКПО 30588 785, ІНН 305887820237) та Управлінням кому нального майна та приватизац ії Департамента економіки та приватизації Харківської мі ської ради, код 14095412, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16 (з наступними змінами і допов неннями) № 1102, поновленим на тих самих умовах (т.1 а.с.53-54).

08 жовтня 2010 року прокуро р Дзержинського району м.Хар кова звернувся до господарсь кого суду Харківської област і із заявою про перегляд ріше ння господарського суду Харк івської області від 10.09.2009 року т а ухвал від 17.12.2009 року та 19.01.2010 року за нововиявленими обставина ми (т.1 а.с.86-88).

Нововиявленою обстави ною у даній справі прокурор в важає постанову Вищого госпо дарського суду України від 29.1 1.2007 року у справі №52/454-06 (40/351-05) за рез ультатами розгляду касаційн ої скарги ТОВ «Лаванда+» було визнано недійсним договір о ренди №1102 від 28.05.2005 р., укладеного між Управлінням комунальног о майна та приватизації Харк івської міської ради та АТ «А залія»(т.1 а.с.91-96). Зазначені обст авини є суттєвими і такими, що мали б вирішальне значення п ри прийнятті судом рішення у справі, якщо були б відомі суд у. Вказує на те, що до прокурат ури Дзержинського району м. Харкова 10.09.2010 року надійшло звернення ОСОБА_1 щодо за конності судових рішень та з інших питань. Зі змісту зверн ення вбачається, що рішенням господарського суду Харківс ької області від 10.09.2009 року у сп раві №40/221-09 було визнано догові р оренди №1102 від 18.05.2005 року, уклад ений між АТ «Азалія»та Управ лінням комунального майна та приватизації Харківської мі ської ради (з наступними змін ами та доповненнями до догов ору), продовженим на такий сам ий термін, (тобто до 18.12.2009 р. на ти х самих умовах).

З матеріалів справи в бачається, що прокурор та ТОВ «Лаванда+»не брали участь пр и розгляді даної справи, у зв' язку з чим не мали можливості надати суду необхідні доказ и в заперечення проти заявле них АТ «Азалія»позовних вимо г.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за ново виявленими обставинами є іст отні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із зая вою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішенн я за нововиявленими обставин ами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин.

До нововиявлених обс тавин відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких г рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факт и, які мають значення для пр авильного вирішення спору. Н еобхідними ознаками нововия влених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що вони не бу ли відомі заявнику, і по-третє ці обставини не могли бути ві домі заявникові на час розгл яду справи. Днем виникнення н ововиявлених обставин слід в важати день, коли вони стали а бо повинні були стати відомі заявникові.

Нововиявлені обставин и за своєю юридичною суттю є ф актичними даними, що в устано вленому порядку спростовуют ь факти, які було покладено в о снову судового рішення.

Приймаючи рішення від 10 ве ресня 2009 року про задоволення позову господарський суд Ха рківської області зазначив, що 18 травня 2005 року між Акціоне рним товариством "АЗАЛІЯ" та У правлінням комунального май на та приватизації департаме нту економіки та комунальног о майна виконавчого комітету Харківської міської ради Ха рківської області укладений Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1102, відпо відно до якого позивач прийм ає у строкове користування п риміщення першого поверху пл ощею 88,0 м. кв, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. П'ятдеся тиріччя ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10", п раво на оренду якого отриман о Орендарем на підставі ріше ння виконкому Харківської мі ської ради № 565 від 18 травня 2005 ро ку. Предметом Договору висту пає майно - частина нежитлово го приміщення першого поверх у площею 88,0 м. кв. (технічний пас порт КП "Харківське міське бю ро технічної інвентаризації ", інвентарний № 74784 від 16 березня 2004 року), розташоване за адресо ю: м. Харків, пр. П'ятдесятирічч я ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10" та відоб ражається на балансі комунал ьного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного п ідприємства Московського ра йону м. Харкова. Пунктом 10.1. Дог овору строк його дії встанов лено з 18 травня 2005 року до 18 квіт ня 2006 року (тобто терміном на 11 м ісяців). 18 травня 2005 року приміщ ення першого поверху площею 88,0 м. кв, що розташовані за адре сою: м. Харків, пр. П'ятдесятирі ччя ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10" були п ередані АТ "АЗАЛІЯ" в користув ання на підставі Акту прийма ння-передавання, який підпис аний повноважними представн иками сторін та завірено від повідними печатками юридичн их осіб - позивача та відповід ача. Відповідно до Додатково ї угоди №3 до Договору оренди н ежитлового приміщення №1102 від 18 травня 2005 року, дію Договору п родовжено до 18 лютого 2007 року. В ідповідно до листа відповіда ча № 6126 від 22 травня 2007 року, адрес ованого позивачу, відповідач надав свою згоду на переданн я в суборенду ТОВ "Фірма "ХІС" ч астини приміщення площею 62,0 м . кв., розташованого за адресою : м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10". Судом вст ановлено, що позивач не напра вив заяви про припинення або зміну Договору протягом ЗО д нів після закінчення строку Договору, за весь час користу вання зазначеними вище примі щеннями, починаючи з 2005 року і д о цього часу, регулярно сплач ує орендну оплату, використо вує приміщення за призначенн ям, не завдає приміщенню шкод и, тобто належним чином викон ує покладені на нього за Дого вором зобов'язання. На підста ві викладеного господарськи й суд дійшов висновку, що стор они не скористалися правом з аперечення на продовження ді ї Договору оренди нежитловог о приміщення (будівлі) №1102 від 1 8 травня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, п ротягом ЗО днів після закінч ення строку його дії, чим факт ично визнали існування догов ірних правовідносин та чинні сть Договору для сторін і над алі, а тому АТ "АЗАЛІЯ" на закон них підставах продовжує кори стуватися приміщеннями перш ого поверху площею 88,0 м. кв, що р озташовані за адресою: м. Харк ів, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 57/106, літ. "А-10".

Колегія суддів не погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції виходячи з наст упного.

З матеріалів справи вбачає ться, що постановою Вищого го сподарського суду України ві д 29 листопада 2007 року касаційну скаргу ТОВ "Лаванда+" задоволе но. Рішення господарського с уду Харківської області від 13.07.2007 року, постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.09.2007 року у справ і № 52/454-06 (40/351-05) скасовано. Позовні в имоги задоволено. Визнано ча стково недійсним рішення Вик онавчого комітету Харківськ ої міської ради за № 565 від 18.05.2005 р оку в частині передачі в орен ду нежитлового приміщення пл ощею 88 м2, розташованого за адр есою: м.Харків, пр.50 років ВЛКСМ ,57/106. Визнано недійсним Договір оренди № 1102 від 28.05.2005 року, укладе ний між Управлінням комуналь ного майна та приватизації Х арківської міської ради та А Т "Азалія".

У постанові касаційною ін станцією зазначено, що 01.03.1991 рок у між Управлінням житлового господарства Харківського м іськвиконкому та орендним пі дприємством магазин "Орльоно к" був укладений договір орен ди № 1947, відповідно до умов яког о останній отримав в оренду н ежитлові приміщення магазин у "Орльонок", що розташовані за адресою: м. Харків, проспект 50-р іччя ВЛКСМ, 57/106, загальною площ ею 1728,4 кв. м. Термін дії договору оренди відповідно до пункту 4 договору, встановлений до 01.03 .1996 року. Об'єкт оренди передани й орендареві на підставі акт у приймання-передачі від 01.03.1991 р оку. На підставі розпоряджен ня директора Фонду міського майна № 265 від 22.03.1993 року та розпо рядження Харківського міськ виконкому №4093 від 30.06.1993 року Орен дне підприємство магазин "Ор льонок" перереєстроване в Ак ціонерне товариство "Азалія" та є його правонаступником, п ро що вказано в статуті остан нього. Відповідно до Розпоря дження Фонду міського майна Харківської міської ради № 1268 від 19.11.1993 року приміщення першо го поверху в будинку по просп екту 50-річчя ВЛКСМ, 57/106, площею 1728 ,4 м2 передано в оренду AT "Азалія ". На виконання вказаного Розп орядження 19.11.1993 року між Фондом міського майна Харківської міської ради, правонаступник ом якого є Управління коммун ального майна та приватизаці ї Харківської міської ради т а AT "Азалія" був укладений До говір оренди нежитлового при міщення № 244, відповідно до умов якого об'єкт оренди пере даний в тимчасове, платне кор истування орендареві AT "Азалі я". Відповідно до п. 1.3. вказаног о договору, сторонами встано влено, що термін оренди стано вить 25 років. Додатковою угодо ю від 25.09.1997 року до Договору оре нди № 244 від 19.11.1993 року уточнена п лоща орендованого приміщенн я, яка склала 1547,1 м2. 20.04.1999 року AT "Аза лія" направило до Управління комунального майна та прива тизації Харківської міської ради лист за №26, в якому просил о виключити із Договору орен ди № 244 від 19.11.1993 року частину оре ндованого приміщення, розташ ованого за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 57/106, площ ею 98 м2 на користь ТОВ "Лаванда + ". Пунктом 6.4. Договору оренди № 244 від 19.11.1993 року передбачено, що зміни та доповнення до догов ору оренди мають юридичну си лу, якщо вони підписані уповн оваженими на то особами, одна к після відмови AT "Азалія" від ч астини об'єкту оренди площею 98 м2, зміни до договору оренди н е вносилися.

Касаційною інстанцією та кож зазначено, що незважаючи на те, що Додаткова угода до Д оговору оренди № 244 від 19.11.1993 року щодо зменшення площі не була укладена, акт приймання-пере дачі на 98 м2 не підписувався, Уп равління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 23.09.1999 року на вико нання розпорядження Харківс ького міського Голови від 23.09.19 99 року № 1978, уклало Договір ор енди №640 з ТОВ фірма "Лаванд а +". Відповідно пункту 1.1. вказа ного договору оренди Управлі ння комунального майна та пр иватизації Харківської місь кої ради передало ТОВ "Лаванд а +" в оренду нежитлове приміще ння площею 88 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспек т 50 річчя ВЛКСМ, 57/106, літ. "А-10". Пере дача приміщення площею 88 м2 ТО В фірма "Лаванда+" підтверджує ться і актом приймання-перед ачі від 23.09.1999 року. Термін дії до говору був встановлений до 23.0 9.2000 року (п.8.1. Договору). 01.12.1999 року У правління комунального майн а та приватизації направило AT "Азалія" проект Додаткової у годи до договору оренди № 244 ві д 19.11.1993 року, в якому передбачал ося зменшення площі оренди. О днак AT "Азалія" в листі від 23.12.1999 р оку № 284 відмовилося від підпи сання Додаткової угоди та пр осило Управління комунально го та приватизації Харківськ ої міської ради залишити дог овір оренди в діючій редакці ї без змін площі, яка була орен дована. У зв'язку з цим Управлі ння комунального майна та пр иватизації звернулося до гос подарського суду з позовною заявою, в якій просило спонук ати AT "Азалія" підписати додат кову угоду. Ухвалою від 26 квіт ня 2000 року по справі № 1448/91 господ арського суду Харківської об ласті позов залишено без роз гляду на підставі п.5 ст.81 ГПК Ук раїни, оскільки сторони не на дали суду витребуваних докум ентів, які необхідні для вирі шення спору, зокрема актів пр иймання-передачі об'єкту оре нди по договору № 244 від 19.11.1993 рок у. Обставини, що стали підстав ою для залишення позову без р озгляду, сторонами не були ус унені, спір по суті вирішений не був, додаткова угода щодо з меншення площі орендованих п риміщень укладена не була. Пу нктом 8.8. договору оренди № 640 ві д 23.09.1999 року, укладеного між Упр авлінням комунального майна та приватизації та ТОВ "Лаван да +" встановлено, що у разі від сутності заяви однієї із сто рін про припинення або зміну договору протягом 30 днів післ я закінчення його строку, дог овір вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах. Оскільки протяг ом 30 днів після закінчення тер міну дії (23.09.2000 року) Договору ор енди № 640 від 23.09.1999 року заяв стор ін про припинення дії догово ру оренди не надходило, вказа ний договір був продовжений на той самий термін, тобто на 1 рік до 23.09.2001 року, та до 23.09.2002 року.

Також колегія суддів касаційної інстанції вказує на те, що Управління комуналь ного майна та приватизації Х арківської міської ради лист ом № 12942 від 14.10.2002 року повідомило ТОВ "Лаванда +" про відсутніст ь наміру на продовження терм іну дії Договору оренди №640 ві д 23.09.1999 року на новий термін, пос илаючись на те, що об'єкт оренд и знаходиться в оренді іншої особи, а саме AT "Азалія", та оста ннє відмовилося укладати дод аткову угоду про внесення зм ін до договору оренди щодо зм еншення площі оренди. За домо вленістю Управління комунал ьного майна та приватизації Харківської міської ради та АТ «Азалія», які є сторонами Д оговору оренди № 244 від 19.11.1993 року , припинено його дію, спірна о рендована площа 88 м2 передана АТ «Азалія» Управлінню комун ального майна та приватизаці ї Харківської міської ради з а актом приймання-передачі в ід 22.04.2005 pоку. Рішенням Викон авчого комітету Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005 року с пірна орендована площа 88 м2, ро зташована за адресою: м. Харкі в, пр. 50 років ВЛКСМ, 57/106 передана АТ "Азалія". На підставі цього рішення між Управлінням ком унального майна та приватиза ції Харківської міської ради та AT "Азалія" укладений Дого вір оренди нежитлового примі щення № 1102 від 18.05.2005 року, відп овідно до умов якого об'єктом оренди є частина нежитловог о приміщення першого поверху (спірна орендована площа 88 м2 л іт. "А-10"), строком дії до 18.04.2006 року . Актом приймання-передачі ві д 18.05.2005 року приміщення було пер едане AT "Азалія". Постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 15 листопада 2006 року у с праві № 40/351-05, постанова Харків ського апеляційного господа рського суду від 13 червня 2006 ро ку та рішення господарського суду Харківської області ві д 23 березня 2006 року скасовані, а справу передано на новий роз гляд до суду першої інстанці ї. За результатами нового роз гляду рішенням господарсько го суду Харківської області від 13 липня 2007 року, яке залишен е без зміни постановою Харкі вського апеляційного господ арського суду від 18 вересня 2007 року в частині визнання неді йсним договору оренди № 1102 від 18.05.2005 року, укладеного на підст аві рішення Виконавчого комі тету Харківської міської рад и № 565 від 18.05.2005 року, у задоволені позову відмовлено. В частині позову про визнання недійсн им рішення Виконавчого коміт ету Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005 року в частині пере дачі в оренду нежитлового пр иміщення площею 88 м2, розташов аного за адресою: м. Харків, пр . 50 років ВЛКСМ, 57/106 провадження по справі припинено. Судові р ішення мотивовані не доведен ням позивачем з посиланням н а діюче законодавство підста в визначених законом для виз нання договору оренди № 1102 від 18.05.2005 року, укладеного між перш им та другим відповідачем не дійсним. В частині визнання н едійсним рішення Виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради № 565 від 18.05.2005 року, суд дій шов висновку про наявність п равових підстав для припинен ня провадження, на підставі п . 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України, о скільки позивачем оскаржуєт ься правовий акт індивідуаль ної дії, спір між сторонами є п ублічно-правовим спором та п ідлягає розгляду як справа а дміністративної юрисдикції за правилами КАС України та н е підлягає розгляду господар ськими судами в порядку госп одарського судочинства.

Касаційною інстанцією т акож встановлено, що пропози ція АТ "Азалія" висловлена лис том від 20.04.1999 року за № 26, підписа ним генеральним директором т овариства, надісланим на адр есу Управління комунального майна та приватизації Харкі вського міськвиконкому про в иключення із Договору оренди № 244 від 19.11.1997 року частини примі щень, що є предметом оренди, пл ощею 98 м2 на користь фірми ТОВ "Л аванда", є волевиявленням сто рони про припинення договору у цій частині. Прийняття упов новаженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в оренду ТОВ "Лаванд а+" цих приміщень, є згодою інш ої сторони на припинення дог овору оренди у цій частині. Ли ст орендаря та рішення (розпо рядження) органу місцевого с амоврядування є письмовою фо рмою угоди про припинення до говору оренди в частині. З мом енту укладення Договору орен ди від 23.09.1999 року між Управління м комунального майна та прив атизації Харківської міськр ади та ТОВ "Лаванда+", предмето м якого є нежитлові приміщен ня площею 88 м2 та підписання мі ж цими сторонами акта прийма ння-передачі майна, правовід носини з володіння (користув ання) цим майном або його прим іщенням лежать виключно у пл ощині орендних відносин стор ін. Власник не вправі приймат и рішення про розпорядження майном, переданим в оренду, як им можуть бути порушені прав а орендаря на користування м айном. Після закінчення стро ку дії договору оренди, за від сутності правових підстав дл я його продовження, орендар з обов' язаний повернути орен додавцю майно. При невиконан ні цього зобов' язання, орен додавець вправі звернутися д о суду з позовом про примусов е повернення майна. Судами по передніх інстанцій не встано влено, як і відсутні посиланн я сторін, що орендоване майно повернуте орендарем або вит ребуване орендодавцем у судо вому порядку. А тому таке майн о не є вільним від оренди (обтя жене орендою) і не може бут и предметом іншого договору оренди. Оспорюваний догов ір оренди є недійсним.

Проте колегія суддів вважає за необхідне зазначи ти, що під час розгляду даної с прави Управління комунально го майна та приватизації Хар ківської міськради та АТ «Аз алія»не повідомило господар ський суд про те, що спірні при міщення є предметом Договору оренди від 23.09.1999 року між Управ лінням комунального майна та приватизації Харківської мі ськради та ТОВ "Лаванда+", у зв' язку з чим господарський суд помилково прийняв рішення щ одо задоволення позову та ви знав Договір №1102 оренди нежит лового приміщення (будівлі) п ершого поверху площею 88,0 м. кв., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя ВЛ КСМ, буд. 57/106, літ. "А-10", укладений 18 травня 2005 року між АТ "АЗАЛІЯ" т а Управлінням комунального м айна та приватизації Харківс ької міської (з наступними зм інами і доповненнями до дого вору), продовженим на такий са мий термін (тобто, до 18 грудня 20 09 року) і на тих самих умовах.

У заяві прокурор вказ ує на те, що постанова Вищого г осподарського суду України в ід 29.11.2007 року у справі №52/454-06 (40/351-05) є с уттєвою і такою, що мала б вирі шальне значення при прийнятт і судом рішення у даній справ і, якщо б була відома суду. При цьому прокуратур Дзержинсь кого району м. Харкова вка зує на те, що про існування вка заної постанови Вищого госпо дарського суду україни йому стало відомо лише 10.09.2010 року піс ля надходження звернення О СОБА_1 щодо законності судо вих рішень та з інших питань.

На підставі наведеног о колегія суддів вважає, що пр окурором та ТОВ “Лаванда +” до ведено, що постанова Вищого г осподарського суду України в ід 29.11.2007 року у справі №52/454-06 є ново виявленою обставиною по дані й справі, яка в установленому порядку спростовує факти, по кладені в основу судового рі шення.

Таким чином обставини , викладені у постанові Вищог о господарського суду Україн и від 29 листопада 2007 року по спр аві №52/454-06 (40/351-05) та ухвалі Верховн ого Суду України від 14 лютого 2008 року є нововиявленими обст авинами, оскільки є фактични ми даними, що в установленому порядку спростовують факти, на яких ґрунтується судове р ішення, а сторони не мали змог у надати такі докази під час р озгляду справи.

За таких обставин, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення в ухвалі місцевого господарського суду, колегі я суддів дійшла висновків пр о те, що місцевий господарськ ий суд не розглянув всебічно , повно та об' єктивно в судов ому процесі всі обставини сп рави в їх сукупності, належни м чином не проаналізував пра вовідносини, що виникли між с торонами.

На підставі наведеног о колегія суддів дійшла висн овку про те, що апеляційні ска рги ТОВ “Лаванда +” та проку рора підлягають задоволенню , ухвала господарського суду Харківської області від 08 листопада 2010 року у справі № 40 /280-10 скасуванню, заява прокурор а про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 10 вересня 2009 рок у у справі №40/221-09 задоволенню, рі шення господарського суду Ха рківської області від 10 верес ня 2009 року у справі №40/221-09, ухвали від 17 грудня 2009 року, 19 січня 2010 ро ку у справі №40/221-09 підлягають ск асуванню, з прийняттям новог о рішення про відмову у позов і.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст . 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст. ст. 105, 106, 112-114 ГПК Укра їни,

постановила:

Об' єднати апеляц ійні скарги ТОВ “Лаванда +” та прокурора Дзержинського рай ону м. Харкова в одне апе ляційне провадження.

Апеляційні скарги ТОВ “Ла ванда +” та прокурора Дзержин ського району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу господарсько го суду Харківської області від 08 листопада 2010 року у справ і № 40/280-10 скасувати.

Заяву прокурора Дзер жинського району м.Харкова п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 10 вересня 2009 року у с праві №40/221-09 задовольнити.

Рішення господарсько го суду Харківської області від 10 вересня 2009 року у справі № 40/221-09 скасувати.

Ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 17 грудня 2009 року у справі №40/221- 09 скасувати.

Ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 19 січня 2010 року у справі №40/221-09 с касувати.

Прийняти нове рішенн я, яким у задоволенні позову в ідмовити.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної ін станції може бути оскаржено в касаційному порядку протяг ом двадцяти днів з дня набран ня постановою апеляційного г осподарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Черленяк М.І.

Постанову підписано 10. 01.2011 року