Ухвала

від 21.01.2011 по справі 7/139/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/139/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "21" січня 2011 р.Справа №  7/139/10

м. Миколаїв

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Чорноморагробуд”,

(54008, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 44)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Промжитлобуд-3» Відкритого акціонерного

товариства будівельної фірми «Миколаївбуд»,

(54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2А)

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7186,10 грн., з яких:  5147,34 грн. основного боргу, 1154,13 грн. пені, 661,25 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 223,38 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки.

Рішенням суду від 30.11.2010р. позовні вимоги ЗАТ «Чорноморагробуд»були задоволені частково, стягнуто з Дочірнього підприємства «Промжитлобуд-3»Відкритого акціонерного товариства будівельної фірми «Миколаївбуд»2147,34 грн. основного боргу, 561,91 грн. пені, 661,25 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 223,38 грн., 87,72 держмита, та 202,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2010р. на виконання рішення було видано наказ.

20.01.2011р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 30.11.2010р., а саме, виправити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача з суми «4186,10 грн.» на суму «3884,56», та направити виправлений наказ на адресу державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та внесення відповідних виправлень у наказ суду від 17.12.2010р.

При цьому, оскільки помилку в зазначенні розміру загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача було допущено і в рішенні суду від 30.11.2010р., суд, за власної ініціативи вважає за необхідне внести відповідні виправлення і в рішення суду.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 30.11.2010р. та наказу від 17.12.2010р. було допущено помилку в частині зазначення розміру загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача, у текст вказаних процесуальних документів слід внести відповідні виправлення.

При внесенні виправлень у рішення та наказ суду новий наказ не видається.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі  виконавчого  документа за  заявою  стягувача  або його представника про примусове виконання  рішення,  зазначеного  в  статті  3  цього  Закону.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про видачу виправленого наказу та направлення його до державної виконавчої служби слід відмовити.

Керуючись  ст.86, 89, 117 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті внести виправлення в п.2 резолютивної частини рішення суду від 30.11.2010р. та наказ від 17.12.2010р. та замість розміру загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «4186,10 грн.»читати «3884,56 грн.».

2. Відмовити в задоволенні клопотання про направлення виправленого наказу до державної виконавчої служби.

Суддя Н.О.Семенчук