Рішення

від 18.01.2011 по справі 19/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 р. Справа №19/186

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пол тавський лікеро-горілчаний з авод", 36009, м. Полтава, вул. Зінькі вська, 3

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, 37000, АДРЕСА _1

про стягнення 5558,94 грн.

С уддя Безрук Т.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №141/07-юр від 25.03.2010р.)

від відповідача: не з' явився.

Розглядається позовна зая ва про стягнення 5558,94 грн., з них: 4281,00 грн. основного боргу за тов ар, поставлений за договором поставки №33/3 від 07.02.2007р., 361,88 грн. ін фляційних, 116,69 грн. - 3% річних, 799,37 г рн. пені.

Відповідач відзив на по зов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач п овідомлений належним чином, що підтверджується поштовим и повідомленнями про врученн я поштового відправлення від 10.12.2010р, від 24.12.2010р.

Відповідно до свідоцтва п ро державну реєстрацію фізич ної особи-підприємця № 098485 відп овідач - ОСОБА_1 зареєстро вана як фізична особа-підпри ємець 11.04.1994р. за юридичною адрес ою: 37000, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В судовому засіданні 18.01.2010р . судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення з гідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи, суд встановив:

За договором поставки тов ару № 33/3 від 07.02.2007р., укладеного мі ж ЗАТ "Полтавський лікеро-гор ілчаний завод" (позивачем) та Ф ОП ОСОБА_1 (відповідачем), позивач як продавець зобов' язався передати у власність відповідача продукцію (лікер о-горілчані вироби), а відпов ідач (покупець) зобов' язавс я прийняти продукцію та опла тити її вартість (далі - Дого вір); (а.с.7).

Згідно з п. 1.1 Договору найменування, асортимент, кі лькість, одиниці виміру, ціна , сума та вартість продукції о статочно визначаються у вида ткових накладних, та товарно транспортних накладних на п ереміщення алкогольних напо їв, які є невід' ємною частин ою договору.

Пунктом 1.4 Договору сторон и визначили, що право власнос ті на продукцію переходять д о покупця з моменту передачі продукції покупцю, що підтве рджується підписанням сторо нами видаткових накладних.

За п. 2.3 Договору оплат а поставленого товару здійсн юється покупцем на протязі 14 р обочих днів з моменту його от римання від покупця.

Додатковою угодою ві д 04.06.2008р. до даного Договору сто рони змінили п. 8.7. Договору щод о реквізитів ліцензії на вир обництво алкогольних напоїв .

На виконання умов Дог овору на з 12.07.2007р. по 26.12.2007р. позива ч здійснив поставку відповід ачу лікеро-горілчану продукц ію на загальну суму 14873,25 грн. Заз начене підтверджується вида тковими накладними від 22.06.2007р. № 07944, від 08.11.2007р. № 15756, від 08.11.2007р. № 15757, ві д 22.11.2007р. № 16448, від 13.12.2007р. № 17599, від 13.12.200 7р. № 17610, від 13.12.2007р. № 17611, від 19.12.2007р. № 17947, від 26.12.2007р. № 18467, від 26.12.2007р. № 18469; товар но-транспортною накладною на переміщення алкогольних нап оїв від 26.12.2007р. та письмовими по яснення експедитора позива ча.

За одержаний товар відпов ідач розрахувався частково, сплативши 10691,80 грн., що підтверд жується прибутковими касови ми ордерами за період 21.11.2007р. - 20.01.2010р.

Заборгованість відп овідача за одержану продукці ю становить 4281,00 грн. За ст.526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватися належним чином і в установлений строк , одностороння відмова від ви конання зобов' язань не допу скається. Зазначені положенн я викладені і в ст.193 Господарс ького кодексу України.

У відповідності до ст . 265 Господарського кодексу Ук раїни до відносин поставки, н е врегульованих цим кодексом , застосовуються відповідні положення Цивільного коде ксу України про договори к упівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором не встановлено інший с трок оплати товару. Покупець зобов' язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 241 ЦК України п равочин, вчинений предста вником з перевищенням пов новажень, створює, змінює, при пиняє цивільні права та обов 'язки особи, яку він представ ляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією о собою. Правочин вважається с хваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, в чинила дії, що свідчать про пр ийняття його до виконання.

В даному випадку від повідач проводив оплати одер жаної продукції. Зазначені д ії свідчать про схвалення пр авочину щодо одержання товар у відповідачем,

Відповідач в порушен ня договірних зобов' язань заборгованість в сумі 4281,00 грн . не сплатив.

Відповідно до ст.4-3, ст.3 3 ГПК України судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності; кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Доказів в спростуван ня вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору від повідач суду не надав.

Таким чином, позовні в имоги про стягнення 4281,00 грн. ос новного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Стаття 611 Цивільного к одексу України передбачає, щ о у разі порушення зобов' яз ань настають правові наслідк и, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Ц ивільного кодексу України ви конання зобов' язання може з абезпечуватися, зокрема, неу стойкою.

Згідно п.7.1 Договору ст орони передбачили, що за пору шення умов п.1.1., розділу 1 цього договору покупець сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сполачується пеня, яка обчислюється від су ми простроченого платежу.

На підставі вказаних п оложень позивачем заявлено д о стягнення 799,37 грн. пені за пер іод з 15.06.2009р. по 21.06.2010р. (розрахунок - а.с.16). при цьому позивачем не враховані наступні положенн я чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

З огляду на дану норму нарах ування пені повинно відбуват ися за період 10.01.2008р. - 10.07.2008р.

Отже, вимоги в частині стяг нення пені 799,37 грн., нараховано ї з 15.06.2009р. по 21.06.2010р. слід відхилит и, як заявлені з порушенням ст . ч.6 ст. 232 ГК України.

Згідно ст. 625 ЦКУ борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем на підстав і ст. 625 ЦК України нараховано 11 6,69 грн. 3% річних та 361,88 грн. інфляц ійних за період з 01.08.2009р. по 21.06.2010р.

Після проведеного су дом перевірки розрахунку суд ом встановлено, що за період з 01.08.2009р. по 21.06.2010р. сума 3% річних ста новить 116,69 грн., а сума інфляцій них - 314,88 грн. Вимоги в цій частин і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині с тягнення 47,00грн. інфляційних, с лід відхилити як безпідставн і (невірно обчислені арифмет ично).

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача про порційно задоволеним позовн им вимогам.

В разі добровільного вико нання рішення суду відповід ач не позбавлений права звер нутися до суду з заявою про ви знання наказу таким, що не під лягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Закритого акціонерного то вариства "Полтавський лікеро -горілчаний завод" (вул. Зінькі вська, буд.3, м. Полтава, 36009, ідент ифікаційний код 32174761) 4281грн.00 к оп. основного боргу, 116грн . 69 коп. 3% річних, 314грн. 88 коп. інфляційних, 86грн. 70 коп . витрат з оплати державного мита, 200грн. 60 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням закон ної сили.

3. В іншій частині - у п озові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складен о та підписано: