Постанова

від 21.01.2011 по справі 11/44-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.                                                           Справа № 11/44-10  

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя  Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора - не з'явився

позивача –Парфененко М.С. (дов. №306/05-09 від 19.02.2009 р.)

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4557С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 20.09.10 по справі № 11/44-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району  м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області, м. Суми

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1492,96 грн.

встановила:

В березні 2010 року прокурор Ковпаківського району м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд зобов‘язати відповідача, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00783 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки та стягнути з відповідача на користь позивача 1 492 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідач вважає, що ділянка площею 0,00783 , яка знаходиться у місті Суми по вул. Набережна р. Стрілки займається ним не самовільно, оскільки відповідачем вчинялись відповідні дії для оформлення документів в установленому законом порядку. На підставі викладеного, відповідач просить суд в позові відмовити .

                   Рішенням господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. по справі № 11/44-10 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено - зобов’язано Фізичну особу –підприємця ОСОБА_2, м. Суми звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00783 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки; стягнуто з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Суми на користь Сумської міської ради ОСОБА_2, м. Суми 1 492 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки; стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми в доход держбюджету м. Суми  державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2010 року по справі № 11/44-10 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні  позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2010 року розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2011 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 року у зв’язку із внесенням змін до персонального складу судових палат відповідно до наказу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.10 р. № 157-к, склад колегії суддів для розгляду даної справи було змінено на: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника позивача і встановила наступне.

Прокурор, відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2010 року (т. 2 а. с. 10-11) про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 2 а. с. 38-41) своїх представників в судове засідання не направили, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора, представників відповідача та третьої особи за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області на виконання листа від 07.07.2009 року за № 1340/05-09 Сумської міської ради про проведення перевірки законності використання земельної ділянки по вул. Набережна р. Стрілки, яка використовується ПП ОСОБА_2 для розміщення кафе «Бистро»напроти центрального ринку, була проведена перевірка. В ході перевірки встановлено , що ПП ОСОБА_2 використовує земельну ділянку загальною площею 0,016 га згідно договору оренди від 20.11.2001 року та договору оренди від 15.05.2007 року.

Під час перевірки виявлено, що земельна ділянка площею 0,00783 га яка знаходиться біла орендованої ділянки за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, самовільно використовується ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів, а саме шляхом розміщення на ній цегляної споруди - нерухоме майно, яке використовує ПП ОСОБА_2, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Єрьоміним О.І. за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.07.2009 року № 174 , акт обстеження земельної ділянка № 50 від 24.07.2009 року , припис № 95 від 24.07.2009 року, протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 24.07.2009 року , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2009 року № 59 та проведено розрахунок розміру шкоди від 24.07.2009 року № 0050, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 1492,96 грн.

Повторною перевіркою державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.09.2009 року № 252, припис від 25.09.2009 року № 150, в якому вказано про невиконання припису № 95 від 24.07.2009 року , складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 року № 001009, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2009 року № 91.

Контрольною перевіркою державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.12.2009 року № 352.

Розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок вчинення вказаного вище порушення чинного законодавства, проведений 24.07.2009 року на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 і складає загальну суму 1492,96 грн.

Відповідачем не було надано до суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,00783 га, яка знаходиться біля орендованої ним земельної ділянки площею 0,016 га по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми. Разом з тим відповідач визнає, що він вчиняв дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на додаткову земельну ділянку, але додаткова земельна ділянка йому не виділена до цього часу. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем самовільно використовується земельна ділянка площею 0,00783 га, в Суми, вул. Набережної р. Стрілки без одержання документа, що посвідчує право на неї, для розширення існуючого кафе «Бистро»з павільйоном по продажу квітів.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень.

Згідно з положенням частини 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування  чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди)  шляхом  укладення  договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. по справі № 11/44-10  прийняте при належному з’ясуванні обставин справи та у відповідності до чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. по справі № 11/44-10 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Черленяк М.І.

Суддя                                                                                           Івакіна В.О.  

Суддя                                                                                           Пелипенко Н.М.  

Повний текст постанови по справі № 11/44-10 підписано 20.01.2011 р.