Рішення

від 19.01.2011 по справі 9/207-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 січня 2011 р.

Справа 9/207-10

за позовом:Міського ком унального підприємства "Житл ово-експлуатаційна контора № 14", код ЄДРПОУ 13342848 (21032, м. Вінниця, в ул. Червоноармійська, б.18)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, ідетиф. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2922,05 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Мар'євич К.М. - представник за довіреністю ;

відповідача: фізична особа -підприємець- ОСОБА_1, пасп орт серія НОМЕР_2 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій област і від 30.10.1997р.

ВСТАНОВИВ :

Міським комунальни м підприємством "Житлово-екс плуатаційна контора №14" (м. Він ниця) заявлено позов до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (м. Вінниця) про стягнення 292 2,05 грн. заборгованості за нена лежне виконання умов Договор у №281 від 01.04.2009р. на експлуатацію будинку, що знаходиться у сум існій власності місцевої рад и та співвласника.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 10.11.20 10р., за згаданим позовом, поруш ено провадження у справі № 9/207-1 0 та призначено її до розгляду на 25.11.2010р.

Ухвалою суду від 25.11.2010р., 16.12.2010р., 0 4.01.2011р. розгляд вищезазначеної справи неодноразово відклад ався з різних причин, це перед усім: неявка в судові засідан ня представників сторін, нев иконанням ними вимог ухвал с уду щодо надання усіх доказі в необхідних для вирішення с пору; перебування судді Балт ака О.О. на лікарняному з 08.12.10р. п о 21.12.10р. включно.

19.01.2011р. в судове засідання з"яв илися відповідач та представ ник позивача.

Зокрема, представник позив ача подав заяву про зменшенн я позовних вимог, якою відмов ився від позову в частині стя гнення пені в сумі 1379,47 грн та пр осив суд стягнути з відповід ача 1542,58 грн.- боргу за надані пос луги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, відзиву на позовну заяву та жодного доказу в спр остування заявлених позовни х вимог суду не подав, в тому р ахунку доказів проведення ро зрахунків (платіжні дорученн я, виписки банківських устан ов тощо).

Зважаючи на наведене, суд ді йшов висновку про розгляд сп рави за наявними у ній матері алами, згідно ст. 75 ГПК України .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановл ено наступне.

01.04.2009р. між позивачем - Міським комунальним підприємством " Житлово-експлуатаційна конт ора №14" та фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (співвлас ник) укладено договір № 281 на ек сплуатацію будинку, що знахо диться у сумісній власності місцевої ради та співвласник а . Даний договір встановлює у мови сумісної експлуатації б удинку (споруди, будови), який знаходиться у сумісній власн ості місцевих рад та співвла сників, внутрішніх інженерни х комунікацій по кордону роз межування їх з відповідними організаціями, прилеглої при будинкової території тощо (п .1.2.).

Згідно п.1.3. відповідач (співв ласник) займає згідно інвент арної справи приміщення, які належать йому на праві власн ості (свідоцтво на право влас ності № 1177 від 24.03.2009р.) у будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею - 106,5 кв.м. і використов ується під магазин-кафе.

Термін вказаного договору визначається з 1 квітня 2009р. на період обслуговування цього будинку ЖЕКом. (п.1.4. договору).

За умовами договору позива ч приймає на себе зобов"язанн я виконувати весь комплекс р обіт та послуг, перелічених д ійсним договором, направлени х на утримання будинку та при будинкової території. Забезп ечувати технічне обслуговув ання, ремонт конструктивів т а благоустрою будинку, що зна ходиться в спільній власност і, санітарне обслуговування, здійснювати поточний ремонт та обслуговування головного та дворного фасаду, покрівлі , технічного поверху, підвалу , утримання прилеглої терито рії, відмостки, інженерних ме реж, очищення жолобів, водозл ивних труб, перевірка і очист ка вентиляційних та димових каналів, озеленення та освіт лення прилеглої території (п .п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).

В свою чергу відповідач, згі дно умов даного договору зоб ов"язався не проводити в займ аних приміщеннях та інших мі сцях будь-які роботи капітал ьного характеру без погоджен ня з позивачем і належного оф ормлення документації; забез печувати при виникненні авар ійних ситуацій на інженерних комунікаціях, що проходять ч ерез приміщення співвласник ів, по вимозі позивача негайн ий доступ працівників в займ ане приміщення для усунення аварії; забезпечувати при ви конанні планових ремонтних т а обслуговувальних робіт дос туп до домовленості в погодж ений час згідно встановлених нормативів; дотримуватися п равил протипожежної, технічн ої, екологічної безпеки, сані тарних правил; утримувати за ймані приміщення у належному технічному стані. ( п.п. 2.2.1, 2.2.2. 2.2.3, 2. 2.4).

Вищевказаним договором ст орони визначили порядок пров едення розрахунків за надані позивачем - Міським комуналь ним підприємством "Житлово-е ксплуатаційна контора №14" по слуг по сумісній експлуатаці ї та утримання будинку. Зокре ма, за надання ЖЕКом послуг по сумісній експлуатації та об слуговування комунікацій та прилеглої території і утрим ання нежилих приміщень співв ласник сплачує витрати ЖЕК з гідно калькуляції в % відноше нні до займаної площі з враху ванням використаних зручнос тей, якими оснащений будинок , який використовується спів власником, що становить 90,74 грн . в місяць, в т.ч. ПДВ. Експлуатац ійні витрати та послуги по об слуговуванню сплачуються не пізніше останнього дня кожн ого місяця шляхом перерахува нь зазначеної суми на розрах унковий рахунок ЖЕК.

Позивач свої зобов"язання п о договору № 281 від 01.04.2009р. на експ луатацію будинку, що знаходи ться у сумісній власності мі сцевої ради та співвласника виконав належним чином, нада вши відповідачу послуги з ут римання будинку та прибудинк ової території в період з 01.04.2009р . по 01.09.2010р. на загальну суму 1597,54 гр н.

Однак, відповідач в поруше ння вказаних умов договору т а у встановлені договором ст роки своїх зобов"язань щодо о плати наданих послуг не вико нав, в результаті чого заборг ованість відповідача перед п озивачем за період з 01.04.2009р. по 01. 09.2010р. складає 1542,58 грн., що підтвер джується калькуляцією на 2009р. та оборотною відомістю. (а.с.10-1 2).

Враховуючи викладене, суд д ійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою між сторонами у справі виник ли правовідносини, які пород жують договір про надання по слуг.

В силу ст. 901 ЦК України за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов 'язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем виконувал ись свої зобов'язання по нада нню послуг зв"язку належним ч ином.

Однак, відповідач не викона в свого обов'язку щодо повної та своєчасної оплати за нада ні послуги згідно умов уклад еного договору на експлуатац ію будинку, що знаходиться у с умісній власності місцевої р ади та співвласника, у зв'язку з чим за ним утворилась забор гованість в розмірі 1542,58 грн., пр о що свідчить відсутність в м атеріалах справи на момент ї ї розгляду доказів проведенн я розрахунків (платіжні дору чення, виписки банківських у станов щодо руху коштів, квит анції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 1542,58 грн. заборг ованості за надані послуги п ідлягають задоволенню, оскіл ьки є обгрунтованими, правом ірними та фактично відповіда ють матеріалам справи.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову.

Поданою в судовому засідан ні заявою від 19.01.2011р. позивач ві дмовився від позову в частин і стягнення пені в сумі 1379,47 грн .

Часткова відмова позивача від позову приймається судо м на підставі ст. 78 Господарсь кого процесуального кодексу України як така, що не супереч ить чинному законодавству, н е порушує чиїх-небудь прав і о хоронюваних законом інтерес ів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ос таннього пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, п.4. ч.1 ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, ідетиф . код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Міського комунально го підприємства "Житлово-екс плуатаційна контора №14", код Є ДРПОУ 13342848 (21032, м. Вінниця, вул. Чер воноармійська, б.18) 1542,58грн.- осно вного боргу; 53,85 грн - витрат, пов "язаних зі сплатою державног о мита; 124,59 грн. - витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

3. Прийняти відмову від позо ву та припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 1379,47 грн.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 21 січня 2011 р .

віддрук.1 прим.:

1 - до справи