Рішення

від 24.01.2011 по справі 5/133-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11 Справа № 5/133-10.

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Д еліта», м. Донецьк

до відповідача - приватно го підприємця ОСОБА_1, м. Су ми

про стягнення 12 014 грн. 01 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - не з'явив ся

Суть спору: позивач подав по зовну заяву в якій просить ст ягнути з відповідача 12 014 грн. 01 коп. заборгованості за п оставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору № 103/09 від 01.03.09р.

Позивач подав додаткові по яснення по справі в обгрунту вання позовних вимог з ураху ванням позиції відповідача, а також додаткові докази на п ідтвердження своєї позиції п о справі.

Позивач подав клопотання в якому зазначив, що не має можл ивості забезпечити явку в су дове засідання його уповнова женого представника, в зв'язк у з тим, що останній перебуває на лікарняному.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, обґрунтовано го письмового відзиву на поз овну заяву та інших матеріал ів витребуваних ухвалами гос подарського суду Сумської об ласті від 09.12.10р., 20.12.10р., 27.12.10р., 10.01.11р. не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

1 березня 2009 року між сторона ми був укладений договір № 103 -09 відповідно до умов якого по зивач бере на себе зобов'язан ня поставити відповідачу пр одукцію, а останній, в свою чер гу, прийняти та оплатити прод укцію на умовах передбачених договором.

Матеріалами справи, зокрем а видатковими накладними (№ 058 від 02.03.2009р. на суму 6636 грн. 60 коп.; № 09 4 від 02.04.2009р. на суму 1843 грн. 80 коп.; № 1 36 від 29.04.2009р. на суму 3491грн. 10 коп.; № 2 26 від 16.06.2009р. на суму 3819 грн. 90 коп.) пі дтверджується факт поставки відповідачеві товару загаль ною вартістю 15791 грн. 40 коп. Відп овідно до накладної № РНО-000060, 23. 09.2009р. відповідачем було поверн уто позивачу товар на загаль ну суму 1933 грн. 60 коп.

В обгрнутування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач не виконав н алежним чином договірних зоб ов'язань щодо своєчасної та п овної оплати виконаних робіт , у зв'язку з чим у нього виникл а заборгованість перед позив ачем в сумі 12 014 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні 10.01.11р. ві дповідач зазначив, що частко во ним товар оплачений. При ць ому доказів часткової оплати товару відповідачем не пода но.

В судовому засіданні 10.01.11р. ві дповідач заперечував факт от римання товару по видатковій накладній № 058 від 02.03.09р. на суму 6636 грн. 60 коп. та висловлював су мнів щодо її існування.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 10.01.11р. с уд зобов'язав сторін провест и взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві напра вити свого представника до п озивача і скласти спільний д восторонній акт звірки взаєм орозрахунків; надати суду сп ільний двосторонній акт звір ки розрахунків. Докази викон ання зазначеної вимоги суду відповідачем не подано.

Як зазначає позивач фактич ний асортиментний перелік пр одукції (найменування продук ції), що повернута 23.09.2009р. відпов ідачем за накладною № РНО-000060 н а загальну суму 1933,60 грн. відпов ідає фактичному асортиментн ому переліку продукції (найм енуванню продукції) зазначен ому в видатковій накладній № 058 від 02.03.2009р. Крім того окремі на йменування продукції з факти чного асортиментного перелі ку, а саме: Вологі серветки «Дл я автолюбителів» 15шт., Вологі серветки «Для шкіри ніг» 15шт., Вологі серветки « Фітнес-осв іжаючі»20шт, які зазначені в на кладній відповідача № РНО-000060 в ідповідають фактичному асор тиментному переліку продукц ії за вищевказаними окремими найменуваннями продукції, щ о була поставлена позивачем відповідачу виключно за вида тковою накладною № 058 від 02.03.2009р. на суму 6636,60 грн. Позивач не здій снював інших поставок продук ції відповідачу, крім постав ок продукції за видатковими накладними № 094 від 02.04.2009р., № 136 від 29.04.2009р., № 226 від 16.06.2009р. в асортимент ному переліку яких відсутні такі окремі найменування про дукції як: Вологі серветки «Д ля автолюбителів» 15шт., Вологі серветки «Для шкіри ніг» 15шт. , Вологі серветки «Фітнес-осв іжаючі»20шт. Відповідно, позив ач не постачав відповідачу в ищенаведені окремі найменув ання продукції за іншими вид атковими накладними, крім по ставки за видатковою накладн ою № 058 від 02.03.2009р. на суму 6636,60 грн. Зд ійснивши 23.09.2009р. повернення поз ивачу продукції за накладною № РНО-000060 на суму 1933 г рн. 60 коп. відповідач тим самим підтвердив факт первинного отримання продукції за видат ковою накладною № 058 від 02.03.2009р. н а суму 6 636 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що відповідач доказів оплати поставленого позивачем товару або обгрун тованих заперечень проти поз овних вимог не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, господарський суд вваж ає позовні вимоги обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягненн я з відповідача на користь по зивача 12 014 грн. 01 коп. заборгован ості за поставлений товар.

Судові витрати відносятьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обме женою відповідальністю «Дел іта», вул. Поліграфічна, 14, м. До нецьк, (код 33320366) 12 014 грн. 01 коп. забо ргованості, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , 120 грн. 14 коп. державного мита, в идати наказ.

СУДДЯ В .Д. ГУДИМ