Ухвала

від 29.12.2006 по справі 5/227б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/227б

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 29.12.2006                                                                                           № 5/227б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Коваленка В.М.

 суддів:                                          Алданової  С.О.

                                        Зубець Л.П.

 розглянувши апеляційну скаргу комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Прилуцький ефіроолійний комбінат”, м. Прилуки Чернігівської області

 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2006

 у справі № 5/227б (Соломатiн В.Д.)

 за заявою                               Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Прилуки Чернігівської області

 до                                                   відкритого акціонерного товариства “Прилуцький ефіроолійний комбінат”, м. Прилуки Чернігівської області

 про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

 Постановою господарського суду Чернігівської області від 28 листопада 2006 року, що прийнята у справі № 5\227-б (суддя – В.Д. Соломатін) за заявою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі – Ініціюючий кредитор) до відкритого акціонерного товариства “Прилуцький ефіроолійний комбінат” (надалі – Боржник) про визнання останнього банкрутом, Боржника визнано банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, а ліквідатором призначений арбітражний керуючий Черевяк В.В., на якого покладені обов'язки керівника банкрута, зобов'язано прийняти до свого відома майно Боржника та вжити заходи щодо його збереження, а також здійснити ліквідаційну процедуру банкрута., подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Також, припинено підприємницьку діяльність Боржника та повноваження органів управління останнього, яких зобов'язано  передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію Боржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою судом першої інстанції комітет кредиторів Боржника звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вхідний № 04 від 08.12.2006 року).

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу комітету кредиторів Боржника апеляційний суд  встановив, що в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у даній справі – Ініціюючому кредитору, Боржнику та іншим кредиторам Боржника.

Так, згідно п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є первісний (ініціюючий) кредитор, конкурсні кредитори, визнані такими судом у встановленому законом порядку та боржник. Комітетом кредиторів Боржника в порушення ст.ст. 94, 95 ГПК України не додано до апеляційної скарги жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Ініціюючому кредитору, Боржнику та іншим визнаним кредиторам Боржника (поштові квитанції, описи поштового вкладення, копії поштових реєстрів про відправлення або витяги з останніх, поштові повідомлення про відправлення).

До викладеного апеляційна інстанція вважає також додати наступне. ГПК України (ст. 22 - права та обов'язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку. Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Частина 2 ст. 4-1 ГПК України та ч. 5 п. 5 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі – Закон) встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитор (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Відповідно до цієї ж статті учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника. Згідно п. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Із аналізу вказаних положень Закону вбачається, що комітет кредиторів  є  процесуальною одиницею  під час здійснення провадження у справі про банкрутство, має певні функції та повноваження, а також виконує певні обов'язки, але у розумінні та відповідно до ст. 1 вказаного закону  та відповідно до ГПК України  не є стороною у господарській справі про банкрутство. Із вищевикладеного слід зробити висновок, що комітет кредиторів Боржника  не  є стороною у даній справі про банкрутство та не має право відповідно до ст. 91 ГПК України звертатись із апеляційною скаргою на оскаржувану постанову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та

 ст.ст. 4-1, 22, 34, 53, 84, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 97 ГПК України,  суд,-

УХВАЛИВ:

 1. Відмовити комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Прилуцький ефіроолійний комбінат” в прийнятті апеляційної скарги (вхідний № 04 від 08.12.2006 року)  на постанову господарського суду Чернігівської області від 28.11.06  р. у справі № 5\227-б.

          Головуючий суддя                                                            Коваленко В.М.

          Судді

                                                                                                    Алданова  С.О.

                                                                                                    Зубець Л.П.

 09.01.07 (відправлено)